[kalasboll]

tartareandesire är så otroligt PK i alla frågor så man blir lite lissen i ögat.

Tror det var SVD som skrev en bra artikel i veckan om hur musikindustrin inte alls håller på att gå under då de inkomster bolagen döljer har ökat markant senaste åren och man ligger väldigt bra till fortfarande "trots" att fysiska skivor inte säljer.

Även film drar in hur mycket pengar som helst och man fortsätter att slå rekord i produktionskostnader så att man skulle lita någon nöd där tror jag inte en sekund på heller.

[abergman]

Ursprungligen postat av kalasboll

tartareandesire är så otroligt PK i alla frågor så man blir lite lissen i ögat.

Tror det var SVD som skrev en bra artikel i veckan om hur musikindustrin inte alls håller på att gå under då de inkomster bolagen döljer har ökat markant senaste åren och man ligger väldigt bra till fortfarande "trots" att fysiska skivor inte säljer.

Även film drar in hur mycket pengar som helst och man fortsätter att slå rekord i produktionskostnader så att man skulle lita någon nöd där tror jag inte en sekund på heller.

Jag håller faktiskt med tartareandesire, det eviga jävla käbblandet om att musikindustrin som är så jävla rik and what not är bara irriterande, det är väl upp till artisten att välja bolag och deal? och upp till varje enskilt konsument att välja om man tycker att det är värt att pröjsa att få sin musik på en dyr CD eller om man vill använda ett annat lagligt alternativ som spotify. Hur som helst så ger det ingen någon som helst rätt att "ta" någon annans produktioner. Säga vad man vill om att kultur och information vill vara fri, piratkopiering handlar inte om något annat än snålhet.

[kalasboll]

Ursprungligen postat av abergman

Jag håller faktiskt med tartareandesire, det eviga jävla käbblandet om att musikindustrin som är så jävla rik and what not är bara irriterande, det är väl upp till artisten att välja bolag och deal? och upp till varje enskilt konsument att välja om man tycker att det är värt att pröjsa att få sin musik på en dyr CD eller om man vill använda ett annat lagligt alternativ som spotify. Hur som helst så ger det ingen någon som helst rätt att "ta" någon annans produktioner. Säga vad man vill om att kultur och information vill vara fri, piratkopiering handlar inte om något annat än snålhet.

Nej artisterna kan inte välja vilket skivbolag de vill då de får ta vad de blir erbjudna om de vill kunna bli marknadsförda och få sin studiotid betald.

Problemet som jag ser det är att skivbolagen gnäller om att artisterna inte tjänar något längre, men det går samtidigt hur bra som helst för skivbolagen och de gottar åt sig en massa pengar från alla lagliga alternativ som finns. Där t.ex. Spotify ingår. Det finns en anledning till att det är artisterna som ryter i från om dålig ersättning när det gäller Spotify som exempel.

Sen är det skillnad på snålhet och att inte kunna betala för sig (även om jag förstår vad du menar)

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av kalasboll

Nej artisterna kan inte välja vilket skivbolag de vill då de får ta vad de blir erbjudna om de vill kunna bli marknadsförda och få sin studiotid betald.

Trams. Det klart att du kan välja att tacka nej till ett skivbolag om du inte gillar det. Det släpps enormt mycket musik utan traditionella skivbolag, där musikerna/låtskrivarna tjänar pengar. Det krävs inte ett traditionellt skivbolag öht, även om det underlättar.

Men den dagen du blivit så stor att du kan leva på musiken, då är inte problemet med "inga skivbolag vill ha mig" så stort heller.

[abergman]

Ursprungligen postat av kalasboll

Nej artisterna kan inte välja vilket skivbolag de vill då de får ta vad de blir erbjudna om de vill kunna bli marknadsförda och få sin studiotid betald.

Problemet som jag ser det är att skivbolagen gnäller om att artisterna inte tjänar något längre, men det går samtidigt hur bra som helst för skivbolagen och de gottar åt sig en massa pengar från alla lagliga alternativ som finns. Där t.ex. Spotify ingår. Det finns en anledning till att det är artisterna som ryter i från om dålig ersättning när det gäller Spotify som exempel.

Sen är det skillnad på snålhet och att inte kunna betala för sig (även om jag förstår vad du menar)

Och kan man inte betala för sig så ska man inte ha det heller Då får man lyssna på den musik som erbjuds via statlig radio eller tv, för den är tillsvidare "gratis" eller åtminstone så betalar någon för den, både via reklam och via tv-avgiften.

Som andra sagt, artisterna får väl göra ett val när de väljer bolag.

Nu är det inte sagt att jag tycker att dommen är rättvis på något sätt, framförallt då många andra stora tjänster ligger illa till om man ska köpa rättens resonemang.