[Xaero]

Ursprungligen postat av emilv

Nu missförstår du GPL. Källkoden måste vara tillgänglig för alla som har en kopia av det färdiga programmet. Det innebär att trådskaparens kunder måste få tillgång till källkoden. Kunderna kan sedan i sin tur, om de vill, göra ändringar sprida koden vidare som de vill.

Det finns inget i GPL som kräver att alla ska ha tillgång till källkoden.

Svaret på trådskaparens fråga är alltså: Ja! Du kan sälja programmet vidare så länge kunden utan extra kostnad kan få tillgång till källkoden. Alla ändringar du gör måste dessutom i sin tur släppas under samma GPL-licens, dvs din kund får modifiera, ändra, sprida och sälja även dina ändringar vidare. Du kan tillfoga nya villkor till programmet du släpper, så länge de inte hindrar kundens rättigheter att ändra och sprida programmet. GPL går före andra villkor.

Free Software Foundation, som har uppfunnit GPL-licensen, har en FAQ på denna adress:
http://www.gnu.org/licenses/old-lice...l-2.0-faq.html
och en genomgång av vad licensen innebär här (den här genomgången är dock för GPL 3, Wordpress är släppt under version 2 så det finns end del skillnader!):
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

Värt att tänka på är att moduler och plugins också ska släppas under GPL. Detta diskutera till exempel i Drupals FAQ (som Wordpress länkar till):
http://drupal.org/licensing/faq/#q8

Kontrollera dock för säkerhets skull att så är fallet. Det kan finnas dem som försöker luras och licensierar sina moduler/teman under en annan licens. Vill du slippa bråk är det därför säkrast att hålla dig till kod som är under "rätt" licens istället för att behöva bråka om upphovsrätt i domstol.


Detta är en helt riktig tolkning. I nätverkssammanhang räknas inte en "besökare" som en "användare av programmet" i GPLs mening. Om man säljer det som en molntjänst behöver koden inte släppas till kunden. Det finns en särskild version av GPL - Affero GPL - där även användare av molntjänster räknas som "användare av programmet". Wordpress är släppt under vanliga GPL och inte Affero-versionen, så du har helt rätt.

Fast nu var du lite ordpolis tycker jag. Det var givetvis så jag menade, jag länkade därför till licenstexten också.

[emilv]

Ursprungligen postat av Xaero

Fast nu var du lite ordpolis tycker jag. Det var givetvis så jag menade, jag länkade därför till licenstexten också.

Det var inte som kritik mot dig! Skillnaden mellan alla och innehavaren av programmet är ett av de allra vanligaste missförstånden med GPL så jag tänkte att det var viktigt att förtydliga det.

[Dakota]

Nu hänger jag inte riktigt med i svängarna.
Måste ALLA får tillgång till den modifierade versionen gratis eller ej?

[emilv]

Ursprungligen postat av Menox

Nu hänger jag inte riktigt med i svängarna.
Måste ALLA får tillgång till den modifierade versionen gratis eller ej?

Din kund måste få tillgång till källkoden utan extra kostnad. Din kund får också tillåtelse att ändra, sprida, sälja, modifiera etc din kod under samma villkor (under samma GPL-licens). Din kund kan alltså, om hon vill, sälja vidare dina ändringar förutsatt att även hon ger sina kunder källkoden. Det kan du inte hindra henne från.

Du behöver inte ge alla (vem som helst) tillgång till källkoden, utan bara din kund.

Ett exempel är Linux-distributören Red Hat. Linux är ett GPL-program. Red Hat gör ändringar till Linux, paketerar och säljer detta. Red Hats kunder har rätt att få gratis tillgång till källkoden för Linux, de har rätt att sprida Red Hats version av Linux vidare etc. Detta har gjort att det finns en gratisversion av Red Hats Linux-distribution. Den gratisversionen heter CentOS och är alltså exakt samma program förutom att man byt ut namnet "Red Hat" till "CentOS".

De som ger bort CentOS har alltså köpt Red Hats Linux-distribution, fått tillgång till Red Hats källkod, gjort en search-and-replace på namnet "Red Hat" till "CentOS", kompilerat om alltsammans och ger bort det gratis.

Anledningarna till att företag som Red Hat ändå finns kvar är:
* Red Hat ger inte support på CentOS. Bara kunder med supportavtal får hjälp av Red Hat.
* Alla Red Hats kunder är inte intresserade av att sälja programmen vidare. Red Hat har program som kostar tiotusentals kronor, och den som köper ett sådant program vill kanske inte att ens konkurrenter ska få programmet gratis - därför sprider de inte programmet vidare.

[Dakota]

Ursprungligen postat av emilv

Din kund måste få tillgång till källkoden utan extra kostnad. Din kund får också tillåtelse att ändra, sprida, sälja, modifiera etc din kod under samma villkor (under samma GPL-licens). Din kund kan alltså, om hon vill, sälja vidare dina ändringar förutsatt att även hon ger sina kunder källkoden. Det kan du inte hindra henne från.

Du behöver inte ge alla (vem som helst) tillgång till källkoden, utan bara din kund.

Ett exempel är Linux-distributören Red Hat. Linux är ett GPL-program. Red Hat gör ändringar till Linux, paketerar och säljer detta. Red Hats kunder har rätt att få gratis tillgång till källkoden för Linux, de har rätt att sprida Red Hats version av Linux vidare etc. Detta har gjort att det finns en gratisversion av Red Hats Linux-distribution. Den gratisversionen heter CentOS och är alltså exakt samma program förutom att man byt ut namnet "Red Hat" till "CentOS".

De som ger bort CentOS har alltså köpt Red Hats Linux-distribution, fått tillgång till Red Hats källkod, gjort en search-and-replace på namnet "Red Hat" till "CentOS", kompilerat om alltsammans och ger bort det gratis.

Anledningarna till att företag som Red Hat ändå finns kvar är:
* Red Hat ger inte support på CentOS. Bara kunder med supportavtal får hjälp av Red Hat.
* Alla Red Hats kunder är inte intresserade av att sälja programmen vidare. Red Hat har program som kostar tiotusentals kronor, och den som köper ett sådant program vill kanske inte att ens konkurrenter ska få programmet gratis - därför sprider de inte programmet vidare.

Utmärkt förklarat! En stor stjärna i kanten!

Då förstår jag. Och det där med supporten låter ju mycket bra och är väl något jag kan relatera till: Jag har väl oavsett avtal rätten att välja vilka jag vill ge support till?

[Jonas]

Ursprungligen postat av Menox

Utmärkt förklarat! En stor stjärna i kanten!

Då förstår jag. Och det där med supporten låter ju mycket bra och är väl något jag kan relatera till: Jag har väl oavsett avtal rätten att välja vilka jag vill ge support till?

Det är upp till dig och ditt avtal med kund. Du behöver bara säga/skriva att supporten gäller bara mellan dig o din betalande kund. Inga kunder till din kund.