[glastron]

Ursprungligen postat av xpat

Den viktigaste anledningen är naturligtvis den humanistiska, när det är som värst kommer naturligtvis flest. Ja, vi har råd, vi är knappast ett fattigt land.

Kul att du har råd, du får gärna vara hur generös du vill men varför ska jag tvingas betala för ditt dåliga samvete?

Ursprungligen postat av xpat

Dessutom kommer de allra flesta så småning i jobb och bygger på så sätt upp landet, välfärden etc. etc.

Fel. Fakta är att inte tillräckligt många kommer i arbete för att upprätthålla dagens välfärd. Jo, jag vet att inga politiker säger detta då det är trevligare att prata om allt till alla.

"Ett självbelåtet svar man ibland hör är ”sju år är en bra siffra, det kan ta 25 år innan en inrikes född bäbis kommer i arbete!” Den här resonemanget kanske låter övertygande för de som inte har satt sig in i frågan, men det är feltänkt. Att vuxna invandrare inte belastade välfärdsstaten som barn är något som studier givetvis redan tagit hänsyn till. Annars hade invandringens kostnader varit ännu större. Dessutom tar det som sagt inte sju år innan invandrare kommit i arbete, en betydande andel kommer aldrig i arbete."

http://www.tino.us/2014/08/invandrar...man-an-raknar/

Ursprungligen postat av xpat

Att inte ta emot flyktingar när det finns möjlighet är ungefär som när en trader inte köper en aktie när det finns tillfälle eller ett företag inte tar en långsiktig investering.

Precis, övriga länders traders i Europa anser att det är en dålig deal, därför de inte investerar i massinvandring. De var en bra deal på 70-80 talet, inte längre nu när marknaden har ändrats.

Tror du vi kan lösa arbetslösheten genom att Ericsson anställer alla arbetslösa? Antingen går företaget då i konkurs, eller så får de sänka lönerna för alla. Men du tror företaget Sverige tjänar på att ta in arbetslösa för att göra ingenting..