[Conny Westh]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Visst har Conny en poäng men det går inte att applicera en generell modell på en specifik webbplats. Om man hade kört den modellen på Facebook innan försäljningen så får man en intressant värdering Nu kommer Conny säkert att svara något i stil med att värdet inte är detsamma som vad en köpare är villig att betala men det senare är ju trots allt det enda relevanta i sammanhanget. Kort och gott - Connys modell är helt meningslös när det gäller sådana värderingar.

Jag håller med dig om att en affärsverksamhet är värd vad någon köpare är beredd att betala (och har förmågan att betala detta belopp), ett s.k. "marknadsvärde", detta är vi överens om.

Men frågan i den här tråden är mer inriktad på hur man som säljare ska kunna uppskatta vad en köpare är beredd att betala så man från början sätter "rätt" prislapp på objektet.

Det är det som är den svåra konsten för säljaren.

Det finns ju de som hävdar att säljaren bestämmer priset! Men så är det aldrig i en marknadsekonomi, utan priset (dvs den faktiska köpeskillingen, jag menar inte det belopp som säljaren begär för det kan vara ett fantasibelopp som helt saknar förankring i verkligheten) bestäms av köparen OCH säljaren i en förhandling.

Den värderingsgrund jag har presenterat bygger på etablerade metoder som en investerare använder.

Det finns inget i tråden som antyder att det skulle finnas "dolda" övervärden, dvs en framtidspotential som är högre (eller lägre) än det faktiska ekonomiska resultatet. Därför har jag valt att använda avkastningsprincipen i värderingen.

Man får även beakta att det är ytterst knapphändigt med information presenterat av "objektet" som ska värderas, man kan då inte anta att det finns "dolda" över eller undervärden, allt sånt blir ren spekulation, dvs tro på att det är en lottsedel man köper.