[Bosse007]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Bosse, det underlättar inte av att du upprepar samma inlägg med envishet, det gör bara att det blir jobbigt att läsa.

Du har säkert rätt, men det finns ju ändå inte så mycket annat i denna tråd än påhopp på mig o dyl, så det kanske inte spelar någon större roll.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Hur väljer IA ut vilka sajter som ska "indexeras/kopieras"?

Det finns ju inget dokumenterat om detta så det är inte helt lätt att veta, och InArhive skulle naturligtvis inte svara (ärligt) på en dylik fråga.
Vad jag kunnat konstatera är att InArchive varit duktiga på att hitta stora sajter med mycket text (dvs det som är relevant för att attrahera sökmotorerna). Men de har även lagt ut många sajter med väldigt få sidor.
Min gissning, för det är allt vad jag kan ge på denna fråga, är att InArchive sållat ut de flesta större sajter och koncentrerat sig på dessa, och sedan har de "lindat in" dessa större sajter i en massa små sajter så att man inte så enkelt ska kunna se att prioriteten legat på större sajter.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Respekterar de en begäran om att exkluderas i efterhand?

Jag har fått ett antal mejl från upprörda sajtägare om att InArchive inte brytt sig om att ta bort deras sajter trots att de begärt detta, men ännu ingen som svarat mig att deras sajt tagits bort.

Emellertid, när jag kollade för några dagar sedan så upptäckte jag i alla fall en sajt som inte fanns kvar.

Kanske någon annan som läser detta, och som drabbats av InArchive, kan berätta om InArchive respkterat deras önskan om borttag? Skulle vara intressant att veta.

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Respekterar de robots.txt?

Innan jag kontaktade dem så gjorde de med hundra procents säkerhet inte detta (eftersom det var tekniskt omöjligt).
Efter att jag ifrågasatt deras agerande hävdade de att namnet på deras bot var "inarchive", och att de respekterade en blockering av denna bot.
Ehuruvida det är sant vet jag inte, men med tanke på alla lögner de presterat kanske man inte ska ta deras påstående på allvar?