[mynameisfredrik]

tartareandesire:

Svar på dina frågor:
1. Du kan inte gämföra microsoft och en artist :S du måste då jämföra Microsoft och Sony/Bmg osv. Ja alla vet om Microsoft men principen är densamma, MS vet att dom säljer bättre om man får varan till en dator, detta betala affären du köper datorn i och i sin helhet är det samma som artisten. Nu var dock bara Ms Win 7 ett exempel, man kan se andra artister som har gjort liknande och får ut mer av det hela. Idag kan man använda skivbolagen som en pr byrå och egentligen inget mer, vem som helst kan sätta ihop en låt det som behövs är en Mac/pc och ett program som gör musiken, ett typ av dj program. allt handlar om var publiken är och hur man måste nå ut den, att betala 10-15skr för en singel är inte begripligt hur man än resonerar om det, artisten får för lite. sänker man priset på varan så börjar folk att köpa den vem som än ger ut den. Mänskligheten är en unik ras och det gäller att hålla med sig i tidslinjen annars dör dom ut.

2. Detta har blivit bevisad åter och åter igen att det fungerar, se bara på dom mer okända artisterna, folk börjar köpa dessa skivor och låtar mer och mer, detta är för att skivbolagen håller på som dom gör. Se bara på mininova som ett exempel som ett bra verktyg. Det finns metoder som fungerar i nästan hela på jorden, undantagen är väll tredje värde.

3. Avatar är bara ett exempel, det finns flera stycken som kommer fram varje månad som den mest nedladdade och ändå drar dom in 2-3 gånger vad filmen kostade och även mer, detta börjar filmskapare att inse men sedan är det den att vi människor är kräsna på vad vi vill se, det producerar fler och fler skräpfilmer som håller lika med noll dessa vill Hollywood ha bra inkomster för, detta håller inte. Att vi folk laddar ner beror på att vi vill se filmen först av alla och göra det så samtidigt vi kan. Kan man se den hemma är det bra då har man inga andra som stör osv helt enkelt med andra ord. Kan man se biofilmer i bra format direkt på datorn till ett lagom pris så gör folk detta hemma, dom som inte kan eller vill det går och besöker en bio. enkel matematik med andra ord. Här kommer voddler bra in men vi behöver bättre kvalitet på filmerna och att kunna se dom tidigare. Minns jag inte rätt så håller SF på att kolla på iden med att kunna streama filmerna vilken är en bra lösning. i mitt fall i alla fall hoppas jag att dom lyckas med det.

3. Givetvis är det musikbranschen och artisten som skall bestämma vilken väg dom vill gå men att låsa artister till skrämmande avtal och trampa över sina kunder fungerar aldrig, då ger konsumenterna till och så börjar det att folk laddar ner det illegalt. Artisterna och musikbranschen måste lära sig att lyssna på sina kunder, detta hade dom fått mer utav. sitter man fast på 90talet så är det oftast svårt att hoppa på tåget i 2000talet. det har varit i samma led sedan om jag nu inte minns fel redan på 50talet. man måste uppdatera sig efter vad kunderna vill ha. det är den yngre generationen som vill ha det digitalt, men det finns också dom som vill ha cd. man måste mötas halvvägs annars går det inte.

4. Här på denna punkt får jag inte hålla med dig om, se hur pass bra det går för Spotify. Det är inte själva streama tjänst folk vill ha utan att kunna ladda ner dom till sin mp3 spelare/mobil osv. Det är här skivbolagen inte vill då säljer dom inte själva skivan men det gör dom ändå. ser man på statistik som har kommit ut säljer dom bättre nu än innan ändå behöver dom lura staten/regeringen med falska uppgifter om hur mycket dom blir av mig och ja detta är bevisad sedan ett tag. folk kommer att ta den lagliga vägen om det finns musik till ett bättre pris. kan man bli av med 70-75% av illegal nerladdning av musik kanske dom skall se på möjligheten och försöka skapa den tjänsten. se bara hur det där rockbandet som lämnade sitt skivbolag och tjänade många miljoner mer och samtidigt gav ut en gratis skiva så att kunderna kunde donera istället.

åter igen så måste man simma till strömmen där kunderna finns annars slutar det illa för en.