[tartareandesire]

Originally posted by Conth@Feb 17 2009, 18:04
Jag är ingen jurist men är det inte märkligt att åtala någon för medhjälp till ett brott när ingen finns dömd för själva brottet?
Kanske en teknikalitet, dvs alla vet att TPB används för att kopiera skyddat material, men juridik brukar vara rätt petigt.
Det logiska borde väl ändå vara att först döma några för upphovsrättsbrott där dom bevisligen har använt TPB för att utföra sitt brott och därefter åtala TPB för medhjälp till detta brott.

Måste man verkligen ha någon dömd för själva huvudbrottet? Jag är ganska tveksam till det. Det är ju inte alltid man kan lyckas visa vem som begått brottet men är man 100% säker på att ett brott har begåtts (vilket man nog ändå är i de flesta fall något går till domstol) så borde man utan problem kunna åtala någon för medhjälp. Man måste då bara visa att ett brott verkligen har begåtts.

[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Måste man verkligen ha någon dömd för själva huvudbrottet? Jag är ganska tveksam till det. Det är ju inte alltid man kan lyckas visa vem som begått brottet men är man 100% säker på att ett brott har begåtts (vilket man nog ändå är i de flesta fall något går till domstol) så borde man utan problem kunna åtala någon för medhjälp. Man måste då bara visa att ett brott verkligen har begåtts.

Men dom bevisar inte att ett brott har begåtts?
I mina öron låter det konstigt att döma någon för medhjälp till ett brott som aldrig har bevisats!?
Det finns ingen utpekad gärningsman inget utpekat brott i grunden, eller har jag missat något?
Bara en allmän "vetskap" om att brott har begåtts, kan det verkligen räcka?

[MMC]

Originally posted by Conth@Feb 17 2009, 17:30
Men dom bevisar inte att ett brott har begåtts?
I mina öron låter det konstigt att döma någon för medhjälp till ett brott som aldrig har bevisats?
Det finns ingen utpekad gärningsman inget utpekat brott i grunden, eller har jag missat något?
Bara en allmän vetskap om att brott har begåtts, kan det verkligen räcka?

Medhjälp behöver inte vara för ett specifikt brott, på samma sätt som uppvigling.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

Men dom bevisar inte att ett brott har begåtts?
I mina öron låter det konstigt att döma någon för medhjälp till ett brott som aldrig har bevisats?
Det finns ingen utpekad gärningsman inget utpekat brott i grunden, eller har jag missat något?
Bara en allmän vetskap om att brott har begåtts, kan det verkligen räcka?

Någon gärningsman behövs ej.

[Conth]

Ursprungligen postat av MMC

Medhjälp behöver inte vara för ett specifikt brott, på samma sätt som uppvigling.

Det där förstod jag inte riktigt...

Uppvigling är väl ett brott i sig. Precis som förtal eller misshandel eller vad som helst. Medhjälp till brott kan ju inte existera utan ett annat "självständigt" brott.

[Conth]

Originally posted by tartareandesire@Feb 17 2009, 19:12
Någon gärningsman behövs ej.

Nej, men rimligtvis borde det behövas ett bevisat brott där TPB har använts för att begå brottet. Eller?

[MMC]

Ursprungligen postat av Conth

Det där förstod jag inte riktigt...

Uppvigling är väl ett brott i sig. Precis som förtal eller misshandel eller vad som helst. Medhjälp till brott kan ju inte existera utan ett annat "självständigt" brott.

Visserligen, men min poäng här var nog lite som tartareandesire försökte få fram också, nämligen att såvitt jag vet kan du dömas för att uppsåtligen med "råd eller dåd" ha varit medhjälpare till ett brott, även om ingen gärningsman dömts för brottet du ska ha varit medhjälpare till. Därmed menar jag att det inte behöver vara ett specifikt brottstillfälle. Jag kan såklart ha fel här, men i så fall räcker det med att visa att ett brott har begåtts utan att nödvändigtvis ha tillräckligt med bevismaterial eller en dom för gärningsmannen ifråga. Åklagaren har ju bland sin bevisning loggar från datorer som har hämtat hem upphovsrättskyddat material från TPB, så det är mycket möjligt att det bara är för dessa specifika instanser av upphovsrättsbrott som de anklagas för medhjälp till. Jag har inte läst tillräckligt för att veta det, men jag tycker att skadeståndet verkar orimligt om så vore fallet.

[tartareandesire]

Hela rättegången och därmed också skadeståndet har en ganska amerikansk stämpel på sig måste jag väl tyvärr säga.

[Conth]

Originally posted by MMC@Feb 17 2009, 19:54
Visserligen, men min poäng här var nog lite som tartareandesire försökte få fram också, nämligen att såvitt jag vet kan du dömas för att uppsåtligen med "råd eller dåd" ha varit medhjälpare till ett brott, även om ingen gärningsman dömts för brottet du ska ha varit medhjälpare till.

Jo du har säkert rätt i princip. Annars skulle väl inte åtalet kunna ske...

Åklagaren har ju bland sin bevisning loggar från datorer som har hämtat hem upphovsrättskyddat material från TPB, så det är mycket möjligt att det bara är för dessa specifika instanser av upphovsrättsbrott som de anklagas för medhjälp till.

Hehe tror inte det var ett brott (hoppas jag) när dom hämtade hem det själva. Det vore lite komiskt om dom är anklagade för medhjälp till ett brott som åklagaren har utfört... :P

[MMC]

Ursprungligen postat av Conth

Jo du har säkert rätt i princip. Annars skulle väl inte åtalet kunna ske...

Hehe tror inte det var ett brott (hoppas jag) när dom hämtade hem det själva. Det vore lite komiskt om dom är anklagade för medhjälp till ett brott som åklagaren har utfört...

Det var ju rättighetsinnehavarna själva som hämtade ner sitt material, så de var de enda i svärmen som inte begick ett brott