[emilv]

Ursprungligen postat av Jimmit

T.o.m. Google kör ju utan

Om Google var en god förebild för sund HTML-kod så skulle vi fortfarande köra tabellayouter, bgcolor, iframe, attribut utan citationstecken och den bästa taggen för att göra fetstil skulle vara <b>. Vi skulle inte heller avsluta våra dokument med </body></html>.

[Westman]

Google eller W3C? Om man kallar sig utvecklare borde valet vara självklart. Eller?

[youheardit]

Ursprungligen postat av Westman

Google eller W3C? Om man kallar sig utvecklare borde valet vara självklart. Eller?

självklart håller jag med dig!

[martine]

Ursprungligen postat av Jimmit

T.o.m. Google kör ju utan type, i princip inga webbläsare har problem med det, så då kan det väl vara värt att skriva renare kod? Eller är jag helt ute och cyklar?

Det är väl rimligare att följa standarden nu när den nu finns istället för att fuska och få kod som inte validerar...? (Och som kanske ställer till det senare som så ofta tidigare i soppan av olika html-standarder.)

youheardit: Säger du dem också eller varför skriver du det när du menar de? Använd dom istället om du inte förstår skillnaden...

[dAEk]

Du kan strunta i type-attributet. Saknas det kommer dagens och gårdagens webbläsare tolka innehållet som js. Det spelar ingen roll vad doctypen säger i det här fallet eftersom webbläsarna inte följer den.

[Nihilnovi]

http://www.alexa.com/topsites

om mer än 5% av de sajter följer wc3 så äter jag ett träd, koda så det funkar, inte för att följa wc3 blint när det inte ens i närheten är någon form av industristandard

(roliga är att MSN faktiskt validerar när microsoft sagt rakt ut att de inte tänker följa wc3's riktlinjer i sina webbläsare, haha)

[crazzy]

Ursprungligen postat av Nihilnovi

http://www.alexa.com/topsites

om mer än 5% av de sajter följer wc3 så äter jag ett träd, koda så det funkar, inte för att följa wc3 blint när det inte ens i närheten är någon form av industristandard

(roliga är att MSN faktiskt validerar när microsoft sagt rakt ut att de inte tänker följa wc3's riktlinjer i sina webbläsare, haha)

Du kan börja tugga. Av 20 sajter validerar 3st (msn/wikipedia/wordpress) vilket är 15%.
Smaklig måltid.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av crazzy

Du kan börja tugga. Av 20 sajter validerar 3st (msn/wikipedia/wordpress) vilket är 15%.
Smaklig måltid.

Hehe, något av de mjukare träslagen är kanske att föredra då. Får väl leta upp något liten granplanta

Även om det inte är allmänt gällande industristandard idag så bör vi alla verka för att det ska bli det. Ingenting sker av sig självt. Istället för att lappa och laga med silvertejp allteftersom varje gång något går fel så kan vi göra rätt från början om vi känner till ritningen.

[Jine]

Förövrigt, google har gjort många fina fixar för att spara rendreringstid och bandbredd på deras sajt.

Kul när hela sajten förut bestog av <a>/<b> taggar dom stylade om, då dom var korta som attan och sparade säkert miljarder av gigabyte varje år i bandbredd

Man BÖR inte titta på dom som exempel, då deras kod på nästan alla sajterna är rent förjävlig och så ur standard det bara kan vara.

Fungerar worldwide, cross browser och överallt gör det däremot.