[Hofvet]

Vi blir nästan dagligen informerade om hur vår förbrukning av forntida bränslen och därmed utsläpp av koldioxid i atmosfären kommer orsaka en kraftig förhöjning i jordens temperatur, förhöjning av havsnivån och en rad andra hemskheter. Men hur stor sanning ligger det egentligen i denna mediahysteri?

Jag såg en dokumentär här om dagen som gjorde mig nyfiken på hur det egentligen ligger till. Framstående forskare gick i dokumentären ut och argumenterade för att medias bild av en global uppvärmning orsakad av människor är en av tidernas största bluffar.

Istället vill man hävda att uppvärmningen av atmosfären beror på att solen, helt naturligt, har blivit varmare. Man lägger även fram argument som att jorden har haft betydligt högre koldioxidnivåer i atmosfären än idag tidigare utan att man kan se något samband i atmosfärens temperatur och att de innre delarna av troposfären värms fortare än de yttre vilket inte borde ske om uppvärmningen beror på koldioxidförändringar.

Vad tror du?

[jahaa]

Ärligt talat blir jag bara mer och mer irriterad på detta. Media gör en helt otroligt överdrift av allt, många många blir helt allvarligt OROLIGA(!!) av detta.
Dessutom har SVT, som man trodde skulle vara någorlunda tillbakna dragna, börjat sända en serie som verkar handla om inget annat än spekulationer och att göra folk nojjiga.

Jag kommer inte bli orolig (dock fascinerad) ifall en komet misstänks kollidera med jorden om 100år och jag kommer verkligen inte vara orolig över att temperaturen har nått en höjdpunkt el dyl. Sedan rubriker som står under "Klimathotets" flagga, ex. "Blaha har inte varit så här varmt på xxx år"

Hur mycket utsläpp fanns för xxx år sedan?

Sedan all reklam som går under denna klimatboom, herregud. Blir irriterad bara jag tänker på det. Man kan ju bara gratta miljönissarna som lyckats bra med att skapa denna hysteri. Nu är alldeles för många, med alldeles för lite kunskap, alldeles för nojiga över detta.
Och att SVT.se publicerar saker så som att man ska börja äta klimatvänligt (koldioxidbanta)....................arghh.

Tror denna fråga fortfarande är obesvarad när ingen av oss fortfarande andas. Och ifall detta stämmer så kommer antagligen de allvarliga effekterna synas förns om ca (pressens "forskningsrapporters" spekulationer * 10).

Så satsa på "kilmatvänliga" produkter! Kommer hålla i sig länge.


// mycket trött på klimathysterin

[Hofvet]

Om det stämmer att jordens temperaturhöjning egentligen inte alls till nämnvärd grad beror på människors koldioxidutsläpp är jag mest bekymrad över hur USA och andra I-länder förhindrar miljontals människor i U-länders utveckling genom att stänga ner deras "miljöfarliga" elförbrukning, baserat på forskning från organisationer som lever på ett fenomen vilket endast de själva kan styrka förekomsten av.

EDIT: om ni inte har något att tillföra kan ni väl starta en egen tråd om alternativa världsbilder och huvida jorden snurrar runt solen eller vise versa? <_<

[jarnheimer]

Förmodar att du kollade på TV4:s dokumentär en torsdag? Dagen innan gick en liknande dokumentär på SVT som handlade om att det var CO2 som osakade det. Detta var TV4:s svar. Jag måste erkänna att jag blev påverkad av båda. Däremot måste man vara kritisk till diagrammen. Jag har sett liknande som tyder på att det är CO2 som osakar det.

+ Att båda programmen vill båda sälja.

[Spindel]

Jag tillhör även den lilla (men växande skara) som ställer sig tveksamma till den sk. globala uppvärmningen. Min tveksamhet började när alla politiker i princip började säga "Rösta på miljöpartiet, annars..."

När sedan Al Gore, miljönissarnas Jesus, blev ertappad att förbruka 20 gånger mer el än den vanlige amerikanen (Al Gore’s Home Uses 20 Times the Energy of Average American’s) blir man ju ännu mer tveksam. Att när sedan denna också åker runt i ett privat jetplan världen runt och sedan ställer upp i jippo i Norge, som sedan recenseras av norska P4 såhär: Miljøsvinet Al Gore

Och dessutom är ju bara 0.038% av jordens atmosfär koldioxid. Dessutom finns det inga klara samband att koldioxiden påverkar temperaturen i någon större utsträckning.

Det vore som att säga att temperaturen i bastun stiger när man svettas mer...

[Spindel]

Intressanta länkar om ämnet:

http://www.moderna-myter.se/
http://www.klimatbalans.info/

De som är säkra över klimathotet kan ju anta utmaningen hos Moderna-myter.se:
http://www.moderna-myter.se/2007/04/utmani...pvrmningen.html

[melin]

Jag tror vi har en naturlig uppvärmning (iaf delvis)

Allt i universum går i cykler, vår tripp runt solen, vår sol runt galaxens centrum osv osv

Och.. för X antal år sedan hade vi en istid.. dvs jorden kyldes ner snabbare än vad som vi anser är "normalt". Om detta är samma sak? fast åt andra hållet, en "värmebölja"

Dvs vi är halvägs till nästa istid

[Per]

Nog för att jag inte är speciellt insatt i klimatförändringar, men jag tycker det allt som oftast saknas namn på sakkunniga, organisationer eller helt enkelt källor för de som påstår dels att någon uppvärmning inte sker och dels att den inte beror på koldioxidutsläpp. Det vore t.ex. kul att se någon information om det suddiga diagrammet i översta inlägget.

(Ang. Al Gore, så ser jag inte på vilket sätt hans dubbelmoral har betydelse för saken. Och att dra några slutsatser av den procentuella mängden koldioxid är ju också lite knepigt. Någon som vill dricka lite dioxin?)

[Spindel]

Originally posted by Per@May 15 2007, 20:10
(Ang. Al Gore, så ser jag inte på vilket sätt hans dubbelmoral har betydelse för saken. Och att dra några slutsatser av den procentuella mängden koldioxid är ju också lite knepigt. Någon som vill dricka lite dioxin?)

Såklart det har betydelse hur Al Gore lever!? Förespråkar man att folk ska leva på ett visst sätt för att undvika domedagen borde man väl rimligtvis leva upp till det själv?

Och den procentuella mängden koldioxid är ju faktiskt intressant då det enbart talas om hur våra koldioxidutsläpp påverkar hela klimatet på jorden.

[Per]

Ursprungligen postat av Spindel

Såklart det har betydelse hur Al Gore lever? Förespråkar man att folk ska leva på ett visst sätt för att undvika domedagen borde man väl rimligtvis leva upp till det själv?
Och den procentuella mängden koldioxid är ju faktiskt intressant då det enbart talas om hur våra koldioxidutsläpp påverkar hela klimatet på jorden.

Jag ser inte Al Gores leverne som något som har betydelse för saken. Det finns massor av människor som inte lever som de lär, och det påverkar ju inte huruvida det de säger är sant eller inte. Måhända får just Al Gore trovärdighetsproblem, men det är ju inte han som forskar.

På vilket sätt är den procentuella mängden intressant? För att förtydliga min analogi: om du dricker mycket lite av ett mycket starkt gift råkar du illa ut. Det är alltså inte med nödvändighet mängden som är avgörande.