[grazzy]

Ursprungligen postat av brokep

Men är det inte lika "omoraliskt" att undvika problem för att slippa ta i dem?

Nej, det finns miljoner problem. Man kan välja att fokusera på ett par av dem. I övrigt håller jag med jonny.

[Storen]

Ja, alltså driver man företag och vill satsa på det så måste man "tyvärr" prioritera sin tid och kraft. Man kan välja att ta itu med marknadsföringsproblem, utveckling, tillväxt eller andra saker. Det finns gott om detta ;-)
Men att riskera att sätta sig i onödigt jobbiga situationer där man riskerar sin dyrbara tid med att slåss för sin personliga åsikt tycker jag är fel eller åtminstone onödigt.. Att riskera sitt företagsnamn i sammanhanget är bara dumt enligt mig, men har man privata webbsidor/angelägenheter så får man göra som man vill..

Vill man anses som seriös företagare bör man förhålla sig neutral med respekt för sina kunder, i andra fall (fritid) så har ingen med just dina moraliska aspekter att göra..

Vad gäller tillslaget som tråden egentligen handlar om så behövs dessa åtgärder ibland precis som när den amerrikanska polisen "bankar på" människor.. Det finns gråzoner inom de flesta områden som någon gång kommer upp till ytan. En del drabbas felaktigt medans andra drabbas mer korrekt. Det är detta som är en del av utvecklingen för att till sist sudda ut denna nyans..

Som brukligt dras alltid några oskyldiga med i svängen, men orsaker till allt finns alltid - och förstår man "fiendens" agerande är det betydligt enklare att ta strid med konkreta medel.! ;-)

[Storen]

...att ligga steget före och läsa motståndarens nästa drag är en seger i sig...

Möjligt att jag missat nått, men varför inte organisera er och samla ihop ett kapital för att sedan sparka igång processen med målet att nå upprättelse?

Media är säkert intresserade av detta och kanske blir det så att ni som nu drabbats inte får igen en krona, men kanske åtminstone en lagändring / förtydligande

[brokep]

Originally posted by Storen@Jan 4 2007, 20:15
Ja, alltså driver man företag och vill satsa på det så måste man "tyvärr" prioritera sin tid och kraft. Man kan välja att ta itu med marknadsföringsproblem, utveckling, tillväxt eller andra saker. Det finns gott om detta ;-)
Men att riskera att sätta sig i onödigt jobbiga situationer där man riskerar sin dyrbara tid med att slåss för sin personliga åsikt tycker jag är fel eller åtminstone onödigt.. Att riskera sitt företagsnamn i sammanhanget är bara dumt enligt mig, men har man privata webbsidor/angelägenheter så får man göra som man vill..

Vill man anses som seriös företagare bör man förhålla sig neutral med respekt för sina kunder, i andra fall (fritid) så har ingen med just dina moraliska aspekter att göra..

Är man inte del av lösningen så är man del av problemet. Företag har stora skyldigheter att göra samhället bättre. Ryggrad osv.

[koala]

En jämförelse med nationer istället för företag:

Om man regerar ett land så kan man inte hålla på och ta ställning i kontroversiella ämnen som dödsstraff, mänskliga rättigheter, etc på den globala arenan. Man har fullt upp med att budgetplanera och driva in skatter, samt ta hand om sina turister etc. Genom att ta ställning i en fråga som t ex behandling av krigsfångar riskerar man att förstöra för sitt lands ekonomi och eventuellt avskräcka turister.

[Johan H]

Originally posted by Storen@Jan 4 2007, 20:15
Ja, alltså driver man företag och vill satsa på det så måste man "tyvärr" prioritera sin tid och kraft. Man kan välja att ta itu med marknadsföringsproblem, utveckling, tillväxt eller andra saker. Det finns gott om detta ;-)
Men att riskera att sätta sig i onödigt jobbiga situationer där man riskerar sin dyrbara tid med att slåss för sin personliga åsikt tycker jag är fel eller åtminstone onödigt.. Att riskera sitt företagsnamn i sammanhanget är bara dumt enligt mig, men har man privata webbsidor/angelägenheter så får man göra som man vill..

Vill man anses som seriös företagare bör man förhålla sig neutral med respekt för sina kunder, i andra fall (fritid) så har ingen med just dina moraliska aspekter att göra..

Vad gäller tillslaget som tråden egentligen handlar om så behövs dessa åtgärder ibland precis som när den amerrikanska polisen "bankar på" människor.. Det finns gråzoner inom de flesta områden som någon gång kommer upp till ytan. En del drabbas felaktigt medans andra drabbas mer korrekt. Det är detta som är en del av utvecklingen för att till sist sudda ut denna nyans..

Som brukligt dras alltid några oskyldiga med i svängen, men orsaker till allt finns alltid - och förstår man "fiendens" agerande är det betydligt enklare att ta strid med konkreta medel.! ;-)

Förstår du verkligen vad det är du säger?

1. Det finns flera nischer på varje marknad. Om du startar ett webbhotell idag är du en i mängden. PRQ är dock smarta eftersom det finns en hög av människor i Sverige (och självklart utanför) som tycker precis som PRQ. Många av dessa människor har webbsidor.
Tänk dig om bara någon procent av dessa la sina webbsidor hos PRQ. Då skulle PRQ vara det största webbhotellet i Sverige.
PRQ är ett nischat webbhotell. Men PRQ är även bra för oss alla andra som inte delar alla deras åsikter. PRQ är ett webbhotell som lett webbhostingen i rätt riktigtning i Sverige. Sveriges billigaste webbhotell per kr/gig. Idag följer fler och fler PRQ´s prissättning. Det gynnar oss.

2. Tillslaget skulle vara helt okej i mina ögon om man hade något att gå på. Bevis och återigen bevis på att denna verksamhet bryter mot någon svensk lag. Att jänkarna brevväxlat och fört samtal med svenska regeringen räcker tyvärr inte. Inte i svenskt rättsväsende.
Du såg förmodligen själv nyheterna om det hela? SVT som visade.

3. Själva tillslaget där man tog 183 servrar, den som påstår att man inte kunde ha gjort det annorlunda förstår inte alls hur saker och ting
fungerar överhuvudtaget. Jag har verkligen inte den serverkunskap som många besitter på, på detta forum. Men det gick utan tveka underlätta det hela. Det var dock bekvämt för polisen att göra såhär. Men vad som förefaller bekvämt för polisen betyder ej att det är rätt.

[Johan H]

Originally posted by koala@Jan 4 2007, 20:51
En jämförelse med nationer istället för företag:

Om man regerar ett land så kan man inte hålla på och ta ställning i kontroversiella ämnen som dödsstraff, mänskliga rättigheter, etc på den globala arenan. Man har fullt upp med att budgetplanera och driva in skatter, samt ta hand om sina turister etc. Genom att ta ställning i en fråga som t ex behandling av krigsfångar riskerar man att förstöra för sitt lands ekonomi och eventuellt avskräcka turister.

Tyvärr har du fel. Du drar en jämförelse där du behandlar länderna lika.
Vissa länder lever endast pga turisten andra lever helt utan.
Titta på t.ex. Kuwait, spelar ingen roll för dem om de säger diverse saker.
De har fortfarande 10% av jordens oljetillgångar.

Däremot om Thailand ger sig in i extrema diskussioner så kan
det gott och väl minska deras turister som står för en större del av deras BNP.

[Storen]

Ja Johan H.. Jag är helt införstådd med det jag skriver..

Jag har också svårt att tro att dom skulle bli marknadsledande p.g.a sitt ställningstagande och du skriver själv "...om..." vilket ändå talar för att många ändå inte vill förknippas med fildelning på allmän begäran.

Vad gäller prissättningen så beror den säkert inte på deras åsikter. Att dom är billiga talar mer för bra avtal, eventuella risktagande samt att dom faktiskt kan driva sitt företag seriöst. Jag skulle även tro att dom inte skulle hushållit Pirate Bay utan att ha kontrollerat den lagliga vägen..

Sedan kommenterar du länder med olika förutsättningar. Det är precis som med vilken annan verksamhet som helst. Vad skulle exempelvis hända med Microsoft om Bill Gates går ut med sitt stöd till det ena kontroversiella än det andra? Förmodligen inget mer än att han får ta lite skit och kanske få styrelsen emot sig... <Marknadsledande och dominant ställning>. Om däremot den lilla butiksinnehavaren gör samma sak då får han/hon endast nöjja sig med de (få?) kunder som faktiskt håller med...