[jayzee]

Hej,

jag kör för tillfället Debian Lenny med mjukvaru-RAID (RAID5) på en av mina servrar och funderar ifall det är lönt att byta från denna miljö (fungerat jättebra hittills) till OpenSolaris och RAID-Z lösning då den verkar vara säkrare än RAID5 samt ha högre prestanda. Stämmer detta samt är det någorlunda hög tröskel att lära sig Solaris för en som redan kan Linux i servermiljö (vad är isf. skillnaden)?

Av ren nyfikenhet, vad kör riktiga datorcenter/hostingföretag med för OS på sina egna burkar?

[Westman]

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Om du pratar rena hostingbolag så är det väldigt varierande enligt min erfarenhet. Dock är det mycket linux och diverse unixvarianter och inte så mycket solaris och nästan inga Windowsburkar.

[KristianE]

OpenSolaris är väl kanske inte det första man slänger på en
produktionsmiljö. Större företag som kör mycket Oracle kör
dem ofta på Solaris-maskiner.

[jayzee]

Ursprungligen postat av Westman

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Är du helt säker på detta? Enligt en bekant till mig som driver sin egen ISP så övergår allt fler till software-RAID då CPU impact är minimal och man är inte beroende av dyra kort som man måste ha flertal av ifall en dör. Han påstod tom. att flertal server-tillverkare verkar övergå till detta, jag tycker det låter osannolikt - men jag har 0-koll dock. Har personligen köpt och testat ett Highpoint RocketRAID kort, inget att rekommendera, jag tycker rentav att min mjukvaru-RAID fungerar bättre och man slipper kompilera drivers vid varje kärnuppdatering...

[jayzee]

Ursprungligen postat av KristianE

OpenSolaris är väl kanske inte det första man slänger på en
produktionsmiljö. Större företag som kör mycket Oracle kör
dem ofta på Solaris-maskiner.

Oracle är inget som intresserar mig i första taget. Kör PHP/MySQL miljö i Lighttpd främst. Intryck jag får är att man avråds från att köra Solaris och Raid-Z - varför?

[Björklund]

Ursprungligen postat av Westman

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Många kör Open Solaris pga av mjukvaruraid, ZFS som är väldigt bra. Det är ett helt annat sätt att tänka än "vanlig" lagring.

[BjörnJ]

Jag tror mig ha hört/läst att folk har förlorat data p.g.a. raidkort som har gått sönder. Jag antar att det hör till ovanligheterna dock.

Om man kör ZFS ska man, vad jag har förstått, utan problem kunna flytta över diskarna till en annan maskin t.ex. Det ska även vara mindre risk för oupptäckta läsfel, och man kan koppla in en extra snabb disk (t.ex. SSD) för någon form av cache som ska ge betydligt bättre prestanda utan att för den skull behöva ha en hel uppsättning av de dyraste diskarna.

[emilv]

Ursprungligen postat av Westman

Absolut inga mjukvaruraids! De borde nästan bannlysas i produktion...

Vad är dina argument för det? Linux md-RAID är mycket stabil. Förvisso får man prestandaförluster i RAID5 på grund av de CPU-intensiva XOR-operationerna, men RAID0 och RAID1 upplever jag som både stabila och resurssnåla.

Är det bara en lagringsserver skulle jag dock välja Solaris i dagsläget just på grund av ZFS. ZFS har inbyggd klustring så man kan sprida både last och utrymmesanvändning mellan flera servrar, det har inbyggd redundans (flera kopior av samma fil) och det har onlinechecker som automatiskt kollar att filsystemet är okej och lagar eventuella fel. Dessutom då att det kör copy-on-write och lagrar checksummor tillsammans med alla block, vilket i sig gör att risken för fel är mycket mindre än i traditionella filsystem. Hela arkitekturen i ZFS är genomtänkt.

Ska maskinen användas till mer än lagring finns det ju så många andra faktorer att räkna, såsom hur lätt det är att hantera maskinen (med ens egna kunskaper), vad systemet har stöd för etc.

[jayzee]

Ursprungligen postat av emilv

Vad är dina argument för det? Linux md-RAID är mycket stabil. Förvisso får man prestandaförluster i RAID5 på grund av de CPU-intensiva XOR-operationerna, men RAID0 och RAID1 upplever jag som både stabila och resurssnåla.

Är det bara en lagringsserver skulle jag dock välja Solaris i dagsläget just på grund av ZFS. ZFS har inbyggd klustring så man kan sprida både last och utrymmesanvändning mellan flera servrar, det har inbyggd redundans (flera kopior av samma fil) och det har onlinechecker som automatiskt kollar att filsystemet är okej och lagar eventuella fel. Dessutom då att det kör copy-on-write och lagrar checksummor tillsammans med alla block, vilket i sig gör att risken för fel är mycket mindre än i traditionella filsystem. Hela arkitekturen i ZFS är genomtänkt.

Ska maskinen användas till mer än lagring finns det ju så många andra faktorer att räkna, såsom hur lätt det är att hantera maskinen (med ens egna kunskaper), vad systemet har stöd för etc.

Jag har samma uppfattning. Är det någon mening iatt flytta över en web- och mySQL-server (servrar flera domäner) till Solaris eller skall man kanske i senare skede satsa på en renodlad lagringsserver med ZFS medan "vanliga" servrarna (databas, web, mail) kör Debian och md-RAID? Jag är inte rädd att lära min nytt OS

[Westman]

Först vill jag påpeka att jag inte har sågat eller ens avrått från OpenSolaris/ZFS, jag anser - fortfarande - att mjukvaruraids inte hör hemma i en produktionsmiljö. Argument? De definitioner av RAID jag utgår ifrån innehåller inte RAID-Z (som någon olyckligtvis har döpt konceptet till). Sen så utgår jag ifrån erfarenhet, har det varit problem med trasiga raids, t.ex. efter strömavbrott, så har det för det mesta varit mjukvaruraids.

EDIT: Koncept och koncept, hittar inget bättre namn just nu...