[Marcus]

Jag driver subdomäntjänsten 3W.se som också blandannat tillhandahåller subdomännamn under domänen user.se sedan ett antal månader tillbaka. (Domänen registrerades 2003-05-01).

Nu har jag upptäckt att någon, "Exice", (2003-12-27) registrerat domänen "users . se" där de också tillhandahåller subdomäner åt folk. Eftersom deras namn är nästan identiskt och mycket tydligt förväxlingsbart med min tjänst som drivs under user.se tänker jag vidta rättsliga åtgärder eftersom jag anser att de lever på min marknadsföring och etablering.

Om någon som har erfarenhet av liknande problem sedan tidigare skulle jag vara tacksam vilka vägar jag bör ta först och främst.

[Marcus]

Personen bakom sajten verkar av allt att döma finnas registrerad här på WN.

Verkar vara en av personerna bakom snuttis.se om man tittar in på Exice:s websida.

Någon som känner till information om dem som kan vara av intresse?

[Marcus]

Gör ju för övrigt att man känner att en VIP-del här på WN är ännu viktigare om man ska kunna fortsätta vara kvar.

[Tobias Turesson]

Hur många subdomäner har du skapat på user.se då ?

[pontus]

Originally posted by marcuss@Jan 11 2004, 14:14
Jag driver subdomäntjänsten 3W.se som också blandannat tillhandahåller subdomännamn under domänen user.se sedan ett antal månader tillbaka. (Domänen registrerades 2003-05-01).

Nu har jag upptäckt att någon, "Exice", (2003-12-27) registrerat domänen "users . se" där de också tillhandahåller subdomäner åt folk. Eftersom deras namn är nästan identiskt och mycket tydligt förväxlingsbart med min tjänst som drivs under user.se tänker jag vidta rättsliga åtgärder eftersom jag anser att de lever på min marknadsföring och etablering.

Om någon som har erfarenhet av liknande problem sedan tidigare skulle jag vara tacksam vilka vägar jag bör ta först och främst.

Måste nog protestera lite här. Hr full förståelse att du är upprörd. Men, user/users är inte ett speciellt unika ord och jag förstår inte varför du skulle ha ensammrätt att använda dem i en sådan tjänst!?

[Marcus]

Originally posted by pontus@Jan 11 2004, 13:49
Måste nog protestera lite här. Hr full förståelse att du är upprörd. Men, user/users är inte ett speciellt unika ord och jag förstår inte varför du skulle ha ensammrätt att använda dem i en sådan tjänst!?

Eftersom domänerna user.se och users är mycket förväxlingsbara och där tillhandahåller jag en tjänst som jag arbetat upp som förknippas med user.se. Mitt inarbetade varumärke user.se symboliserar subdomäntjänster. Kommer det då en nära identisk tjänst som tillhandahåller tjänster av samma slag drar de ju nytta av mitt inarbetade varumärke för att marknadsföra sin egna produkt som är helt förväxlingsbar.

[Jens]

Att få ensamrätt på det blir nog väldigt svårt.

Är tjänsten user(.se) enl tvistlösaren på IIS ett inetablerat varumärke? Jag tvivlar tyvärr på det. user och users är dessutom 2 som pontus säger, inte speciellt unika, engelska ord.

Letade på tidigare tvister och tycker denna ger en bra förståelse. Den enligt mig "rätt så" etablerade sajten aktietips.com fick inte rätten till aktietips.se. Tvisten finns att beskåda här: http://www.iis.se/domannamn/doc/beslut_aktietips.pdf

Förresten, hur länge har Exice drivit sin subdomäntjänst innan de skaffade users.se?

[Marcus]

Originally posted by Silon@Jan 11 2004, 14:13
Förresten, hur länge har Exice drivit sin subdomäntjänst innan de skaffade users.se?

vad jag kan se har Exice kört sin tjänst sedan vecka 1 2004 (dvs bara ett par veckor) och registrerade sin domän users strax innan de startade. De var därmed mycket väl medvetna om att user.se hade en förväxlingsbar tjänst då de registrerade domänen.

Att domänen "users .se" också direkt (dagen efter nic-se-registreringen) lades upp till försäljning hos MissDomain ger ju relativt tydliga indikationer om att personen bakom köpt domänen i ond tro. Endast för att sälja den vidare (till mig bakom user.se?).

Letade på tidigare tvister och tycker denna ger en bra förståelse. Den enligt mig "rätt så" etablerade sajten aktietips.com fick inte rätten till aktietips.se. Tvisten finns att beskåda här: http://www.iis.se/domannamn/doc/beslut_aktietips.pdf

Eftersom du väljer att hänvisa till ett beslut hos II-stiftelsen som jag inte tycker är så väl visande kan jag ju hänvisa till tvisten mellan Vin&Sprit och ägaren bakom absolut.nu. Trots att ordet absolut är ett generellt svenskt ord vann Vin&Sprit tvisten pga att tvistlösaren ansåg att det var ett inarbetat varumärke (på samma sätt som user.se är).

Ett kanske tydligare fall är detta:
På samma sätt vann SAS sin II-tvist angående snowflake.se trots att de endast hänvisade till liknande verksamhet som SAS bedriver under sin (billigt-flyg .se). Märk väl punkten "A) Identitet eller förväxlingsbarhet" i tvisteförfarandets dokument.

[Thomas]

Jag tror du har en möjlighet att vinna en tvist, du kan hävda att ägaren till den andra domänen har köpt den för att förvilla dina kunder, detta iom att det är inom samma toppdomän, och riktar sig till exakt samma kundkrets.

För att möjligen kunna göra dej lite gladare tror jag inte du tappar speciellt mycket trafik/kunder iom detta, fast det är ju iofs min personliga bedömning.

Min erfarenhet av subdomäntjänster (dot.nu) säger att nästa alla trafik kommer från bokmärken eller länkar, dvs väldigt få typin's.

Vill passa på att fråga en fråga, de betalande kunder du har, lägger dom energi på att "branda" url'en du tillhandahåller?

WN

[Jens]

vad jag kan se har Exice kört sin tjänst sedan vecka 1 2004 (dvs bara ett par veckor) och registrerade sin domän users strax innan de startade. De var därmed mycket väl medvetna om att user.se hade en förväxlingsbar tjänst då de registrerade domänen.

Att domänen "users .se" också direkt (dagen efter nic-se-registreringen) lades upp till försäljning hos MissDomain ger ju relativt tydliga indikationer om att personen bakom köpt domänen i ond tro. Endast för att sälja den vidare (till mig bakom user.se?).

Då blev det mycket tydligare vad deras syfte var.

"Ett varumärke skall enligt 2 § tredje stycket varumärkeslagen (1960:644), VmL, anses inarbetat om det här i landet inom en betydande del av den krets till vilken det riktar sig är känt som beteckning för de varor eller tjänster som tillhandahålls under kännetecknet."

Kommer user.se klassas som ett inarbetat varumärke inom subdomäntjänster? Vi får hoppas vid en ev. tvist.

Kan users klassas som ett "självklart eller uppenbart val" med en sån här tjänst och därmed inte ger dig rätten i.o.m att begreppet "users/användare" är så vanligt i datasammanhang?

Ett kanske tydligare fall är detta:
På samma sätt vann SAS sin II-tvist angående snowflake.se trots att de endast hänvisade till liknande verksamhet som SAS bedriver under sin (billigt-flyg .se). Märk väl punkten "A) Identitet eller förväxlingsbarhet" i tvisteförfarandets dokument.

Bra exempel.

Jag hoppas all tur åt din sida i vilket fall.