[gregoff]

Hej!

Jag sitter och småfunderar på vad som är bäst vad gäller 404 och 301.

Jag har en webbplats som innehåller mångtusentals sidor och databasen för dessa kommer jag att uppdatera ett par gånger om året.

Detta innebär att det kommer finnas nån procent med inaktuella länkar på webbplatsen efter ett tag.

Vad är bäst ur SEO-perspektiv? Köra en 301 till närmaste förälder-sida (t.ex. sidan innan i brödsmulemenyn) eller en traditionell 404 utan redirect?

[captaindoe]

Du vill aldrig länka till 404 sidor, eftersom Google inte gillar det. Jag skulle absolut rekommendera dig att köra 301 på dem, antingen till närmaste förälder-sida eller till huvudsidan.

[gregoff]

Ursprungligen postat av captaindoe

Du vill aldrig länka till 404 sidor, eftersom Google inte gillar det. Jag skulle absolut rekommendera dig att köra 301 på dem, antingen till närmaste förälder-sida eller till huvudsidan.

check!

hade annars trott att 404 var till för att ange att en adress är inaktuell och därmed ska plockas bort, men å andra sidan vill man inte ge användaren felmeddelande för det.

Eller hur tänker du?

[rhdf]

nu skall vi se här...
301 = permanent flyttad (till en annan plats).

Är en länk ändrad så skall man såklart göra en 301.
men om sidan som länken pekar på är permanent borttagen så skall det ju självklart göras en 404 eller ännu hellre en 410 som betyder att sidan är borta och det är meningen att den skall vara borta.

vill man göra användarupplevelsen bättre (för vi bygger väl sidor för mänskliga besökare främst, och google mfl sekundärt) så kan man ju göra en egen 404-sida som vänligt meddelar att sidan som söktes är borttagen. (se bara till att den faktiskt ger responskod 404 så att inte sökmotorerna indexerar din felsidas innehåll som den länkade sidan..

[captaindoe]

Jag tänkte ur SEO perspektiv. Om du har 10st länkar till din sida som inte längre finns, så vill du ändå ha kvar den länkkraften. Du skickar vidare länkkraften om du 301 sidan till exempelvis huvudsidan, medans om du 404 sidan så skickas inte länkkraften vidare.

[Magnus500]

404 värdelöst, värdelöst, värdelöst. Det ska naturligtvis precis som captaindoe säger redirectas.

Jag ska ge ett litet exempel. Antag att någon faktiskt länkat till sidan (vilket förstås blir viktigt att hantera om du alls är intresserad av trafik från sökmotorer) och du levererar en 404 istället för en redirect. Hur räknas värdet på den länken då?

Ett annat exempel, om Google hittat och värderat din sida högt, visat den på bra sökfraser och du drivit trafik på den. Du väljer sen att ta bort den och ge en 404 istället för en redirect, då har du slösat bort alltihop.

[nosnaj]

Ursprungligen postat av Magnus500

404 värdelöst, värdelöst, värdelöst. Det ska naturligtvis precis som captaindoe säger redirectas.

Jag ska ge ett litet exempel. Antag att någon faktiskt länkat till sidan (vilket förstås blir viktigt att hantera om du alls är intresserad av trafik från sökmotorer) och du levererar en 404 istället för en redirect. Hur räknas värdet på den länken då?

Ett annat exempel, om Google hittat och värderat din sida högt, visat den på bra sökfraser och du drivit trafik på den. Du väljer sen att ta bort den och ge en 404 istället för en redirect, då har du slösat bort alltihop.

Det strider ju dock helt mot vad statuskoderna är till för.
Är sidan borttagen ska det generellt sett visas 404 eller dylikt, är sidan förflyttad använder man 301.
Råkar man nu ha massa trafik och/eller länkar till en borttagen sida (vilken man enkelt kan se i sin logg samt webmaster tools) så kan man väl fundera på att göra 301 till likvärdig sida, men att peka alla borttagna sidor till startsidan bara för att behålla länkkraft, då tänker man fel.

Eller kan en person som jobbar med seo aldrig ta bort sidor på en webbplats?

[emilv]

Jag är på rhdf och nosnajs linje. Har informationen tagits bort ska man ge en 404 eller liknande. Om informationen flyttats till en annan adress ska man såklart skicka vidare, men är den borta så är det oärligt att fortsätta påstå att man har den (och också irriterande för besökaren). 301 till förstasidan är i princip aldrig rätt, då man sällan har den eftersökta/länkade informationen direkt på startsidan.

Ett bättre sätt är då att ha en dynamisk 404:a som föreslår andra sidor som kanske påminner om det man letar efter. En bra 404-sida kan mycket väl göra att man får behålla viss länkkraft, emedan en 301:a till startsidan inte borde räknas överhuvudtaget (så skulle i alla fall jag tänkt om jag var en sökmotor, vilket brukar vara en bra tumregel för vad som är långsiktigt rätt även i SEO-sammanhang).

Råkar man ha mycket trafik till en sida så är man bara dum om man tar bort informationen.

[Magnus500]

Ok, då kan ni ju göra så på era siter då.

[kw_wasabi]

För mig är det helt uteslutet att kasta bort länkkraft med en 404-sida. Om sidan inte är flyttad, utan borttagen, så gör man såklart en 301-redirect till lämplig sida eller startsida.