| FAQ |
| Kalender |
2004-07-29, 12:52
|
#41 | ||
|
|||
|
Har WN som tidsfördriv
|
Detta med automatiskt kreditkontroll vore perfekt. Vill veta mer. Vilka företag erbjuder detta?
/Janne |
||
|
 Svara med citat
|
|
2004-07-29, 15:10
|
#42 | ||
|
|||
|
Mycket flitig postare
|
Citat:
Hur blir det mer administrativt betungande med förskottsbetalning jmf med faktura??? Adminstarivt är väl skillanden att hålla ording på Fordringar jmf skulder... Sedan är väl inte en uc 100% ;-) Då ekonomiska ställningen och resultatet för ex v ett bolag man tar en upplysning på baseras på senaste bokslut som kan vara 18 månader gammalt... De enda som är relativt nytt är ju ansökan för ex AB och fastslagna betalningsanmärkningar... En ansökan kan ju va exv, tvistlig vilket då medelas de större uppplysningsföretagen som ofta tar bort densamma i detta läge, Vilket gör att tyvärr så har de större upplysningsföretagen mer relevant information. |
||
|
|
Svara med citat
|
|
2004-08-02, 09:17
|
#43 | ||
|
|||
|
Nykomling
|
Citat:
Fördelen är att det ganska enkelt kan bygga in en ocr lösning med detta. Det innebär att istället för att manuellt jämföra betalningar med ordrar som ska gå i väg, eller gått i väg, sköts avprickningen per automatik. En UC är naturligtvis inte 100 %. Men sedan är detta inte tänkt för större beställningar heller. Erfarenheten säger dock, när det gäller privatpersoner, att har man iogen anmärkning hos KFM så är man inte särskilt benägen att få en. Har man redan en bryr man sig inte om huruvida man får en till. Alltså för bolag som kört detta sedan början av året har de inte haft ett enda inkassokrav ens. Max några påminnelser. Därför blir den lilla nackdelen försvinnande liten i jmf med den omsättningsökning man kan få genom att erbjuda detta som betalningsalternativ. Okej det kan kännas som stenåldern när alla pratar sms betalningar men det är fortfarande idag oslagbart... Upplysningsföretagens kvalite beror så vitt jag kan förstå framförallt på hur mycket jobb som läggs ned på att hålla registren uppdaterade. Ett av de större bolagen jag känner till är rent ut sagt usla på detta medan några av de mindre slår dem med hästlängder... Så jag vidhåller att denna betalningslösning är oslagbar än så länge... |
||
|
|
Svara med citat
|
|
2004-08-02, 11:32
|
#44 | ||
|
|||
|
Mycket flitig postare
|
Citat:
Ordrar som gått i väg skall ju ändå göras enligt bokföringslagen, om man nu inte vill köra med uppblåst BR vilket inte är enligt god redovisningssed. Ju större kreditförsäljningen är ju mer sannolikt och behövligt är det väl med en uc... Håller med dig om anm och risk. Beror kanske mer på indrivning än uc? Fakturering som betalningsalternativ är ju inte synonymt med uc. Håller med om kvalliten, men tvistliga ärenden som skall plockas bort vet jag av erfarenhet att skriftväxling sker från ombud till upplysningsföretag till de stora, mindre först efter nekad affär pga av "fel" upplysning. UC är ingen betalningslösning utan en riskbedömning, betalningslösningen är fakturering. |
||
|
|
Svara med citat
|
|
2004-08-02, 12:14
|
#45 | ||
|
|||
|
Nykomling
|
Citat:
 Indrivningen bör vara god och kostnadsfri för borgenären. Men slutklämen är ändå att även om fakturering med upplysning är likvärdig med förskottsbetalningen så är det kundens preferens som talar för faktureringen, som ett likvärdigt alternativ. Ju fler betalningsmöjligheter desto fler affärer... |
||
|
|
Svara med citat
|
| Svara |
«
Föregående ämne
|
Nästa ämne
»
Linjär visning
|
|
Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 11:29.