[Westman]

Originally posted by WoxAnYv@Apr 9 2009, 08:34
Det kallas för "intrångsundersökning" men det är i princip samma som en husrannsakan vad jag förstått.

Helt riktigt, därav "ordmärkningen". Och KFM har rätt att ta med sig teknisk expertis vilket tydligen är likställt med representanter för kärande = herr Pontén. Det är snudd på skandal då herr Pontén själv säger att han inte behärskar tekniken men gärna tipsar media och ställer upp på bild i samband med intrångsundersökningen.

EDIT: Gled ifrån sakfrågan lite men herr Pontén och KFMs intrångsundersökningar är som batterisyra. Sorry.

[jomper]

Kronofogden är de enda som har rätt att gå in utan att det är beslutat om husrannsakan i domstol. Så har det varit länge och sådana intrångsundersökningar har gjorts massor av gånger på företag som misstänkts använda olicensierad programvara.

Bisarr bakgrundsfakta: De tillslag jag känner till har gjorts på "beställning" av BSA och man har endast letat efter mjukvara som säljs av BSAs medlemmar , i det specifika fall jag har nära insyn i var det specifikt mjukvara från Adobe, Autodesk och Microsoft som var aktuell. Här var det alltså kronofogden som verkställde, samtliga ca 50 anställda fick lämna arbetsplatsen under undersökningen, mot VDs protester.

[Westman]

Jag tar det väl igen då, nu med källa. Polis och åklagare kan besluta om husrannsakan utan domstolsinblandning. Allt beror på omständigheterna. Källa: Åklagarmyndigheten

[WoxAnYv]

Originally posted by Westman@Apr 9 2009, 12:20
Jag tar det väl igen då, nu med källa. Polis och åklagare kan besluta om husrannsakan utan domstolsinblandning. Allt beror på omständigheterna. Källa: http://www.aklagare.se/131/Ordlista/Husrannsakan/

Och det som dessa intresseorganisationer får göra är att begära en intrångsundersökning och det görs med kronofogden och det krävs alltid ett domstolsbeslut för det. Således har dessa organisationer inte bättre möjligheter (i själva verket sämre) än polisen som kan besluta på egen hand om husrannsakan.

http://www.kronofogden.se/infotext/i...328000516.html

[gummianka]

Originally posted by WoxAnYv@Apr 9 2009, 11:56
Och det som dessa intresseorganisationer får göra är att begära en intrångsundersökning och det görs med kronofogden och det krävs alltid ett domstolsbeslut för det. Således har dessa organisationer inte bättre möjligheter (i själva verket sämre) än polisen som kan besluta på egen hand om husrannsakan.
http://www.kronofogden.se/infotext/intrang...7328000516.html

Tack, det var ungefär den slutsatsen jag "ville ha".

Det finns självklart fortfarande en risk att tillämpningen av lagen kan bli rättsosäker, men jag har svårt att se att kraven på bevisning för "intrångsundersökning" som sådana plötsligt skulle sänkas p.g.a. det vi diskuterar här, IPRED, följdaktligen tycker jag det verkar osannolikt att man tar steget från ett IP till "intrångsundersökning" , byggt på just bara IP adressen.

Ser Westman fortfarande en sådan risk och om ja, bygger det på en bristande tilltro till domstolsämbetet ?

[Westman]

Ursprungligen postat av gummianka

Tack, det var ungefär den slutsatsen jag "ville ha".

Det finns självklart fortfarande en risk att tillämpningen av lagen kan bli rättsosäker, men jag har svårt att se att kraven på bevisning för "intrångsundersökning" som sådana plötsligt skulle sänkas p.g.a. det vi diskuterar här, IPRED, följdaktligen tycker jag det verkar osannolikt att man tar steget från ett IP till "intrångsundersökning" , byggt på just bara IP adressen.

Ser Westman fortfarande en sådan risk och om ja, bygger det på en bristande tilltro till domstolsämbetet ?

Synd bara att den att den är fel då grunderna skiljer sig väsentligt. Jag fattar inte hur många gånger man ska behöva tala om det, är ni inte läskunniga?

EDIT: Gummianka, innan du inser att ni jämställer två ganska skilda saker finns det inget att besvara eftersom jag dessutom talat om VARFÖR ett flertal gånger. Återigen så verkar läskunnigheten vara väldigt selektiv.

[Westman]

Ursprungligen postat av WoxAnYv

Och det som dessa intresseorganisationer får göra är att begära en intrångsundersökning och det görs med kronofogden och det krävs alltid ett domstolsbeslut för det. Således har dessa organisationer inte bättre möjligheter (i själva verket sämre) än polisen som kan besluta på egen hand om husrannsakan.

http://www.kronofogden.se/infotext/intrang...7328000516.html

JA, ja, JAAAAAAAAAAA! Hur många gånger ska jag behöva säga det? Jag motsäger inte det utan snarare jämställandet med husrannsakan som är en helt annan rättslig åtgärd och med andra förutsättningar som ni hela tiden tar fel på!

Fan vad trött jag blir...

[gummianka]

Westman>> Lugn, du behöver inte hetsa upp dig, det verkar ju uppenbart att det är jag som är korkad och inte förstår, och det är ju i så fall mitt ok att bära....

Sen uppstår ju problemet om så INTE är fallet, om jag är mer eller mindre representativ, för oavsett om man är för eller emot lagar, så är det ju en fördel om man kan förklara varför, det är ju någonstans grunden till demokratin, och det blir ju inte mindre viktigt om man som i det här fallet strider mot redan bestämda lagar...

Men du kan väl ge mig 2 "worst case", men ändå tänkbara, scenarion, på vad du menar kan hända, ett utifrån någon som är skyldig, och ett utifrån någon som är oskyldig...

[Westman]

Vad menar du m ed att du är representativ? Att det är svårt att läsa innantill för de flesta eller att förstå att privata intressen faktiskt har fått större befogenheter än polisen? När det gäller det senare ska du få ett pinfärskt citat:

Fredrik Buller jobbar vid IT-enheten hos dalapolisen. Han är kritisk till att branschorganisationer nu får större befogenheter än polisen när det gäller att spåra exempelvis fildelare på nätet.

Källa: Artikel i DT

Sen tänker jag inte spilla tid på att sitta och fabulera ihop olika scenarios som det kommer att spenderas många inlägg på att hitta fel i utan att beröra sakfrågan. Använd din egen fantasi och slutledningsförmåga och försök se saker från andra perspektiv istället. Bonusen är att det är en sorts kognitiv terapi.

[biokonsult]

Såg den här insändaren om fildelning vet inte var den skrevs men jag tycker den är bra och säger egentligen allt.

Ursäkta mig, men jag är så led på den här diskussionen om ifall ”nedladdning” är ”rätt” eller ”fel” och ifall det skadar ”branschen” eller inte. Ni får naturligtvis diskutera vad ni vill, men detta ältande (och då menar jag inte specifikt den här tråden – det tjatas om detta på så många ställen både på nätet och utanför) skymmer en mycket viktigare fråga:

Är ”branschen” en så viktig samhällsinstitution att den förtjänar att den ska få diktera lagar som inkräktar på demokratiska principer? Är privat kopiering av upphovsrättsskyddat material så omoraliskt att det motiverar djupa inskränkningar i rättssäkerhet, äganderätt och personlig integritet?

Det är nämligen vad som håller på att hända: ett antal ekonomiskt starka branschaktörer vill fortsätta tjäna pengar på samma sätt som de gjort de senaste decennierna, och utmålar det som sin moraliska rätt att göra så. Dessutom hotar de med att annars kommer konstnärernana att svälta och kulturlivet upphöra. Man borde skratta åt dem, men politiker, okunniga om nätets tekniska och sociala mekanismer – och dessutom, verkar det bisarrt nog, om demokratins grundprinciper – går på klagolåten och godtar fullkomligt absurda övervakningslagar.


ps. Kan upplysa om att min son som är 19år är livrädd att ladda ner nu!??! Hela Sverige kommer att bli som ett enda stort norrland. Jag sa till honom att det är bara att ladda ner pappa tar på sig skulden