[pinnennet]

Ni har nog rätt. Tack för alla svar!

[clirre]

Jag tycker du får oförtjänt dålig kritik för din sida. Ambitionen är skitbra och videoguiderna bra, sen gillar inte jag heller flash. Jag skulle tex kunna tänka mig att länka till kursen i C++ från en sida jag har men när det inte går att direktlänka är det inte lika bra. Är du helt säker på att du måste ha själva sidan i Flash? Det kanske räcker med videodelen?

[pinnennet]

Tack för uppmuntran. Ja jag har redan bestämt mig för att jag kommer att ta bort att sidan skall vara helt gjord i Flash. Dock tror jag inte att jag orkar det just nu. Men jag håller med om att direktlänkning skulle kunna vara något som vore jättebra att ha. Det går att lösa med flash men det blir nog rörigt för besökarna.

Som sagt, det blir nog bäst om jag byter bort det mesta av Flashen och det kommer jag att göra, vi får bara se när!

[Aron L]

Hej,

Jag har tyvärr inget bra svar på din fråga - men har några tips/feedback till din sajt:

Jag tror som föregående talare att du ska göra sajten lite enklare: Det finns mycket kul och nyttig information på sajten och i grunden är faktiskt allting väldigt professionellt: Däremot gäller det att ta tillvara på besökarna, och gå tillbaka till grunderna i marknadsföring: Att bygga produkten och marknadsföringen från kundens perspektiv:

- Människor som vill lära sig grunderna i t ex webdesign eller Office-paketet är förmodligen nybörjare när det gäller datoranvändning, och när du skriver en nyhet där det står:

"Visste du att våra guider bara kräver 0.19 Mbit/s per användare? "...

Så kommunicerar du inte på kundernas villkor: De tappar intresset direkt

Samma sak när det gäller att ha katalog-struktur på innehållet på sajten: Då oerfarna datoranvändare inte kan ta det till sig på samma sätt som du och jag.

Helt ärligt skulle jag, om jag var du, bygga sajten i wordpress - och ladda upp alla dina videos på YouTube:

Då kan du enkelt skapa en dialog med dina besökare, låta dem sätta betyg, kommentera och skapa nytt innehåll till dig: och sedan på sikt kanske sälja ett medlemskap till din betalsajt där du har "premium"-videos inom det området som dina besökare vill ha: Med antingen ett engångsbelopp, en månadsprenumeration på några tior eller en DVD-kurs som du bränner och skickar till kunderna.

Dessutom kommer du, med den taktiken, att få sjukt mycket besökare från YouTube, Google och alla olika bloggnätverk där du kan tipsa folk om din sajt. För att inte tala om andra bloggare.

[andreas.lundahl]

Ursprungligen postat av WebboT

Om du med skitsidor menar 'fula' sidor som inte följer med i de senaste heta trenderna inom webdesign, så får du nog tänka om.

Här är några exempel på sajter som är 'fula' enligt många hippa webmasters:

http://www.plentyoffish.com/
En grats tjänst med runt 1 miljon dagliga besökare och $300 000 per månad i adsense intäkter.
http://www.drudgereport.com/
Enormt många dagliga och trogna besökare till en sida som endast har länkar till nyheter.
http://www.craigslist.com[/URL]
Världens största sajt för radannonser

Fula webbplatser säljer.

Fula webbplatser har i många fall en förmåga att förmedla ett förtroende till sina besökare.
Faktum är, att dessa fula webbplatser har förmågan att presentera
en perfekt marknadsföring. Så vad är då deras budskap?
jo,
Du kan lita på oss. Vi är ett familjeägt företag och inte
anställa av nåt flashigt marknadsföringsteam. Vår hemsida är enkel, men
mycket funktionell. Viktigast av allt, vårt mål är att göra ALLT för våra
kunder, inte nödvändigtvis lära sig allt HTML, CSS och cool webbdesign

Som sajtägare och vana Internetanvändare, glömmer vi ofta att en mycket stor
del av Internetanvändarna är faktiskt rädda för Internet.
Även om shopping online växer, så har de flesta människor fortfarande
en oro för säkerheten online och opersonliga webbplatser gör definitivt inte saken bättre.
De flesta människor vet faktiskt inte ens hur man surfar
effektivt och endast använder de standardverktyg som ges
till dem när de tar datorn ur lådan efter de kommer hem med nya datorn.

Och detta är en anledning till att fula webbplatser kan sälja. Den
brist på professionalism som sajten reflekterar, leder folk till
att tro att de har att göra med en individ (en människa).
Webbplatser kan man ju inte lita på, men individer kan man lita på.(oftast)

Även om ovanstående teori gäller i många exempel, så tror jag att det finns fler orsaker till framgångarna för fula webbplatser än att bara att förmedla förtroende.
Många av de webbplatser som jag ovan nämnde har en underliggande drivkraft som kan hänföras till deras framgång:
de är nämligen extremt lätt att använda.


Så vad finns det att lära av detta.
Jo, tänk lite mer på besökaren och lägg lite mindre energi på att få sajten att validera i W3C m.m.


Jag pratade för ett par månader sen med en kille som driver en relativt känd och stor webbshop här i USA. Han hade tidigare i år anlitat en ansedd designbyrå för att uppdatera sin gama design från 1998.
Det bar sig inte bättre än att han tappade nästan 50% i försäljning med exakt lika många besökare.
Efter 3 månader bytte han tillbaka till den 'urgamla' designen och försäljningen gick tillbaka till det normala igen.

http://www.amazon.com
Ett annat klassiskt exempel


put that in a pipe and smoke it.

Jag tror inte din teori stämmer så bra. Skulle till exempel Swedbanks kunder få ett större förtroende för banken om deras hemsida var fulare och såg mer oprofessionell ut? Det låter inte helt logiskt. Jag tror i stället anledning till att det finns så många stora sidor med omodern design är att de har funnits under så lång tid och blivit väletablerade, inte att de ger ett personligt intryck (om vi nu ska anta att de gör det). Jag tror inte att din kompis hemsida tappade i försäljning bara för att den fick en modern design, utan snarare för att besökarna inte längre kände igen sig på sidan. Sidan hade förmodligen tappat lika mycket i försäljning om din kompis hade valt att byta till en annan omodern design. Ska man lyckas etablera en ny stor sida i dag är det nog betydligt svårare att etablera den om den har en ful design.

[pitbull]

Jo, tänk lite mer på besökaren och lägg lite mindre energi på att få sajten att validera i W3C

Det är precis det man gör när man följer kodstandarden. Tänka på besökaren, alltså...

[WebboT]

Originally posted by pitbull@Nov 30 2008, 10:16

Det är precis det man gör när man följer kodstandarden. Tänka på besökaren, alltså...

Säg det till Amazon.com som har mellan 1500-2000 fel och 100-150 varningar när man gör en checkup hos W3C.
Finns nog ingen ecommerce sajt som gjort så många A/B split tests som de gjort. De vet vad besökaren gillar och inte gillar.

Google.com runt 70 fel i W3C

Yahoo.com runt 45 fel i W3C

Webmasternetwork.se runt 200 fel i W3C

o.s.v.

[WebboT]

Originally posted by andreas.lundahl@Nov 30 2008, 09:49
Jag tror inte att din kompis hemsida tappade i försäljning bara för att den fick en modern design, utan snarare för att besökarna inte längre kände igen sig på sidan.

Tror du att han var så lyckligt lottad, att samma kunder kom tillbaka och handlade på hans sajt varje dag?
För en helt ny kund kan ju inte ha problem med att 'känna igen sig'.

[andi]

Jag fattade inte vad Läxa.nu handlade om när jag kom till startsidan.
Det finns ju hur mycket plats som helst men det enda som står är "Videoguider på svenska". Är det guider om videoapparater? Inom vilket område? "Videoguider" kanske är fel term att använda?

Läxa.nu tycker jag är ett ganska opassande namn dessutom, låter mer som en sån där sida där högstadieelever kan fuska med skolarbeten. Och varför har du ett halloween-spöke som grafisk profil? Känns oseriöst och irrelevant.

Läxa.nu är ett typexempel på hur designen och användarförfarandet formats av den teknik som använts. "Vill du avsluta läxa.nu"-dialogen skulle tex aldrig ha kommit till om sidan var designad utan flash.
Jag tycker att du skall ta ett totalt omtag på hela designen, eftersom innehållet är sjukt bra och förmodligen intressant för väldigt många personer.

[Leon]

Du får även kolla upp hur sidan laddas, det tog först 10 sekunder att ladda sen
precis när allt laddat klart så försvann det och sidan var vit.

När ja sen tryckte F5 (reload) så syndes sidan korrekt.
Och jag håller med ovanstående talare, man ser inte vad sidan är till för.