[jomper]

Originally posted by grazzy@Sep 8 2008, 13:37
Jag gör vad jag kan genom att inte läsa de tidningarna. Gör du?

The pirate bay å andra sidan gör sitt bästa för att slippa undan allt vad lagar och regler heter. Senast jag läste något om åtalet för dem stod det (hos idg tror jag) att de var "svåra att delge". Vad det nu betyder i reella termer vet jag inte fast om man vill delge expressen är det nog inte svårare än att gå till deras kontor en måndagsmorgon.

Absolut. Jag har inte köpt en kvällstidning de senaste 10 åren, tackar nej när jag erbjuds gratis på hotell o liknande och besöker inte deras webplatser.

Ärligt talat har jag svårt att uppröras över det här aktuella fallet även om det förstås är obehagligt och tråkigt för anhöriga. Men äckel-kvällspressen publicerar saker så nära gränsen de vågar för att tjäna pengar. TPB (som inte själva valt att publicera just detta) gör det av princip, vilket jag måste säga att jag någonstans ändå kan respektera. De skulle inte förlora ett öre på att ta bort just den här torrenten.

Det skadar helt klart deras trovärdighet om de håller sig svåråtkomliga för att undgå delgivning. Men det är svårt att veta vad det innebär utan att veta hur långt delgivningsmannen fick gå. Är det så enkelt som att de inte bor på den adress de är skrivna så är det en tidningsanka, har de aktivt gjort sig svåra att nå just för att undgå delgivning så är det värre.

Det vore komiskt om det är detta som gör att politikerna driver igenom lagstiftning som på något vis stoppar TPB. Länkning till offentlig handling - när mediabolagen jagat på i flera år. Men det skulle inte förvåna mig heller ärligt talat och det vore på sätt och vis olyckligt om offentlighetsprincipen fick ruckas på pga detta.

Jag är kluven i sakfrågan, det är inte så självklart för mig vad som är rätt och fel som det verkar vara för somliga.

[klein]

Ursprungligen postat av grazzy

Jag förstår tanken men det är medias uppgift att väcka debatt. Det är precis det de gör. Ofta kommer nånting ont med den typen av frågeställningar. Sånt här florerar ändå på flashback och hamnar allt som oftast i "fel" händer. Nu drog media fram det i dagsljuset och det blev en fråga som kan diskuteras. Det bästa scenariot i det här fallet hade så klart varit att myndigheterna redan från början hade censurerat förundersökningen.

Det jag ser som problemet är att TPB är ett privat företag med vinstintressen som lever på andras lidande. Där tycker jag personligen att de gör ett jävligt dålig val som inte trycker på delete. Sedan så är jag fullt medveten om att en borttagning antagligen bara skulle leda till 10 nya torrenter med samma material. Problemet är att de inte gör vad de kan och det är bara tragiskt men säger mig samtidigt rätt mycket om personerna bakom siten som inte ens försöker hjälpa offren.

Men knäppgökar kommer alltid och finnas! Men flashback har fortfarande en begränsad publik, när landets samtidliga nyhetes tidningar och TV kanaler tar upp det, så blir frågan mer laddad.

Som jag skrev i ett tidigare inlägg, så har nog inte TPB tjänar många fler kronor på dom den här grejen, tvärtom så har dom retat vanliga Svensson, fått folk som har varit positiva till TPB att bli negativa.

Jag vidhåller med en dåres envishet att det fortfarande är TV4 som är den största skurken, man behöver inte marknadsföra sånt här, även om det ligger i TV4 ägares intresse att skapa en negativ bild emot TBP, så behöver man inte utnyttja det mördarede barnen i Arborga för detta.

Bara framgår vad myndigheterna censurar för något, Oduktionsbilder på barn bör väl dock kunna hanteras på samma sätt som barnporr.

[klein]

Originally posted by tartareandesire@Sep 8 2008, 14:19

Kanske är en affärsideé för någon här på Wn. att inför 2010 års val, lägga ut fullstädniga uppgifter på våra politiker på nätet, inkomst, bostad, skolbetyg, CV och eventuella domstols beslut.
Då kan vi som väljare lättare hitta en politiker som passar oss.

Ja, vad ska man säga.... [/quote]
Ja, vet att mitt förslag hemskt, då skulle en del politiker bli allt för blottade, men det skulle i förläningen leda till ett samhället med mindre kriminalitet, om t.ex straffade människor inte fick bosätta sig vart som helst.

I US har man såna lagar, där kan t.ex inte sexuallförbrytara bosätta sig hur som helst, vilket skapar ett tryggare samhälle.

[grazzy]

OT: nevermind.

[Ara]

I US har man såna lagar, där kan t.ex inte sexuallförbrytara bosätta sig hur som helst, vilket skapar ett tryggare samhälle.

Tänker man lite längre kommer du nog på att att det börjar bli lite farligt...

[Anders Larsson]

Originally posted by Ara@Sep 8 2008, 17:38

Tänker man lite längre kommer du nog på att att det börjar bli lite farligt...

Du menar "Vem definierar ett tryggt samhälle?"

[klein]

Originally posted by Ara@Sep 8 2008, 17:38

Tänker man lite längre kommer du nog på att att det börjar bli lite farligt...

På vilket sätt är det farligt? Jag tycker det är perfekt , om man tex i stora städer kan ha områden där visa typer av brottslingar inte få bo. Idag måste du köpa dig den tryggheten, men en adress i Djursholm kostar ganska mycket pengar.

Lek med tanken, att man skulle tömma ett område som Rosengård i Malmö på alla som vara dömd för brott, dom fick inte vara folkbörda på någon adress i där. Du måste ha en fast inkomst för att bo där..

Jag tro det område skulle stiga ganska fort i status och rang hos vanliga Svensson.

Jag förstår självklart att sånt här omöjlighet i Sverige, men ibland önskar man att det fanns såna möjlighet, att en del av befolkningen hade begränsade möjlighet att bosätta sig på visa platser. Det behöver inte vara alla typer av brott, utan man det räcker med folk som är dömda för sex brott, våldsbrott och knark brott inte få bo vart som helst.

[Ara]

du gissar jag att du förutsätter att "dom" inte ska bo i samma område som du gör?

Lek med tanken, att man skulle tömma ett område som Rosengård i Malmö på alla som vara dömd för brott, dom fick inte vara folkbörda på någon adress i där. Du måste ha en fast inkomst för att bo där..

vart ska dom som inte får bo kvar bo då?

Sen har man väl avtjänat sitt straff när man kommer ut ur fängelset? eller ska man dömmas till tex 9år och att man inte för bo på lidingö?

Vem ska bestämma vart folk ska få bo och inte? Jag gissa att du skulle bli "ganska" arg om du inte skulle få bo där du ville.

Du kan ju inte va imot FRAlagen (som jag gissar att du är) och för det här, snacka om dubbelmoral

Nää du får allt ta och tänka om lite....

[pitbull]

I US har man såna lagar, där kan t.ex inte sexuallförbrytara bosätta sig hur som helst, vilket skapar ett tryggare samhälle.

Grattis! Diskutera ett tryggare samhälle och ta fram USA som ett exempel på ett sådant. Har du legat i koma sedan 20-talet?

[Conth]

Att peka finger åt TPB för att dom sprider en offentlig handling känns ju lätt absurt. Man kan ju diskutera hur regler och offentlighetsprincipen skall hanteras, men det är väl knappast TPB's ansvar att stoppa sådant som är en offentlig handling. Snacka om att skjuta budbäraren.

Jag håller med er som säger att man måste ta ett ansvar, men det gäller hur materialet används och i vilka sammanhang det publiceras. TPB har ju inte publicerat detta (även om det står i gammelmedia att dom har gjort just det...)

Är det några som har kommersiell vinning av att gotta sig i detta så är det kvällspressen (som många redan har påpekat)

Tycker det blir en konstig logik när man säger att det är en offentlig handling, men bara så länge den inte kan spridas...