[Björklund]

Ursprungligen postat av patrikweb

Kolla runt på dom olika Svenska leverantörer så ser du flera utan problem.

Jag hittade inga...

[jonny]

Ursprungligen postat av patrikweb

säg att det kostar företaget en faktisk kostnad på 200:- i timmen för en anställd.

Om totalkostnaden för en anställd inte var mer än 200 kr i timmen hade jag gärna haft tio anställda direkt.

Anställda som har något att göra varje minut på jobbet är inget problem. Att hitta anställda som faktiskt jobbar 100% av den betalda tiden är däremot svårt.

Ursprungligen postat av Terabyte

Men Xamda, om du nu har en sådan fin lista på alla de kostnader som uppkommer...<snip>
Det som är befängt är ju att inge kan redovisa vilken kostnad det faktiskt är. Är inte intresserad av listor av möjliga kostnadsställen utan den faktiska kostnaden .... i kronor. Vanligtvis när man tar betalt för en vara så brukar man beräkna sina kostnader, lägga på en marginal samt titta på konkurrenterna. OM man anser att man skal lta betalt för IP-adresser, så måste man väl ha gjort samma analys eller? I så fall var vänliga och redovisa i kronor vad ett IP kostar att administrera?

Nu säger ju Xamda att han inte debiterar per ipadress.

Det är givet att det finns en kostnad för att tillhandahålla en extra ipadress, storleken på kostnaden och om det debiteras för den varierar från leverantör till leverantör.

[Helix]

Originally posted by jonasb76@Jul 10 2008, 08:50
Du har fortfarande inte backat upp dina påstående. VEM tar en MASSA månadskostnader för IP-addresser?

Ta t.ex. NetCamp. Direkt från deras prislista: "Hantering av 1 extra ip-adress 100 kr/månad".

[Xamda]

Ursprungligen postat av patrikweb

...

Men den intressanta frågan kan då vara varför har inte ni debiterar för IP? Är det för att kostnaden är så lite i det stora hela? Eller att ni tycker att ni ändå får in så mycket pengar på själva tjänsten och att det bara löjligt att ta betalt extra för IP?

Vi har inte ställts inför en kund som behöver så många ip-adresser att det känns motiverat att debitera extra för det. Vi anser våra kostnader vara reltivt små, men jag skulle inte vilja säga att det är löjligt att ta betalt för det.

Vi har i dagsläget inte några planer på att börja debitera för de extra kostnaderna ip-hanteringen innebär, men jag skulle överväga det om vi fick en kund som plötsligt vill ha betydligt fler ip-adresser än genomsnittskunden.

Definition av vår genomsnittskund:

1. I webbhotellsdelen förbrukar genomsnittsnittskunden 0,05 ip-adresser, och det som drar upp snittet är de som har SSL

2. Bland co-location och dedikerade servrar förbrukas ungefär 1,5 ip-adresser per kund.

Vi har således inte några storförbrukare och de nät vi disponerar idag räcker sannolikt ett år eller mer därtill innan vi behöver fler adresser...

[Björklund]

Ursprungligen postat av Terabyte

Ta t.ex. NetCamp. Direkt från deras prislista: "Hantering av 1 extra ip-adress 100 kr/månad".

Jag får hålla med. Det var "mindre billigt". Dock så verkar deras colocationtjänst lite dyrare än genomsnittet.
Man får hoppas det inte tar lika mycket betalt om man behöver /28 eller /27 eller ännu större.

Finns det mer?

[htiawe]

Eftersom patrikweb rekommenderade mig att kontakta RIPE så gjorde jag det. Följande svar fick jag idag:

Dear Per,

No there is no specific rules it is up to the ISPs to decide how to handle this.

With kind regards,
David Hilario
Customer Services RIPE NCC

> Is there any regulations regarding how service providers can charge
> for extra ip addresses?

---------------------
Då känns det också som att det inte spelar någon som helst roll vilka mail som patrikweb säger sig ha sett.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av jonasb76

Jag får hålla med. Det var mindre billigt. Dock så verkar deras colocationtjänst lite dyrare än genomsnittet.
Man får hoppas det inte tar lika mycket betalt om man behöver /28 eller /27 eller ännu större.
Finns det mer?

FSDATA? Om jag inte minns fel även Crystone även om dom tagit bort pris för extra tjänster nu på deras nyaste sida.

Ursprungligen postat av htiawe

Eftersom patrikweb rekommenderade mig att kontakta RIPE så gjorde jag det. Följande svar fick jag idag:
Dear Per,
No there is no specific rules it is up to the ISPs to decide how to handle this.
With kind regards,
David Hilario
Customer Services RIPE NCC
Is there any regulations regarding how service providers can charge
for extra ip addresses?
---------------------
Då känns det också som att det inte spelar någon som helst roll vilka mail som patrikweb säger sig ha sett.

Var en rätt kort fråga du frågade dom, att dom inte bryr sig om hur dom sköter det är ju en sak. Du skulle frågat vad som får räknas som rimligt och att dom får sälja IP som tjänst för att göra vinst.

Samt kan ju vara intresant och fråga om det kan vara rätt ta olika betalt för en /28 mot en /29 fast kostnaden är samma för företaget.

Dom mail jag haft med RIPE så har svaret varit:

>>>> They can charge for services associated with administering
>>>> addresses but they should not be charging for IP addresses
>>>> themselves.

[htiawe]

Jag tror inte det spelar någon roll vad man presenterar för bevis för patrikweb, det finns alltid någon gång på Fidonet som någon sade något annat.

[glennj]

Patrikweb:

Dom mail jag haft med RIPE så har svaret varit:

>>>> They can charge for services associated with administering
>>>> addresses but they should not be charging for IP addresses
>>>> themselves.

Du skojar?
Har du suttit med den informationen från RIPE hela tiden?
Ta och börja om från början, och läs igenom dina inlägg en gång till.

Eller missar jag något?
Allt vi pratat om rör sig endast om prispolitik trots allt, det är bara den du vänder dig emot?
Du är helt enkelt emot att andra företag tar mer betalt än vad du gör?
Vad händer om ngn aktör sänker sina priser och tar mindre betalt än dig?
Gör det dig oseriös då? Eller kan du kanske motivera det med att du har bättre grejor och större kompetens?

Offtopic, htiawe:

det finns alltid någon gång på Fidonet som någon sade något annat.

Du väckte härliga minnen där!

[patrikweb]

Originally posted by glennj@Jul 10 2008, 13:40
Patrikweb:

Du skojar?
Har du suttit med den informationen från RIPE hela tiden?
Ta och börja om från början, och läs igenom dina inlägg en gång till.
Eller missar jag något?
Allt vi pratat om rör sig endast om prispolitik trots allt, det är bara den du vänder dig emot?
Du är helt enkelt emot att andra företag tar mer betalt än vad du gör?
Vad händer om ngn aktör sänker sina priser och tar mindre betalt än dig?
Gör det dig oseriös då? Eller kan du kanske motivera det med att du har bättre grejor och större kompetens?
Offtopic, htiawe:

Du väckte härliga minnen där

Det jag är emot att många tar betalt per IP som en extra tjänst, och i många fall inte som en administrativavgift i slutändan.

"but they should not be charging for IP addresses themselves." och det kallar jag att man gör när man tar betalt per IP som månadkostnad.

Det skulle varit en sak om det om man debiterade en rimlig kostnad per IP serie och inte per IP. Om en kund vill ha 5IP så är det ju rimligt att kunden får en /29, och inte blir debiterat x 5. Är ju ändå bara 1 space leverantörer hanterar. Eller varför skulle kostnaden bli mer för en /28

Jag är emot att leverantörer tar betalt per IP som i många fall ger en mer vinst än som man kan räkna som rimligt administrativa kostnader. Samt är emot att kunna kalla det adminstrativakostnader när flera IP ändå blir samma kostnad i många fall för leverantören.


Jag skulle tycka det är bra om fler slutade ta betalt för IP på ett sådant dåligt och halvt oseriöst sätt.

Ingen här har ens kunnat motivera i verkligheten varför en /28 skulle behöva bli dyrare än en /29. Bara med massa påhitt att behöva byta utrustning och annat påhitt.

Bara för att anställda kanske dricker kaffe när dom arbeter med IP så kan dom ju inte motivera att dom måste ta mer betalt för IP pga det kostar el för kaffebryggaren och kaffet.

Sedan vad andra företag tar för övriga tjänster skiter jag i, bara att jag kanske har en åsikt att det är dyrt eller svindyrt.