[Dennis Holm]

jag håller helt med dig norman.
detta driver webhosting företag in i en ond spiral neråt..
jag skulle inte vilja att någon översäljer.
jag skulle föredra ifall fler valde att göra motsatsen..
om en server klarar 100 konton så kör man 50...
men det är ju min åsikt .
Men dessa som ger terabyte med utrymme och trafik är just super extrem budget..
skaffar man dessa ska man ju vara medveten om att det till 99.9% av fallen är lönlöst att klaga.

[blixtsystems]

Tycker det verkar dumt att inte översälja alls.
Visst finns det de som gör det på ett sätt som liknar lurendrejeri då de t.ex. lovar mängder med bandbredd men har restriktioner på antal hits eller CPU användning som gör det i princip omöjligt att utnyttja den bandbredden.
Men så länge det är inom realistiska gränser så tycker jag det verkar fördelaktigt för både kunder och webhotell.

Om webbhotell inte översäljer betalar jag ju för resurser de införskaffat som inte nyttjas, vilket verkar onödigt för både mig och dem.

[Dennis Holm]

jo jag kan förstå någon som säljer resurser som ändå inte används..
men servrar som är pressade, nätverk som är överfyllda är grund till en lång rad problem som KOMMER att uppstå.
och dessa problem är björken i brasan.. sedan så flyger det på med minsta lilla strul..
nätverk o server hårdvara som segar, strular, och processer som dör eller äter upp varandra.. sånt händer dagligen :P. det orsakar griniga kunder som gnäller till support som sedan formar ofta supporten till att bli en dålig och jobbig grupp människor..
osv osv..
det är bara så jag sett det..
jag föredrar helt enkelt att "skämma bort" istället.
mindre arga kunder, mindre strul, och vissa säger mindre vinst.. jag tycker inte det men..
det är ju också min privata åsikt.
servrar som idlar på 1-8% cpu användning är väldigt responsiva och det gillar jag..

[blixtsystems]

Jag kan förstå att det är lättare att se till att man har en tjänst med snabb respons och bra upptid om man bara använder en liten del av sina resurser, men att ett webbhotell översäljer innebär inte i min erfarenhet att det måste bli strul om de håller bra koll på sina system.

T.ex. så har jag ett hostgator konto som brukar vara responsiv och har 100% upptid (har varit nere 1 min 22 s på det dryga år jag varit med dem enligt host-tracker.com), så trots att de översäljer så verkar de lyckas hålla en skaplig nivå på sin tjänst.

Men visst, även om man kanske får lite mer för pengarna med en sådan stor aktör så är det självklart så att man får vad man betalar för, men översäljning behöver inte leda till en strulig tjänst om det är väl skött.

[clirre]

Mervinst: Det stämmer, de tyckte att jag skulle fixa allt själva. Fick sedermera ett försiktigt spår av erkännande av deras egen medverkan till problemet. Faktum kvarstår dock: efter att ha blivit hackad 3-4 ggr inom två veckor slutade problemen tvärt när jag bytte webbhotell.

Det spelar ju knappt någon roll om man har bandbredd, åtkomst till server, bra CPU-kapacitet och allt annat om ens sida blivit ersatt med en phishingsida eller blivit "kompletterad" med 150 kb i form av dolda textlänkar till viagrasidor.

[Westman]

Jag har haft Servage i över ett år. Jag har aldrig blivit hackad. Jag ser egentligen ingen vits med fw heller. Det är väl endast 80 och 443 som kommer igenom till webbservrarna?

Sen att det inte går att använda till en superseriös och tung sida, tja man får det man betalar för. Jag använder Servage för slasksidor och som lagring och det funkar.

Supporten är lite klappträn ibland men det luktar ju Indien om den så vad är att vänta.

[Dennis Holm]

Originally posted by Westman@Mar 22 2008, 09:23
Jag har haft Servage i över ett år. Jag har aldrig blivit hackad. Jag ser egentligen ingen vits med fw heller. Det är väl endast 80 och 443 som kommer igenom till webbservrarna?
Sen att det inte går att använda till en superseriös och tung sida, tja man får det man betalar för. Jag använder Servage för slasksidor och som lagring och det funkar.
Supporten är lite klappträn ibland men det luktar ju Indien om den så vad är att vänta.

om du inte ser någon vits med brandvägg så råder jag dig att installera en direkt på din dator med tillhörande anti-virus .
en server är som vilken dator som helst.. och är den kopplad till internet så blir den anfallen.
så är det bara.
har man inte brandvägg och sedan har någon form av osäkert program eller del av operativsystemet så är det kört sedan.
och det är inte bara de 2 portarna som någon kommer åt..
om det inte finns någon form av brandvägg så är det ganska MÅNGA portar öppna på datorn.
en brandvägg kan skydda emot en hel del osäkra program som en server kanske kör..

en klassiker är ju att utskrifts poolen/servern i linux är igång och ingen brandvägg att stoppa den..
är det en gammal version så finns det ett sätt att roota sig in i servern och så POFF har man full tillgång till allas siter osv osv..
detsamma gäller för en lång rad saker som windows har när man gör en standard installation.

en brandvägg framför båda dessa 2 olika servrarna kan stoppa väldigt mycket.
*edit* vad jag menar med det är att en naken och osäker server bakom en brandvägg kan vara "ganska" säker.. vilket är bättre än naken och osäker :P *edit*

så underskatta inte nyttan med en brandvägg.
mina brandväggar gör även olika varianter av koll emot bruteforce lösenords försök och andra diverse saker så som portscan, kända och okända sätt att göra intrång osv osv..
utan det hade nog många fler av internets servrar varit hackade .

[Norman]

Ursprungligen postat av mervinst

om du inte ser någon vits med brandvägg så råder jag dig att installera en direkt på din dator med tillhörande anti-virus .
en server är som vilken dator som helst.. och är den kopplad till internet så blir den anfallen.
så är det bara.
har man inte brandvägg och sedan har någon form av osäkert program eller del av operativsystemet så är det kört sedan.
och det är inte bara de 2 portarna som någon kommer åt..
om det inte finns någon form av brandvägg så är det ganska MÅNGA portar öppna på datorn.
en brandvägg kan skydda emot en hel del osäkra program som en server kanske kör..

en klassiker är ju att utskrifts poolen/servern i linux är igång och ingen brandvägg att stoppa den..
är det en gammal version så finns det ett sätt att roota sig in i servern och så POFF har man full tillgång till allas siter osv osv..
detsamma gäller för en lång rad saker som windows har när man gör en standard installation.

en brandvägg framför båda dessa 2 olika servrarna kan stoppa väldigt mycket.
*edit* vad jag menar med det är att en naken och osäker server bakom en brandvägg kan vara "ganska" säker.. vilket är bättre än naken och osäker :P *edit*

så underskatta inte nyttan med en brandvägg.
mina brandväggar gör även olika varianter av koll emot bruteforce lösenords försök och andra diverse saker så som portscan, kända och okända sätt att göra intrång osv osv..
utan det hade nog många fler av internets servrar varit hackade .

Om inte för att blockera portar så bör man ha någon form av analys av trafik.
Rena bruteforce-försök som är riktade bör systemet stänga för temporärt.