[klein]

Originally posted by guran@Oct 6 2007, 10:55
Man får vad man betalar för. Ja den läxan lärde jag mig när jag för några år sedan; betalade några tusen per månad och en dag fick ett samtal från webbhotellet där de förklarade att de skulle ta en backup men i stället lyckades radera kontot och frågade om jag hade en bakup som de kunde lägga tillbaka på kontot. Jag fick skicka både filer och databas till dem.

Jag hoppas att ni som är så pass seriösa att ni betalar ordentligt för att ert affärskritiska system ska fungera verkligen gör avbön här på WN den dagen ert webbhotell kraschar och ni står där utan data. Chansen är inte så stor, men den finns alltid.

Den där undertonen av skadeglädje tycker jag inte hör hemma här på WN.

Exat! Dvs lever man på sin web, så bör man nog halivlinna, säkerhetsbälter, fallskärm, livrem.. Förlita dej inte bara på webhotellet, utan se till att egen kontroll också.

[klein]

Sure! Det går säkert webbhotell att köra på en VIC20 med en 1540 som lagringsmedia också.. Allting går väl. Sedan kan man göra halvimissyrer och andra lösningar, som fungera.

Men om man skall vara seriösa , kunna hantera en eventuell katastrofer.. Så kostar prylarna pengar, så är det bara..

Originally posted by patrikweb@Oct 6 2007, 03:09


Vi kan räkna av halva den kostnaden, inte många inversterar i en band lösning. Folk lagrar till disk nuförtiden mer och den kostnaden är inte så stor.

Så säg 50k så har du servrar för klara av en hög tusen kunder. Och säg 100 kunder så klarar man fasta kostnader kanske.

Fast många av dom nya webbhotell som kommer upp är ju inte ens riktiga webbhotell utan hyr en dedikerad server för max 1k i månaden.

Men kan säga att man har 10 gånger billigare fasta kostnader än du hade i exempel.

Men det spelar ingen roll vad du betalar för webbhotell för alla klarar göra en vettig backup alla fall. En komplett diskspegling eller något till annan disk/server som inte går radera är inte någon kostnad.

[patrikweb]

Jag vet väl hur det är i verkligheten, och band är ostabilare än lagra på disk på många sätt.

Finns mycket bättre lägga pengarna på än en stor bandrobot, du får mycket mer backup säkerhet för pengarna på annat sätt.

Sedan är det ju så att många leverantörer lägger på 1000% marginaler än vad det kostar i faktiskt kostnad.

[nuub]

Förstår inte riktigt varför bandbackup skulle vara sämre på något sätt. Enda nackdelen som jag ser det är att en bandstation är inte riktigt lika snabb som en hårdisk. Nu skiljer det väldigt lite dock.
Hp Ultrium tex klarar ca 40-50mb sek.

Nackdelen med diskbackup är att sålänge den finns nåbar inom samma nät som servern så finns risken för attack på diskbackupen. Ett band kan du alltid "ta ut" Visst du kan stänga ner diskbackupen varje natt men hur många gör det.

[patrikweb]

Precis samma sak med band så länge den finns tillgänlig från servern så kan man radera banden med.

Sedan hur ofta tar folk ut fysiskt bandet ur roboten?

Skulle nog säga att det är lika säkert som lagra på disk som på band om man gör rätt.

[Westman]

Band? Det är ganska förlegat i nyinstallationer med tanke på datamängderna. Man köper helt enkelt ett skåp med disk. Behöver man backup på annan fysisk lokation så ställer man ett skåp där. Har man inte råd med skåp så går det lika bra med mindre NAS eller filserver. Det fyller samma funktion.

[htiawe]

Det intressanta när det gäller backups är väl inte val av lösning utan att se till att man har kompentesen för att nyttja den på ett säkert och effektivt sätt.

[nuub]

Originally posted by patrikweb@Oct 6 2007, 20:33
Precis samma sak med band så länge den finns tillgänlig från servern så kan man radera banden med.

Sedan hur ofta tar folk ut fysiskt bandet ur roboten?

Skulle nog säga att det är lika säkert som lagra på disk som på band om man gör rätt.

Helt klart, men då har man missuppfattat det hela med just bandbackup och det är att man ska ta ut banden. Finns en anledning till varför de flesta backupprogramvaror vill "skjuta" ut bandet efter körningen är genomförd.

Sen kan jag hålla med om att band blir allt ovanligare idag. De diskbaserade backupalternativen blir bättre och bättre.