[Wackerberg]

I Köpenhamn har de flesta affärer mikrochipsläsare. I Göteborgsregionen har jag möjligtvis, trots att jag bor här, sett max två affärer med samma teknik. Det är dåligt!
Att "de flesta affärer" i Köpenhamn hade mikrochipsläsare bygger på min visit där för någon vecka sedan, ALLA affärer jag handlade i, bortsett från en b-restaurang och en annan restaurang som jag inte minns hade mikrochipsläsare. Bankerna är långsamma med att ta fram bättre lösningar!

På tal om vem som betalar. Det är jag som företager som är skyldig gentemot banken att visa upp att ett köp har skett till en viss person. Sen kanske det är som Filip säger att det för att bankerna ska hålla uppe förtroendet så måste de betala. Men det varierar nog ytterst. Finns säkert en gräns på vad man måste visa upp, t.ex. att det kanske i en internethandel räcker med namn, kortnummer och cvc-nummer.
I början av detta året var det mycket snack om göteborgs krogvärld, där folk köpte helrör och dyrare saker på krogen och sedan sa att de blivit av med kortet och p.g.a. att krögarna saknade namntecknig på kvittot så kunde dem krävas på beloppet. Att bankerna ibland betalar är väl en marknadsföringskostnad, så att andra konkurrerande lösningar inte kommer in på marknaden.
:angry:

[Filip]

Ett litet tillägg på mitt förra inlägg om kreditkort.
Det gäller bara privatpersoner. Lagen heter Konsumentkreditlagen. Men där kanske finns någon motsvarande lag till företag?

[jomper]

FSB-hanteringen ovan låter ovanligt dålig. Normalt sett så är det inga problem för banken att få igen pengarna precis som andra hävdar - den som tillåtit köpet har inte genomfört tillräcklig id-kontroll, något som de med största sannolikhet krävs på att göra via sitt inlösenavtal. Kortinlösaren betalar alltså inte ut pengarna till stället där det fejkhandlats och det är de som får ta smällen i 99% av fallen.

[Marcus]

Originally posted by jomper@Apr 13 2007, 00:58
FSB-hanteringen ovan låter ovanligt dålig. Normalt sett så är det inga problem för banken att få igen pengarna precis som andra hävdar - den som tillåtit köpet har inte genomfört tillräcklig id-kontroll, något som de med största sannolikhet krävs på att göra via sitt inlösenavtal. Kortinlösaren betalar alltså inte ut pengarna till stället där det fejkhandlats och det är de som får ta smällen i 99% av fallen.

Det falska köpet gjordes online hos något spel-bolag på Malta. Dessutom var kortet som utnyttjades en VISA-kontokort (ej kreditkort). Vet inte riktigt om något av det kan ha förlängt processen.

[jonny]

Originally posted by Mickee@Apr 12 2007, 21:54
Råkade ut för kortbedrägeri i Polen förra veckan där jag med en affärsbekant gjorde inköp i en större butik, såg kortet dras två gånger och fick kvitto på att köp en genomfört vid första dragningen, ändå så när jag surfade banken i mobilen på kvällen så var det draget två gånger.

Köpte en gång en skjorta för nån hundralapp i en liten butik på Drottninggatan i Stockholm. Kortet drogs tre gånger för att affärsinnehavaren inte trodde att det hände något när det blev papperstrassel i kvittoskrivaren.

Fick pengarna tillbaka efter ett tag.

[Anders Larsson]

Nya kort med chip hjälper ju ingenting och nada, eftersom det fortfarande finns magnetremsa och kortnummer präglat på korten. Möjligen försvinner risken att de vid ett köp i en affär fysiskt drar kortet flera gånger.

Handel över internet och sånt kommer att fortsätta trots nya kort. Dessutom kommer man fortsätta ta den gamla typen av magnetremsekort under lång tid framöver, för att vara "bakåtkompatibel" mot länder där man inte använder chipkort ännu (USA tex)

[Westman]

Ekort, finns inget bättre för handel på nätet. Kortet kan enbart användas en gång (om man inte väljer annat) och till en viss maxsumma. Inga problem med stulna kort där.

[FredrikMH]

Kortföretagen övervakar även större transaktioner som sker på era konto. Så fort en större transaktion från utlandet sker så får de reda på det. En bekant var i braslien för några månader sedan och köpte möbler på sitt kreditkort för deras nya lägenhet. Efter en liten stund ringer telefonen för att bekräfta köpen och att allting stod rätt till.

Det är idag väldigt bekvämt med kort och så är det väl tänkt att vara. Tyvärr får någon betala för den bristande säkerheten och jag är glad så länge det inte är jag.

[Daniel.st]

Kreditkortsbolagen har en del algoritmer för att se märkliga köpmönster. På ett tidigare jobb (e-handelsföretag) stresstestade vi systemen genom att reservera väldigt många, väldigt små belopp på ett antal kort (utan att dra några pengar). Tyvärr använde vi några kollegors egna kort och det dröjde inte länge innan det blev liv på kortföretagen som ringde eller spärrade korten per automatik. Nu handlade det iofs om reservationer av typ 25 öre x 1000 gånger på väldigt kort tid men det visade iaf. att det fanns system för det

Just det... tyvärr fick de flesta kollegor beställa nya kort eftersom de inte gick att låsa upp spärrarna igen så undvik att göra liknande tester själva

[Tez]

Originally posted by Westman@Apr 13 2007, 15:50
Ekort, finns inget bättre för handel på nätet. Kortet kan enbart användas en gång (om man inte väljer annat) och till en viss maxsumma. Inga problem med stulna kort där.

Det finns ett stort problem med ekort, dock. Vi har själva varit påväg att bli stämda av en kund för att hon inte fått pengar tillbaka, trots att vi återbetalat precis som man ska göra. (DIBS) Efter en hel del krångel och jobbiga diskussioner där vi blev anklagade för att vara lurendrejare, lögnare och bedragare och allt möjligt kom vi fram till att hon använd ekort. Eftersom kortnumret inte längre fanns kvar när transaktionen "gick baklänges" kunde pengarna inte återbetalas utan låg och flöt på något sätt i hennes bank. Så hon fick anmäla det där och krångla med det. INTE en rolig erfarenhet faktiskt...