[snaffe]

Hej,
Har hittat två webbhotell i samma prisklass, men vilket av dem skulle ni använda, Pentry har absolut bäst priser och ger mer i utrymme och liknande, medans cliche är mer etablerat.
Finns det fler webbhotell i denna prisklass?
http://www.pentry.se
http://www.cliche.se

[Tobbe]

Har du ens försökt att titta på övriga trådar i samma kategori?

Här.

[MrBig]

För Pentry Webbservice hittar man detta:

Våran server har en Celeron processor på 1300 MHz, 512 MB RAM och en 60 GB hårddisk som har en hastighet på 7200 rpm. Den har Red Hat Linux 7.3 som operativsystem. Den använder Apache som webbserver. PHP och MySQL är två viktiga program som vi inte skulle kunna vara utan.

Ja, för deras obegränsade överföring, mängd av data och övriga preferenser så kommer denna server att gå på knäna ganska direkt. Det verkar vara helt hopplöst med en server som denna.
Detta är löjligt! - men det är min åsikt!

[foks]

Det beror iofs på hur många kunder de har. En lite kul sak är att det enligt prislistan/avtalet är fri dataöverföring så länge den är under 10 gigabyte per månad. Efter det blir man antingen avstängd eller får betala extra.

[Tobbe]

Alla webhotell med sk. "obegränsat *" är skit & ska inte uppmuntras, det är min personliga åsikt, dels för att de ligger i en gråzon vad gäller marknadsföringslagar & dels för att de aldrig kan hålla vad som utlovas i vilket fall..

[tdh]

Mja, att kalla alla webbhotell som anger obegränsad trafik för skit är väl kanske lite hårt, men visst är det lite snedvridet. Tyvärr har det ju blivit så att det är mer eller mindre standard att ange att trafiken är obegränsad, för att sedan skriva att det är en bedömningsfråga i avtalet. Man får hålla ögonen öppna, det är min erfarenhet efter alldeles för många webbhotellsbyten förr i tiden.

Tydliga lagar på den här punkten skulle inte skada, och då har det gått långt om jag skall föreslå något sådant!

[Tobbe]

Ok, "skit" var kanske att ta i, men å andra sidan så är det inget webhotell som kan hålla vad dem lovar utan att reglera det i ett avtal, med exv. en trafikbegränsning på 10 gig, vilket i sin tur gör att dem är "mindre bra" :)

Obegränsat pop3, obegränsat diskutrymme, obegränsad trafik, etc etc... den som kan hosta 25000 pop3boxar, 200 gig filer & en trafik på låt säga 1000 gig / mån till ett pris på under en hundring... ja, vad kan man säga, borde få ett pris?

Är det så svårt att skriva ut exakt var gränserna går, nuförtiden borde det uppskattas.. jag känner tiotals kunder/bekanta som har hoppat mellan x antal webhotell det senaste halvåret pga "obegränsade" tjänster & vet minst lika många till från WN som har hoppat fram & tillbaka, folk börjar tröttna på tjänster som dessa, det är min allmäna uppfattning, själv skulle jag aldrig få för mig att anlita ett lågpris webhotell för några kronor i månaden.

Mvh, Tobias

[tdh]

Visst är det så som du säger, helt klart. Jag tycker att det är förjävligt (ursäkta franskan) att man får skriva att man erbjuder obegränsat av något när det faktiskt inte är obegränsat. Samtidigt så blir det lite fånigt, jag menar, du kan ha en väldig massa e-postkonton på 100 mb, kontona i sig tar i princip ingen plats, det är när de används som det blir krisigt. Jag ser webbhotellens problem på den punkten. Missbruk av ordet "obegränsat"? Ja, kanske det, men här fyller det nästan en funktion. Fast bara nästan.

Sedan har vi ju det faktum att alla hotell utlovar obegränsat hit och obegränsat dit. Ordet används i relation till vad som rimligen kan behövas, något som även påtalas i avtalen (ibland tydligt, ibland inte). Konkurrensen är hård och Nisse som skall lägga upp sin hemsida och vill ha ett webbhotell har det inte lätt. Skall han ta webbhotellet som har en gräns på 10 gb trafik/månad eller det som har obegränsat? Strunt samma att han inte har en aning om hur mycket 10 gb trafik per månad är, troligen tror han att det är ganska lite eftersom han har en himla massa gigabyte mp3-filer på sin dator... Han tar de som säger att de har obegränsad trafik och är nöjd. Att Nisses hemsida sedan inte passerar 100 mb-trafikstrecket på ett år är en helt annan femma.

Webbhotellens dilemma är hur de skall framställa sina tjänster och vad de kan erbjuda. Jag personligen håller med dig, jag vill veta vad jag får om jag skall sjösätta en tjänst. Samtidigt, nu har jag en kund/partner som vill hålla utgifterna till ett minimum och få förhållandevis bra utdelning för det. Han kommer inte passera 10 gb/månad. Han behöver bara 100 mb lagringsutrymme, troligen inte ens det. Han gråter inte blod om sidan ligger nere i tio minuter. Då är det dumt att betala extra.

En "svart lista" över webbhotell vore bra. Det finns säkert redan, kanske rentav här på WN (om än aningen utspridd), men jag skulle vilja ha en pålitlig sådan. Förr i tiden, när jag klarade mig på 30-40 gb/månad i trafik, så hoppade jag både hit och dit - och betalade överpris. Webbhotellen räcker inte för mig, jag behöver servrar med stabilitet i harmoni med omkostnad. Men skulle jag lansera en sida idag, utan en massa mediatyngd, ja då hade jag börjat på B-one eller någon annan. Visst skulle jag behöva flytta, men det blir inte mycket billigare relaterat till behov än så.

Hrm, mmm, det här blev visst lite off topic. Hehe.

[aikon]

Originally posted by MrBig@Jan 27 2004, 11:01
För Pentry Webbservice hittar man detta:

Ja, för deras obegränsade överföring, mängd av data och övriga preferenser så kommer denna server att gå på knäna ganska direkt.

Hur bör en server se ut, anser ni, för att garantera god prestanda med en trafik på 5-10 gig/månad? Kundantal = 200.

[Decibel]

Om du menar 5-10gb per kund, och antalet 200 så skulle nog jag köra en P4 med HT eller möjligen en singel xeon, runt 2gb i ramminne och scsidiskar (s-ata möjligen på windows).
Viktigt att tillägga är ecc-reg minnen används, som korrigerar fel är nästan en oskriven lag. Många, och jag menar många jag-kan-också-driva-webhotell använder vanliga minnen och helt vanliga "arbetsstationskomponenter", och resultatet blir ju också därefter. Feta bussar och mycket minne, antalet mhz är i slutet inte såå viktigt.

Har även på senare tid sett många som använder Celeron och allrahelst AMD , visst, amd är på frammarsch, men att köra det som server ? nja, personligen har jag en Dual xp1800+ online och den blir omkörd i prestanda av en Dual p3;a på 733mhz, så ovan förslag om P4 eller Xeon är nog ett smart val