[tony-axbyte]

Vi drabbas av samma problem lite då och då men det brukar inte vara några problem, är man under 18 så är det bara kreditera. Koll på personnummer skulle nog lösa dom flesta problem där barn beställer tjänster. I vårt fall ser jag inte problemet tillräckligt stort för att införa någon kontroll.

[Conny Westh]

Länkar angående minderårigs nyttjande av betalsamtal:

Etiska rådet, p5: Minderåigs användning av betaltjänster
http://www.etiskaradet.se/sidor/3-mi...etjanster.aspx

Etiska rådet, p8: Om betalsamtal
http://www.etiskaradet.se/sidor/12-om-betalsamtal.aspx

Etiska rådet, p15: Särdebiterade tjänster
http://www.etiskaradet.se/sidor/7-sa...-tjanster.aspx

Barnbarnen ringde betalsamtal för 1200 kr:
http://knyt.se/blog/2011/03/09/barnb...r-1200-kronor/

Lawline om avtals ogiltighet:
http://lawline.se/categories/27?page=2

Konsumenternas Vägledning om Bank & Försäkring ang obehöriga uttag (Tänk på att det är stor skillnad på bankkort och betalsamtal):
http://bankforsakring.konsumenternas...r-betalningar/

Avtal som ingås av underåriga:
http://www.attkunna.se/juridik/konsu...hungaavtal.htm

Kan man få pengarna tillbaka för barnens olämpliga köp?: Föräldrabalken kap 9, §1 Köp av underårig och §7 Återköp
http://faktabanken.nu/barnkop.htm

Föräldrabalken SFS 1949:381 på notisum: kapitel 9, §1 och §7 är intressanta i detta sammanhang
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19490381.htm

[patrikweb]

Det handlar om brottslig handling, om föräldrarna eller någon inte gett tillåtelse att använda deras telefon för betaltjänster så handlar det minst om egenmäktigt förfarande. Alltså en brottslig handling, nästan man hade kunnat gå upp till nivå stöld om det handlar över en viss summa med.

För slippa betala bör dom då visa upp en polisanmälan mot sina barn som visar att föräldern varit utsatt för ett brott. Även om dom inte är straffmyndiga så är det ett fall för socialtjänsten.

Vill man inte ta ansvar för sina barn så får dom även ta fulla konsekvens för deras handling och göra den anmälan. För varför ska leverantör ta ansvar för dåliga föräldrar.

Sedan ARN och andra jävla idioter har ingen juridiskt bindande makt, så låt dom dra det via domstol isåfall.

[Ara]

Ursprungligen postat av patrikweb

Det handlar om brottslig handling, om föräldrarna eller någon inte gett tillåtelse att använda deras telefon för betaltjänster så handlar det minst om egenmäktigt förfarande. Alltså en brottslig handling, nästan man hade kunnat gå upp till nivå stöld om det handlar över en viss summa med.

För slippa betala bör dom då visa upp en polisanmälan mot sina barn som visar att föräldern varit utsatt för ett brott. Även om dom inte är straffmyndiga så är det ett fall för socialtjänsten.

Vill man inte ta ansvar för sina barn så får dom även ta fulla konsekvens för deras handling och göra den anmälan. För varför ska leverantör ta ansvar för dåliga föräldrar.

Sedan ARN och andra jävla idioter har ingen juridiskt bindande makt, så låt dom dra det via domstol isåfall.

Du är sjukt rolig.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Sedan ARN och andra jävla idioter har ingen juridiskt bindande makt, så låt dom dra det via domstol isåfall.

Du ger dig på helt fel "kontaktyta". I slutändan kommer mobiloperatörerna ALLTID att ge kunden rätt. De kräver i sin tur ersättning från MOSMS. Givetvis kommer de att kräva pengarna av den som har satt upp tjänsten hos dem.

Det enda som är idiotiskt i detta sammanhanget är att du tror att din åsikt är mer korrekt än det avtal som är tecknat, som självklart reglerar återbetalningar och ogiltiga köp.

"Att om redan utbetald ersättning till kund i efterhand visar sig tillförskansad genom bedrägeri eller annan oärlig metod har MO-SMS rätt till återbetalning av pengar från kunden p.g.a. detta. "

[patrikweb]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Du ger dig på helt fel "kontaktyta". I slutändan kommer mobiloperatörerna ALLTID att ge kunden rätt. De kräver i sin tur ersättning från MOSMS. Givetvis kommer de att kräva pengarna av den som har satt upp tjänsten hos dem.

Det enda som är idiotiskt i detta sammanhanget är att du tror att din åsikt är mer korrekt än det avtal som är tecknat, som självklart reglerar återbetalningar och ogiltiga köp.

"Att om redan utbetald ersättning till kund i efterhand visar sig tillförskansad genom bedrägeri eller annan oärlig metod har MO-SMS rätt till återbetalning av pengar från kunden p.g.a. detta. "

Du säger emot dig själv lite,

""Att om redan utbetald ersättning till kund i efterhand visar sig tillförskansad genom bedrägeri eller annan oärlig metod har MO-SMS rätt till återbetalning av pengar från kunden p.g.a. detta. ""

Då krävs det ju en polisanmälan med vid bedrägeri.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av patrikweb

Du säger emot dig själv lite,

""Att om redan utbetald ersättning till kund i efterhand visar sig tillförskansad genom bedrägeri eller annan oärlig metod har MO-SMS rätt till återbetalning av pengar från kunden p.g.a. detta. ""

Då krävs det ju en polisanmälan med vid bedrägeri.

Att ett brott inträffar har ingenting med att det polisanmäls att göra. Det är bara något som staten har definierat för att de ska agera på brottet.

Dessutom fortsätter avtalspunkten med "annan oärlig metod".

[Sebbe]

Det man kan notera med just ARN, är att deras rekommendationer inte i sig är juridiskt bindande. Man kan alltså inte med stöd av ARN:s rekommendation gå till ex. kronofogden och be dem verkställa beslutet.
Däremot har ARN:s rekommendation en förhållandevis stor betydelse om man går till domstol för en civilrättslig tvist. Det är då mycket osannolikt att domstolen skulle döma i strid eller helt i strid med ARN rekommendation. Detta då domstolen i de flesta fall anser att ARN är ett sakkunnigt råd på sitt område.
Men rent teoretiskt är inte domstolen bunden av ARN:s rekommendation, liksom inte heller vid läkarutlåtanden och liknande. Men i praktiken skall det nog mycket till för att domstolen inte skall döma enligt ARN. Det som kan kullkasta det är om det ex. kommer in nytt material eller annan info som ARN inte hade tillgång till, vid domstols förhandlingen.

Detta ur en juridisk synvinkel. Sen bör man nog som företagare i princip alltid följa ARN:s rekommendationer. Annars får vi på sikt sannolikt en lag reglering som gör att ARN:s beslut juridiskt bindande, vilket i vissa fall vore välkommet. Jag har för mig att motsvarande institutions beslut i Norge redan är bindande.

/Sebbe

[patrikweb]

ARN gör ingen korrekt juridiskt bedömning, samtidigt som motpart inte får ersättning i ARN i form av skadestånd och tid.

Alltså kommer motpart i ARN beslut inte inkomma med matrial eller ha advokat som driver fram fakta på samma sätt dom i en domstol.

Eftersom ARN beslut inte drivs i domstol så är värdet av deras beslut värdelöst, i grunden borde varje års ARN prövas i domstol för se hur stor % av deras beslut som följer svensk lag i verkligheten.

ARN är typ dom okunniga boskapens skrämsel lekstuga. Sedan är många bolag inom EU med och behöver bara följa EU lag.

Ursprungligen postat av Sebbe

Det man kan notera med just ARN, är att deras rekommendationer inte i sig är juridiskt bindande. Man kan alltså inte med stöd av ARN:s rekommendation gå till ex. kronofogden och be dem verkställa beslutet.
Däremot har ARN:s rekommendation en förhållandevis stor betydelse om man går till domstol för en civilrättslig tvist. Det är då mycket osannolikt att domstolen skulle döma i strid eller helt i strid med ARN rekommendation. Detta då domstolen i de flesta fall anser att ARN är ett sakkunnigt råd på sitt område.
Men rent teoretiskt är inte domstolen bunden av ARN:s rekommendation, liksom inte heller vid läkarutlåtanden och liknande. Men i praktiken skall det nog mycket till för att domstolen inte skall döma enligt ARN. Det som kan kullkasta det är om det ex. kommer in nytt material eller annan info som ARN inte hade tillgång till, vid domstols förhandlingen.

Detta ur en juridisk synvinkel. Sen bör man nog som företagare i princip alltid följa ARN:s rekommendationer. Annars får vi på sikt sannolikt en lag reglering som gör att ARN:s beslut juridiskt bindande, vilket i vissa fall vore välkommet. Jag har för mig att motsvarande institutions beslut i Norge redan är bindande.

/Sebbe

[Danski]

Minderåriga kan inte ingå avtal, punkt.

Återbetala och var beredd på att barn kommer göra misstag fler gånger hos dig, de får inte ingå avtal av den enkla anledningen att barn inte anses förstå sin handling eller förstå värdet av pengar. Mina syskonbarn blir precis lika glada om de får 20kr som 1000kr, de förstår inte skillnaden mer än att det är en papperslapp.

Sen kan man ju diskutera om en 17åring inte borde anses ha bättre koll än en 4åring men nånstans måste gränsen dras i lagarna.