[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Danielos

Fast det tror jag beror på att de flesta poliker inte har någon universitetsutbildning. Borg har bra utbildning och presterar därefter.

Det där är ju bara elitistiskt trams. Ska man fortsätta på den linjen så skulle inte särskilt många av landets professorer vara särdeles imponerade av Borgs akademiska meriter. Ingenting säger att man fattar kloka beslut bara för att man har pluggat på universitetet (även om det naturligtvis är en bra idé för de flesta). Lagförslag utformas dessutom ytterst sällan utav politiker.

Ditt påstående är dessutom inte sant. Under valperioden 2006-2010 hade 67 procent av riksdagsledamöterna eftergymnasial utbildning och jag tror inte det är någon större skillnad nu. Åtminstone sedan 80-talet har den genomsnittliga utbildningsnivån hos riksdagsledamöterna legat högre än snittet i Sverige. På kommunnivå är det säkert stora variationer men där skapas inga lagar och det är mer handfast vardagspolitik som inte ställer lika höga krav.

Det finns som bekant gott om mångmiljonärer i hela världen som inte ens gått ut gymnasiet så att man presterar efter utbildning är en extrem generalisering. Av de 400 rikaste människorna i USA så saknar exempelvis 15% någon väsentlig utbildning.

Utbildning är bra och visst lär man sig mycket av universitetsstudier som man har nytta av på mer än ett plan men man blir inte per automatik en bra politiker för att man är en hejare på integraler eller har en relativt värdelös fil.kand. För en politiker är det betydligt viktigare att ha bred erfarenhet från livets och samhällets alla delar än att ha suttit 17 år i skolbänken.

[patrikweb]

Utbildning spelar kanske ingen roll på vissa saker, men ska man stifta lagar eller lägga förslag bör man ju ha kunskap om vad det är man gör.

Om man ska gå igenom alla dumma förslag politiker har lagt så blir man ju mörkrädd, sedan bör lagar gå igenom expert instanser på seriös nivå med personer som har kompetens inom området för ens en lag ens ska få läggas fram.

Om man ser på vissa lagar så man man verkligen undra om dom ens gjort någon riktigt utredning av dom.

Jag har bara gått ut i gymnasiet, och ligger på top 1% med högst inkomst på SCB statistik om man ska räkna nettoinkomst.

Så utbildning behöver inte betyda något, fast vissa saker krävs ju utbildning för det ska bli bra. Skulle inte vilja någon utan utbildning få bygga exempelvis ett hus eller en bro.

[tartareandesire]

Självfallet måste man ha kunskap om det man sysslar med men vilken utbildning menar du att en riksdagspolitiker skulle ha för att duga? Samtliga riksdagspolitiker fattar beslut om allt mellan himmel och jord. Spetskunskap är normalt sett värdelöst i det sammanhanget och man blir då snarare sämre lämpad. Nu vet jag visserligen att du inte är något större fan av demokrati, myndigheter, skatter, välfärd och allting annat som de flesta andra ser som självklarheter så jag tror jag drar mig undan den här diskussionen nu

Det är för övrigt ganska ironiskt att just du klagar på att lagar inte har utretts tillräckligt. Skulle man göra samma omfattande utredning av allting som går genom riksdagen och allting annat som behandlas i offentlig verksamhet så skulle det kosta mer = högre skatt. De lagar du anser vara viktiga för att de rör just din verksamhet är inte lika viktiga för andra människor.

[mephisto73]

Riksdagspolitiker torde ha nytta av, och behöva, förmågan att snabbt sätta sig in i ett ämne, processa information och se sammanhang. Färdigheter som man bland annat tillängnar sig genom högre utbildning.

Man kan inte vara specialist på allt, men man kan vara specialist på att ta in och bearbeta ny information i skilda ämnen. Dessa färdigheter borde vara ett obligatorium för riksdagsledamöter.

För en politiker är det betydligt viktigare att ha bred erfarenhet från livets och samhällets alla delar än att ha suttit 17 år i skolbänken.

Men inte ens detta har dem. Många är väl politiska karriärister som aldrig haft "riktiga" jobb, annat än inom partiet. Lägg till krav på 15 års arbetserfarenhet och max 8 år i riksdagen. Därefter 2 års ersättning till dess att man hittar ett arbete.

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Självfallet måste man ha kunskap om det man sysslar med men vilken utbildning menar du att en riksdagspolitiker skulle ha för att duga? Samtliga riksdagspolitiker fattar beslut om allt mellan himmel och jord. Spetskunskap är normalt sett värdelöst i det sammanhanget och man blir då snarare sämre lämpad. Nu vet jag visserligen att du inte är något större fan av demokrati, myndigheter, skatter, välfärd och allting annat som de flesta andra ser som självklarheter så jag tror jag drar mig undan den här diskussionen nu

Det är för övrigt ganska ironiskt att just du klagar på att lagar inte har utretts tillräckligt. Skulle man göra samma omfattande utredning av allting som går genom riksdagen och allting annat som behandlas i offentlig verksamhet så skulle det kosta mer = högre skatt. De lagar du anser vara viktiga för att de rör just din verksamhet är inte lika viktiga för andra människor.

Man ska inte skapa massa onödiga lagar om det kostar onödigt mycket, frågan är hur många hundra tals miljoner det slängs bort på massa skit lagar.

Många lagar skadar bara samhället och företag, inte är någon nytta.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av mephisto73

Riksdagspolitiker torde ha nytta av, och behöva, förmågan att snabbt sätta sig in i ett ämne, processa information och se sammanhang. Färdigheter som man bland annat tillängnar sig genom högre utbildning.

Man kan inte vara specialist på allt, men man kan vara specialist på att ta in och bearbeta ny information i skilda ämnen. Dessa färdigheter borde vara ett obligatorium för riksdagsledamöter.



Men inte ens detta har dem. Många är väl politiska karriärister som aldrig haft "riktiga" jobb, annat än inom partiet. Lägg till krav på 15 års arbetserfarenhet och max 8 år i riksdagen. Därefter 2 års ersättning till dess att man hittar ett arbete.

Poängen med en demokrati är att de folkvalda ska vara en rimlig representation för befolkningen. Ska man följa Patriks och ditt förslag så skulle vi ha en väldigt ensidig och meningslös representation vilket inte är särskilt demokratiskt.

Jag skulle tro att de flesta i riksdagen haft "riktiga" jobb, att ha det vid sidan av fungerar inte så bra längre som det gjorde på 1700-talet även om en del försökt och försöker med detta än idag.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av patrikweb

Man ska inte skapa massa onödiga lagar om det kostar onödigt mycket, frågan är hur många hundra tals miljoner det slängs bort på massa skit lagar.

Många lagar skadar bara samhället och företag, inte är någon nytta.

Nya lagar instiftas för det mesta för att människor, företag eller staten tar skada på grund av att människor utnyttjar frånvaron av eller kryphål i existerande lagar. Lyckligtvis bryr sig våra politiker om andra människor mer än vad du själv gör. Visst blir det fel ibland men jag kan lätt hitta fel i din egen verksamhet också så du är knappast perfekt du heller

[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Nya lagar instiftas för det mesta för att människor, företag eller staten tar skada på grund av att människor utnyttjar frånvaron av eller kryphål i existerande lagar. Lyckligtvis bryr sig våra politiker om andra människor mer än vad du själv gör. Visst blir det fel ibland men jag kan lätt hitta fel i din egen verksamhet också så du är knappast perfekt du heller

Staten förtrycker folket mer, och i grunden ser till att ingen ska behöva ta något ansvar i livet.

Fast orsaken varför största delen av befolkningen agerar som dumma boskap.

Finns väldigt liten del av lagar som i grunden skyddar folket, utan många lagar är mer för styra folks liv till 100%. Mer maktstruktur lagar.



Du har delvis rätt, mina beslut skadar bara mig själv och min plånbok. Jag lekar inte med andras pengar. Eller drygt 10 miljoner personer som kan drabbas. I värsta fall kan mina beslut drabba våra kunder, men det handlar ändå inte om 10 miljoner personer där.

Ett litet misstag kan ge väldigt stora problem när det gäller staten eller kommun, då inte prata vad stora misstag gör.

[TimPr]

Är det bara jag som reagerat på att när man använder blocket som privatperson får man inget kvitto?

[tony-axbyte]

Jag anser att man som företag bör ha sina kontaktuppgifter lättillgängliga, det finns ju även en aktiebolagslag som reglerar hur mycket uppgifter du får undanhålla och ja en e-handels lag med. Dom värsta i sammanhanget tycker jag är Google och Facebook som inte alls följer normen med en Kontakta Oss sida på sina webbplatser och då blir det ju såklart problem när man ska hjälpa ett företag som använder gmail. Är man för anonym så ger det även utrymme för massa olagligheter med även fast någon såklart är ansvarig för IP-adressen i slutändan.