[Kimpo]

Ursprungligen postat av Bosse007

Tja, kanske det som jag sagt genom hela tråden?
Dvs att diskutera sakfrågan.


Precis hur de vill, bara det handlar om InArchive, dvs trådens ämne.


Om någon känner för detta, så tja, varför inte?


Vad får dig att tro att en kurs i "vett och etikett på internetforum" inbegriper att man inte ska bry sig om infantila kommentarer och personangrepp?


Nej, det gör jag inte. Vilket alla som läser denna tråd har möjlighet att konstatera.
Du tycks sälla dig till kategorin som inte förstår att tråden handlar om InArchive, och det är du fri att göra. Men tror inte att du kommer att gå oemotsagd bara för detta.


Om du tycker att barnsligt beteende är befogat för att jag har åsikter och för att jag är expert på SEO, så får du väl tycka det.


Right back at you.

Intressant att du tycker det är ok med oväsentliga kommentarer och personangrepp, men att den som blir påhoppad inte ska ha rätt att försvara sig.


Ett tips, sluta läsa denna tråd - som du påstår dig finna underhållande - om du inte vill läsa mina citat.


Ja, och det är mitt fel för att jag försvarar mig mot oväsentligheter som inte hör till denna tråd.


You're welcome.

TL;DR

Och där slutar jag mata trollet...

[Captain Thailand]

Hej,

Helt ovidkommande, men taggen "humor" börjar mer och mer bli relevant för denna tråden.

Högst personligen är jag hundra gånger mer intresserad av Googles nutida och framtida ändringar av sin algoritmer än denna skitsida, men det är jag det.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Helt ovidkommande, men taggen "humor" börjar mer och mer bli relevant för denna tråden.

Jo, som jag skrev för ett tjugotal inlägg sedan.
Dessa otaliga avvikelser från ämnet kan säkert vara ganska roande, även om det är trist att trådens viktiga ämne blir lidande av detta.

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Högst personligen är jag hundra gånger mer intresserad av Googles nutida och framtida ändringar av sin algoritmer än denna skitsida, men det är jag det.

Själv är jag inte ett dugg intresserad av Googles algoritmer, eftersom dessa väl skyddade algoritmer, som ingen egentligen vet något om, i huvudsak är relevanta för dem som tänker kortsiktigt och försöker fuska sig igenom optimeringar.

Det kan däremot finnas något relevant i diskussionerna runt hur ändringar av algoritmerna påverkat rankningen av sidor... om man lyckas sålla bort alla oväsentliga spekulationer om algoritmerna. Det är dock inte så ofta algoritmförändringar berör mig eftersom jag arbetar med mer långsiktiga optimeringar, alltid i enlighet med Googles föreskrifter.

Bedrägerier av den typ InArchive ägnar sig åt - vilket för övrigt är direkt avhängigt sökmotorernas algoritmer - är å andra sidan högst intressant. Hur väl "scams" av denna typ lyckas visar hur bra eller dåliga algoritmerna är, och utifrån sajter som InArchive kan man dra viktiga slutsatser.

[Captain Thailand]

Hej,

Ursprungligen postat av Bosse007

Själv är jag inte ett dugg intresserad av Googles algoritmer

Konstigt...

Är det inte just adekvata "gissningar" och vetskap om hur Googles algoritmer påverkar SERP:en som just utmärker en "SEO-expert".

Även om de är hemliga kan ju en person med lång och gedigen bakgrund förstå på ett ungefär hur de påverkar sökresultatet, därav benämningen "expert".

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Är det inte just adekvata "gissningar" och vetskap om hur Googles algoritmer påverkar SERP:en som just utmärker en "SEO-expert".

Det är effekten av googles algoritmer som är intressant inte vad ingen vet något om.
T ex InArchive.com och de effekter InArchive.com har

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Även om de är hemliga kan ju en person med lång och gedigen bakgrund förstå på ett ungefär hur de påverkar sökresultatet, därav benämningen "expert".

Hemliga är just vad algoritmerna är. Alltså är algoritmerna i sig inte av intresse, utan - återigen - effekterna av algoritmerna.
Dvs det som man kan se utifrån hur rankningen av sidor påverkas över tiden.

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av Bosse007

Det är effekten av googles algoritmer som är intressant inte vad ingen vet något om.
T ex InArchive.com och de effekter InArchive.com har


Hemliga är just vad algoritmerna är. Alltså är algoritmerna i sig inte av intresse, utan - återigen - effekterna av algoritmerna.
Dvs det som man kan se utifrån hur rankningen av sidor påverkas över tiden.

Herrejösses,

Effekten triggas utifrån formeln, det fattar väl alla. När man ur SEO-hänseende pratar om Googles algoritmer så är det väl ALLTID effekten som avses. Det kan ju bara vara hardcore-matematiker som enbart intresserar sig för formlerna i sig.

Personligen garvade jag faktiskt åt taggen "mani". Är medlemmarna här enbart barnsliga, eller är ditt korståg kanske att betrakta som lite maniskt i detta fallet? (jag påstår självklart inte att DU är manisk)

[Fredrik-s]

Svara gärna på mitt inlägg sen.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Fredrik-s

Svara gärna på mitt inlägg sen.

Har du sett många inlägg som jag inte svarat på?

[kw_wasabi]

För skojs skulle kan vi göra ett räkneexempel för att se hur stort problemet med inArchive.com är. Vi har ju riktigt bra läge eftersom inArchive inte lösenordsskyddar sin statistik.

• inArchive har ungefär 1 170 000 indexerade sidor
• inArchive har 172 000 månatliga besökare (Genomsnitt 2012)
• 15,16% av besökarna är bots. Vilket är 180 000 besök under 2012.

(172 000 x 0,8484) / 1 170 000 = 0,125


Varje sida på inArchive får allså 0,125 besökare per månad.


Jag tycker också det är rimligt att anta att 30% av de som landar på inArchive inte känner igen sig eller trivs på sajten och bouncar tillbaka till Google, för att klicka sig in på orginalet som förhoppningsvis inte placerar sig så långt bakom inArchives kopia.

I så fall får varje sida på inArchive bara 0,7 x 0,125 = 0,0875 "riktiga" besökare per månad.

Stort problem?

Om inArchive nu snor åt sig 0,0875 besökare per sida så betyder det att en sajt som fått 1000 sidor kopierade går miste om 87,5 besökare per månad.

[Bosse007]

Dax för en påminnelse igen om vad tråden handlar om.

I ännu ett försök i raden vill jag upprepa lite av det väsentligaste som denna tråd egentligen skulle handlat om.

Vad det kanske främst handlar om är följande sju punkter;
1. InArchive begår immaterialrättsligt brott.
2. De sajter som kopieras skadas.
3. Ingen kopierad sajt tjänar något på att bli kopierad.
4. Ingen utanför sajtägarna har heller något att tjäna på de kopierade sajterna.
5. Även om det skulle finnas någon som skulle tjäna på att sajter kopieras är det högst sannolikt att ohyggligt många fler förlorar på det.
6. I fallet med InArchive är det enbart InArchive som tjänar på kopieringarna.
7. Det finns inget skäl för att inte be InArchive att ta bort det kopierade materialet eller att inte anmäla sajten till Google i det fall att InArchive ignorerar begäran om borttag av kopierad sajt!

Ovanstående punkter ska då ses i perspektiv till bl a följande frågor som Nikke Lindqvist inte vill/vågar svara på när han tar InArchive och deras lagbrott i försvar och säger att han inte tycker att dylika lagbrott ska beivras på något sätt av någon;

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?



Eftersom inlägg #64 drunknat i en mängd av irrelevanta kommentarer vill jag upprepa vad jag skrev där, i förhoppning att det är möjligt att hitta någon som är intresserad av att diskutera själva sakfrågan istället för att ägna sig åt den typ av trams som denna tråd fyllts upp av. Jag konstaterar att Nikke Lindqvist är av åsikten att ingen ska eller behöver göra något överhuvudtaget åt InArchives (eller liknande organisationers) brottsliga verksamhet.



Nikke, du tycker inte man ska kritisera InArchive för sina lagbrott, du anser att man ska fortsätta låta InArchive sabotera för svenska webbplatser och du har inga argument för någonting du säger överhuvudtaget.

Du kan inte bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt utan måste hänvända dig till personangrepp och du vågar inte svara på en enda fråga som skulle kunna visa att dina åsikter inte är förenliga med verkligheten. Man kan bara konstatera att du befinner dig på en tråkigt låg nivå.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Men det har ju extremt mycket med saken att göra.

Själv tycker jag inte personangrepp har med något att göra.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

För det jag säger, är att sajter som inArchive inte utgör något som helst hot mot andra sajters närvaro i Googles sökresultat.

Och då säger jag att du har fel.
Förutom av allt annat som visar på att du har fel så visar de 170.000 besökarna/månad - i inledningsskedet av InArchives brottsliga bana - som landat på fel sajt att här kan det inte skada att stämma i bäcken.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Det är min enda utgångspunkt, och det är enbart i det avseendet jag avser att ha några åsikter om den.

Men Nikke Lindqvist! Det är inte den enda utgångspunkt du har. Du har flera, och en av dessa är att man ska låta alla göra som de vill oavsett om de bryter mot lagen eller skadar andra... eller ens riskerar att skada andra.

Du hävdar att du inte har några åsikter om InArchive, men det är ju just vad du har. Och dessa åsikter överensstämmer inte med mina, enligt de fakta jag presenterat. Sedan får var och en använda sitt eget förnuft för att avgöra vem av oss som har rätt. Mina frågor till dig som du inte velat svara på ger kanske en bra indikation om detta?

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Den som upplever inArchive som ett hot, den har väldigt mycket att lära om hur Google har utvecklats de senaste åren, och den som ser sin sajts Google-närvaro påverkas av inArchive,

Du får gärna tycka att jag har mycket att lära om "hur Google har utvecklats de senaste åren". Men själv bryr jag mig inte ett skvatt om detta, utan för mig är bara det som gäller idag relevant.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

den borde ägna sin kraft åt att göra sajten bättre istället för att storma mot väderkvarnar.

Finns inga väderkvarnar var jag sitter, och vädret är lugnt!
Jag värnar om andra i motsats till dig som anser att man inte ska göra något åt dem som på illegala vägar försöker sabotera hela länders webbplatser.

Jag ägnar mig åt information. Sedan är var och en fri att göra vad den vill. Det finns t ex två vägar som jag föreslagit. Den som förstår sitt eget bästa lägger i alla fall ner några få minuter på detta enkla arbete.