[Captain Thailand]

Hej,

Även tidningar börjar med RWD:

http://bostonglobe.com

[nosnaj]

Svt play kommer få sådan design, tycker det är smidigt. Dessutom färre plattformar för dom att uppdatera, i princip kan du ju fimpa sina appar.

http://beta.svtplay.se/

[Captain Thailand]

noshaj,

Såg den för ett par dagar sen. Bra exempel.

[pelmered]

Google verkar nu satsa stenhårt på RWD och de hoppas att fler hänger på!

http://www.idg.se/2.1085/1.446439/go...siv-webbdesign

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Google verkar nu satsa stenhårt på RWD och de hoppas att fler hänger på!

http://www.idg.se/2.1085/1.446439/go...siv-webbdesign

Google är också kända för att ha usel validering och att snabbt lägga ner projekt när de tröttnat på dem.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Google är också kända för att ha usel validering och att snabbt lägga ner projekt när de tröttnat på dem.

Ja, det är förvisso sant. Men om Google tar en teknik eller ett koncept under sina vingar så finns det goda chanser för att det kommer slå igenom på bred front.

[Clarence]

Det har redan slagit igenom på bred front, och det är en bra teknik. Läste en bra quote om det:
"Responsive design is the real deal. It is not a fad. It’s a legitimate attempt to address the massive challenge of delivering great experiences to this explosion of devices and browsers. But don’t feel like it’s the end-all be-all of website construction. This aint religion. This is web design." (http://bradfrostweb.com/blog/web/res...ing-the-point/)

Annars tycker jag följande artikel är bra i sitt resonemang och är för mig ett mycket bättre sätt att gå tillväga för tjänster som tål att bearbetas. Det bygger på good old device detection, men är lite mer pragmatisk i ingångsväg och ger ofta bättre resultat än bara media queries.
http://www.html5rocks.com/en/mobile/cross-device/

Sen är ju inte apparna på väg bort heller. Det finns inget bra sätt att använda samma menyer, tabbsystem, device interaction osv. över helt olika enheter.

Dessutom missar många att mobil-applikationer och desktop ofta kan användas helt olika trots att det är samma tjänst. Detta är också något som är väldigt olika mellan olika sajter. En webbshop kanske kan användas likvärdigt, medans en sport-resultat-sida kanske används mer som live-verktyg i mobilen och mer för överblick eller djupdykningar på datorn.

[retypejonas]

Som användare avskyr jag för det mesta mobilsiter.

Vet inte om det är för att de är dåliga eller om det är jag som är misstänksam. Men jag letar alltid snabbt upp länken för att visa "desktop mode". Känns som man missar massor annars.

Dessutom tycker jag inte det är svårt att navigera en vanlig webbsida på iPhone/iPad, om den är vettig i grunden.

Som utvecklare/siteägare förstår jag dock att man vill köra på responsiv design. Men tycker dock inte man ska ta det för långt. Det är väldigt hype:at nu med responsivt, kanske lite fär hype:at.

Att ha en bra design & struktur räcker rätt långt. Iaf för iPad som ju är framtagen för att vara en "helskärmsupplevelse" för webben.

Att släcka lite element och "zooma in" för iPhone kan jag förstå till fullo!

Men att ha en flytande layout som växer över 1000px känns bara fel. För breda spalter blit inte läsbart och folk med stora skärmar lär ju snarare njuta av lyxen att ha flera fönster i bredd än att ha en webbläsare uppragen på 30"

[Jimmit]

På byrån där jag jobbar är vi övertygade om att responsive kommer finnas kvar och utvecklas i många år framöver. Brukar bygga våra siter med Twitter bootstrap som grund, de har en responsive grid att utgå ifrån som börjar på 1200px och går ända ner till max 480px och lägre.

Målet är ju alltid att få med den viktigaste informationen så tidigt som möjligt på mobil-versionen av sidan, stora touchvänliga menyknappar samt plocka bort och bygga om alla funktioner med popup-fönster och liknande som inte fungerar perfekt på alla devices.

Jag personligen tror inte att bredden någonsin kommer försvinna, vi kommer inte orka läsa wikipedia i 2500px bredd och många av oss använder säkert bara halva skärmen för webbläsaren så det finns nästan ingen idé att bygga bredare än 1200-1280px enligt mig. Möjligtvis 1600px, men bredare behöver vi nog inte gå.

Ser fram emot hur vi kommer anpassa webbplatserna för mobila projektor-devices i framtiden. Hur kommer vi göra för att klicka på länkar där och liknande? Bara ögonrörelse? Hur som, tror fortfarande inte det är nödvänligt med bredare än 1600px.

[pelmered]

Ursprungligen postat av Jimmit

På byrån där jag jobbar är vi övertygade om att responsive kommer finnas kvar och utvecklas i många år framöver. Brukar bygga våra siter med Twitter bootstrap som grund, de har en responsive grid att utgå ifrån som börjar på 1200px och går ända ner till max 480px och lägre.

Målet är ju alltid att få med den viktigaste informationen så tidigt som möjligt på mobil-versionen av sidan, stora touchvänliga menyknappar samt plocka bort och bygga om alla funktioner med popup-fönster och liknande som inte fungerar perfekt på alla devices.

Jag personligen tror inte att bredden någonsin kommer försvinna, vi kommer inte orka läsa wikipedia i 2500px bredd och många av oss använder säkert bara halva skärmen för webbläsaren så det finns nästan ingen idé att bygga bredare än 1200-1280px enligt mig. Möjligtvis 1600px, men bredare behöver vi nog inte gå.

Ser fram emot hur vi kommer anpassa webbplatserna för mobila projektor-devices i framtiden. Hur kommer vi göra för att klicka på länkar där och liknande? Bara ögonrörelse? Hur som, tror fortfarande inte det är nödvänligt med bredare än 1600px.

+1
Jag har nästan exakt samma erfarenheter och åsikter.

På webbyrån jag jobbar på valde vi dock att satsa på Zurb Foundation istället för Bootstrap. Vi tyckte att Foundation hade lite cleanare kod och innehöll precis det vi behövde, medan Bootstrap har betydligt mer funktionalitet inbyggt och används av många fler(vilket i sig har många fördelar).
Det var ett svårt val, men det var till slut Foundation som drog det längsta strået.