[MMC]

Ursprungligen postat av WebboT

Utan vidare var väl och ta i. Brott som vid fällande dom ger 85 års fängelse får väl ändå anses ganska allvarligt. Jo, det blir faktiskt 85 år när man lägger ihop de nio åtalspunkterna.

Visst ser det illa ut när man ser alla de åtalspunkter som listas i dokumentet. Men i samma dokument står även:

"The charges contained in the Indictment and Civil Complaint are merely accusations, and the defendants are presumed innocent unless and until proven guilty."

Att ett utländskt företags .com-domän kan beslagtas bara för att det finns en misstanke om brott är i min mening illavarslande, oavsett hur allvarligt det påstådda brottet är. Just i det här fallet kan nog ingen tro något annat än att åtminstone några av de åtalade är skyldiga, och pokersajterna kan anses få "skylla sig själva" eftersom de uppenbarligen har fortsatt erbjuda onlinepoker till amerikanska kunder trots att det varit olagligt.

Men principen att det räcker med en misstanke om brott riktad mot en eller flera anställda vid ett företag ska räcka för att man utan vidare kan beslagta en .com-domän och därmed strypa företagets verksamhet över hela världen är något som jag tror många med mig inte tycker känns riktigt rätt.

Ursprungligen postat av WebboT

Lite OT men ändå inte:
Det här med att de flesta tycks tro att man 'äger' sina domäner har alltid förundrat mig. Den som 'äger' alla .com, .net domäner är ju det Amerikanska företaget Verisign som jag förstått det. När du då registrerar eller 'köper' en .com, .net domän så 'hyr' du ju bara domänen tills den dagen du slutar betala 'hyran' till 'hyresvärden'.

En .com, .net registrerare(oavsett land) är ju bara en mellanhand mellan ägaren(Verisign) och dig som 'hyr' domänen.

Om vi tar hyresrätter(lägenheter) som exempel, så sker det säkert dagligen att folk blir vräkta med hjälp av polis p.g.a. brott och andra orsaker. Jag ser faktiskt ingen större skillnad i fallet med de hyrda domänerna Pokerstars.com, FullTiltPoker.com och AbsolutePoker.com

En domän kan väl enklast jämföras med en kommersiell hyresrätt här i Sverige, som får säljas öppet mellan företag. Men precis som det finns många lagar och regler som skyddar hyresgästens rättigheter gentemot hyresvärden, så finns det en förväntan att domäninnehavare har vissa rättigheter gentemot registry som t.ex. Verisign, oavsett om det regleras i avtal eller lag.

På samma sätt som butiker investerar stora belopp på att marknadsföra och inarbeta sin lokal så investerar Internetföretag i sina domäner, trots att de inte i formell mening äger dom. Förväntningen från företagets sida är att man inte kan bli vräkt så länge som man sköter sina åtaganden gentemot hyresvärden. I det ingår t.ex. att betala hyra, men kanske inte att se till att inga anställda blir misstänkta för brott. OBS att det däremot är rimligt att försöka se till att inga brott begås i lokalerna, och om t.ex. en butiksinnehavare skulle dömas för att ha bedrivit penningtvätt i butiken så kan det vara rimligt att vräka hyresgästen. Men då inte förrän domen vunnit laga kraft.

[studiox]

Några reflektioner:

* Det är naturligtvis bra att FBI och andra amerikanska myndigheter tar amerikanska företag i örat som inte följer amerikansk lagstiftning.

* Däremot, inget av dessa företag är väl amerikanska? Moderbolag, ägarstruktur kan väl inte ha sitt ursprung i USA?

* Om så är fallet förstår jag inte hur man kan konfiskera domännamn bara för att vissa av dessa GTLDs administreras av USA?

* Rimligen har väl företagen möjlighet att använda andra TLDs? fulltiltpoker.co.uk fungerar ju bra.

---
Tyvärr kommer detta hända fler ggr och det är dags att EU ryter till mot USA och kräver att domännamn inte går att stänga av, precis på samma sätt som ingen kan sno mitt telefonnummer (däremot kan myndigheter stänga av min telefon)

[Danski]

Ursprungligen postat av studiox

Några reflektioner:
* Däremot, inget av dessa företag är väl amerikanska? Moderbolag, ägarstruktur kan väl inte ha sitt ursprung i USA?

Inte för att försvara handlingen att ta domäner innan domen fallit men har du läst handlingarna?

Samtliga anklagade som styr bolagen är amerikanska eller kanadensiska medborgare. Alla påstådda brott har skett i USA. Några av de anklagade bor i usa medan andra befinner sig eller har skenskrivit sig i skatteparadis.

FBI hade nog velat lösa det hela enklare och tidigare men när de spelar mot folk som kan köpa upp banker för att få igenom sina affärer behövs stora och nya åtgärder.

Var bolaget är skrivet spelar i de flesta länder, trots allmän uppfattning, ingen roll för lagar och skatter. Det som är viktigt är var ägarna är medborgare, var de befinner sig, var driften sker ifrån och vilken marknad de riktar sig till.
Vore det på något annat sätt hade du kunnat startat bolag i Amsterdam och sålt marijuana i Sverige hej vilt...

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av WebboT

Utan vidare var väl och ta i. Brott som vid fällande dom ger 85 års fängelse får väl ändå anses ganska allvarligt. Jo, det blir faktiskt 85 år när man lägger ihop de nio åtalspunkterna.

Lite OT men ändå inte:
Det här med att de flesta tycks tro att man 'äger' sina domäner har alltid förundrat mig. Den som 'äger' alla .com, .net domäner är ju det Amerikanska företaget Verisign som jag förstått det. När du då registrerar eller 'köper' en .com, .net domän så 'hyr' du ju bara domänen tills den dagen du slutar betala 'hyran' till 'hyresvärden'.

En .com, .net registrerare(oavsett land) är ju bara en mellanhand mellan ägaren(Verisign) och dig som 'hyr' domänen.

Om vi tar hyresrätter(lägenheter) som exempel, så sker det säkert dagligen att folk blir vräkta med hjälp av polis p.g.a. brott och andra orsaker. Jag ser faktiskt ingen större skillnad i fallet med de hyrda domänerna Pokerstars.com, FullTiltPoker.com och AbsolutePoker.com

Till och med Verisign hyr TLDerna av ICANN som är den rättmärige ägaren till alla TLD och därmed har befogenhet att hyra ut underliggande domäner i klump till företag som Verisign och olika länder antar jag. Nunames hyr väl av Vanuatu enligt ett långtidskontrakt eller om de köpt loss det helt.

[studiox]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Till och med Verisign hyr TLDerna av ICANN som är den rättmärige ägaren till alla TLD och därmed har befogenhet att hyra ut underliggande domäner i klump till företag som Verisign och olika länder antar jag. Nunames hyr väl av Vanuatu enligt ett långtidskontrakt eller om de köpt loss det helt.

Lite nyfiken, hur fungerar avtalen med ICANN du som verkar ha lite koll. Du menar att .SE inte äger några namn alls och inte får välja hanteringen i sin egen root på det sätter dom bäst finner lämpligast?

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av studiox

Lite nyfiken, hur fungerar avtalen med ICANN du som verkar ha lite koll. Du menar att .SE inte äger några namn alls och inte får välja hanteringen i sin egen root på det sätter dom bäst finner lämpligast?

Jag är ingen expert på detta men vad jag förstått så har IIS (.SE) ett avtal med ICANN om att administrera allt under .SE och att de betalar en periodisk avgift för detta till ICANN. Det är i alla fall så jag har uppfattat det.

Vad det avtalet innehåller vet jag inte men jag skulle inte bli förvånad om det är utformat som ett hyresavtal, dvs där man betalar en periodisk avgift för rätten att bestämma över "hyresobjektet".

Om det är så så betyder det att ICANN är "ägaren" till alla IP-adresser och TLDer på hela internet. Underdomänerna är ju ungefär som "rum" i ett större hus dvs delmängder av "hyresobjektet".

[heavenclouds]

Fick mail från Pokerstarspartners, all verksamhet är flyttad till Pokerstars.eu

[studiox]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag är ingen expert på detta men vad jag förstått så har IIS (.SE) ett avtal med ICANN om att administrera allt under .SE och att de betalar en periodisk avgift för detta till ICANN. Det är i alla fall så jag har uppfattat det.

Vad det avtalet innehåller vet jag inte men jag skulle inte bli förvånad om det är utformat som ett hyresavtal, dvs där man betalar en periodisk avgift för rätten att bestämma över "hyresobjektet".

Om det är så så betyder det att ICANN är "ägaren" till alla IP-adresser och TLDer på hela internet. Underdomänerna är ju ungefär som "rum" i ett större hus dvs delmängder av "hyresobjektet".

Så om en amerikansk jurist bestämmer at ICANN ska dra tillbaka "hyresrätten" för en svensk .se domän kan dom alltså göra detta, utan att vi svenskar kan göra något åt det.

Detta är alltså rent hypotetiskt. I det här fallet har ju amerikansk domstol vänt sig direkt till VeriSign som "administrerar" root-dns servrarna för .com och .net (enbart) på samma sätt som IIS gör motsvarande jobb i Sverige.

Rent juridiskt är ju detta intressant då många av oss här sitter på betydelsefulla .com och .net domäner och det skulle alltså kunna påverka även oss, även om vi inte är amerikaner, bor i USA eller har bolag där. Rent hypotetiskt så skulle ju en domstol kunna besluta att piratebay.com är farlig och måste stoppas om man resonerar lite kring det rent allmänt?

[Solaris]

Hur påverkas vi i EU utav detta? Är det bara fortsätta som någonting aldrig har hänt?
Anledning att jag undrar är att jag har en del folk / personer som jag gör pokerrelaterade hemsidor till, och känns lite risky ifall det skulle bli något stort strul med deras affiliates (pokerstars osv) här på EU-plan.

[Danski]

Ganska intressant hur mycket de har tjänat på amerikanska marknaden. Bara för att säkra en del av pengaflödet valde de att investera över $10.000.000 i en förlustbank som "muta".

"Ingen bank som vill ha dig som kund? Köp en egen bank!"