[ddaarruuddee]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Grejen är väl den att SD inte är mycket för saklighet och fakta. De bygger hela sin politik på sagor och sägner samt, precis som du, manipulativ speglad statistik som inte har någon förankring i seriös vetenskap eller verkligheten. Målet är väl att fiska röster hos de som inte riktigt har alla hästarna i stallet och det lyckas kanske men förhoppningsvis får de inte fotfäste i riksdagen. Det vore en stor förlust för samhället och de goda krafter som verkar här.

Om det är någon som bygger sin politik på sagor så är det alla sju riksdagspartier som så ivrigt försvarar den förda invandringspolitiken. Receptet verkar vara "det har inte fungerat på 30 år, så om vi fortsätter på samma sätt i 30 år till så löser sig säkert allt av sig självt."

Eftersom regeringen inte har något intresse av att kritisera sig själv så har det knappt skett några utredningar alls om alla följder som den massiva invandringen bär med sig. Men nu när SD väl kommer in i riksdagen öppnar det porten till riksdagens utredningstjänst, och då tar det inte lång tid innan även den mest härdade PK-människan kommer känna sig lurad. Där finner du också anledningen till mediernas och politikernas rädsla över att SD når 4%-spärren: De kommer inte längre kunna fortsätta att sprida all manipulativ speglad statistik som de gör idag.

Försök gärna förklara hur SD i riksdagen på något sätt skulle vara en förlust för samhället på någon punkt.

Återigen så tar jag upp Mona Sahlins klassiska citat efter en debatt mot Åkesson, "Det är svårt att argumentera mot Åkesson eftersom han diskuterar utifrån fakta". Så är det, antingen diskuterar man med vetskapen om att Sveriges invandringspolitik är körd i botten vilket man baserar på fakta, eller så lämnar man hjärnan utanför diskussionen och blint tror att allt är bra.

[emilv]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Om jag sitter bland familjen t ex. och vi börjar prata politik och kommer in på invandringen då är det direkt ett känsligt ämne, ett fruktansvärt känsligt ämne som ingen vill tala om.

Framförallt tror jag att majoriteten tycker det är ett irrelevant ämne. Invandrare, utvandrare och infödda är alla människor. Man kan kritisera vad enstaka människor gör men att kritisera någon på grund av saker som denne antas kunna göra baserat på lösa samband med andra människor är, i alla fall för mig, mycket främmande. Att därtill vilja tvinga människor att ändra sina vanor till att likna ens egna känns bara rubbat; betyder det också att jag måste börja dricka öl samt skaffa en bil och en TV-apparat?

Jag skulle börja skruva på mig i en sådan situation som du pratar om av flera anledningar:

* Jag håller inte med dig
* Jag tycker den fråga du vill diskutera är oviktig
* Jag har inga argument som kan övertyga dig (detta vet förmodligen redan din familj)
* Din människosyn är obehaglig

[klein]

Problemet ligger nog mer vad SD har sina rötter någonstans. Jag fråga sätter starkt om SD är ett rumsrent parti. Du skall veta youtube är SD lilla egna lekstuga för propaganda filmer.

Att kritisera invandringen är en sak, men när det går över till ren hets emot en grupp människor som SD sysslar med, då är vi farligt ute. När man protestera emot en grupp grundlags skyddade rättighet att få bygga religösa tempel , bara för man är rädda för en religion. Om det finns många muslimer i ett område , så skall de givetvis få bygga en moské.

Jag tycker personligen att Sverige skall frysa invandringen från visa länder i några år framöver. Man bör ha andra parametrar när man ge folk möjlighet få bo i Sverige. Man bör även överväga kan den här personen som söker asyl bli lönsam för Sverige, om inte så är kanske inte Sverige rätt land för personen ifråga.

Om SD hade hetsa i samma grad emot judar som det gör emot muslimer, då hade PK media skrikit idag låter PK meida SD får hållas, det skall tom få ha debatt i SVT.

Inte för jag är någon förespråkare av Islam, men jag anser att man skall vara försiktig med hetsa emot olika grupper i samhället. Den där pöbel mentalliten som finns i SD, är riktig läbbig.

Gå en TV serier på SVT Play nu om andra världskriget, kan vara bra och läsa på lite, hur Judehatet såg ut på 1930 talet, sedan fundera? Har vi samma hat emot muslimer idag?

Ursprungligen postat av StateCollapse

Jag tror inte det har och göra med demokrati om varför inte de andra partierna vågar ta en saklig debatt med SD. Det har och göra med att andra partier är så svaga kring invandringsfrågan och börjar man diskutera hur man ska lösa problemet då kan man tyvärr tappa väljare om man "råkar" spotta ur sig något som inte ska komma ut.



Och du får inte heller glömma den viktigaste delen. Kritiserar man invandringspolitiken så är man automatiskt rasist och främlingsfientlig plus att man får en svastika tatuerad i pannan.

Om jag sitter bland familjen t ex. och vi börjar prata politik och kommer in på invandringen då är det direkt ett känsligt ämne, ett fruktansvärt känsligt ämne som ingen vill tala om.

[WebboT]

Man kan tycka vad man vill om invandring, men en sak står klart och det är att hela Europa måste öka invandringen markant, annars väntar en total kollaps om sisådär en 30-40 år.

Varför?

Jo därför att enbart bibehålla befolkningen på en konstant nivå så krävs det att varje kvinna föder 2.1 barn under sin livstid. Denna siffran ligger redan nu oroväckande under och väntas sjunka ännu mer.

I Spanien t.ex. ligger barnafödandet på runt 1.4 barn/kvinna. Spaniens befolkning kommer ha en medelålder av 55 år runt år 2050.
Det förstår ju alla att den ekvationen inte går ihop när det inte kommer finnas tillräckligt med arbetsföra invånare för att supporta den åldrande generationen med pensioner, sjukvård o.s.v.

Oavsett om man är för eller mot invandring så är det bara att gilla läget. En ökad invandring är enda lösningen för Europa, och bl.a Japan och Sydkorea som ligger ännu värre till.

Alternativet vore att förbjuda preventivmedel...vilket knappast vore en bra 'lösning.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av WebboT

Man kan tycka vad man vill om invandring, men en sak står klart och det är att hela Europa måste öka invandringen markant, annars väntar en total kollaps om sisådär en 30-40 år.

Varför?

Jo därför att enbart bibehålla befolkningen på en konstant nivå så krävs det att varje kvinna föder 2.1 barn under sin livstid. Denna siffran ligger redan nu oroväckande under och väntas sjunka ännu mer.

I Spanien t.ex. ligger barnafödandet på runt 1.4 barn/kvinna. Spaniens befolkning kommer ha en medelålder av 55 år runt år 2050.
Det förstår ju alla att den ekvationen inte går ihop när det inte kommer finnas tillräckligt med arbetsföra invånare för att supporta den åldrande generationen med pensioner, sjukvård o.s.v.

Oavsett om man är för eller mot invandring så är det bara att gilla läget. En ökad invandring är enda lösningen för Europa, och bl.a Japan och Sydkorea som ligger ännu värre till.

Alternativet vore att förbjuda preventivmedel...vilket knappast vore en bra 'lösning.

WebboT - Jag förstår hur du menar och hur du tänker, men det finns en annan hägrande fara i din uppmaning ur ett lite vidare perspektiv: Världen blir VARJE DAG 214 767 fler än vi var igår.

..eller
1 503 369 vecka
6 532 496 månad
78 389 955 år

I göteborg bor det ca 400 000
Vilket innebär att vi får ett nytt Gbg varannan dag
eller ett Sthlm (med förorter) varje vecka.

I Sverige bor det ca 9,1 miljoner
Vilket innebär att vi får ett nytt Sverige varje 1½ månad
Eller över 8,5 nya Sverige per år.
..befolkningsmässigt sett.

Sett ur ett globalt perspektiv, så är väl en ökad fortplantningstakt det minsta moder jord och mänskligheten behöver..
Källa: http://www.worldometers.info/

[WebboT]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

WebboT - Jag förstår hur du menar och hur du tänker, men det finns en annan hägrande fara i din uppmaning ur ett lite vidare perspektiv: Världen blir VARJE DAG 214 767 fler än vi var igår.

..eller
1 503 369 vecka
6 532 496 månad
78 389 955 år

I göteborg bor det ca 400 000
Vilket innebär att vi får ett nytt Gbg varannan dag
eller ett Sthlm (med förorter) varje vecka.

I Sverige bor det ca 9,1 miljoner
Vilket innebär att vi får ett nytt Sverige varje 1½ månad
Eller över 8,5 nya Sverige per år.
..befolkningsmässigt sett.

Sett ur ett globalt perspektiv, så är väl en ökad fortplantningstakt det minsta moder jord och mänskligheten behöver..
Källa: http://www.worldometers.info/

Invandring ökar väl inte världens totala invånarantal? Det är ju bara en omförflytting av människor.

Eller tänkte du enbart på förslag nr. 2? (förbjuda preventivmedel)...fast det sa jag ju också att det inte vore en bra lösning.

Enligt denna FN-rapporten [PDF] så stabilisear sig tydligen befolkningen på runt 10 miljarder år 2200 och vi är ju inte så fasansfullt längt från 10 miljarder redan nu.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av WebboT

Invandring ökar väl inte världens totala invånarantal? Det är ju bara en omförflytting av människor.

Eller tänkte du enbart på förslag nr. 2? (förbjuda preventivmedel)...fast det sa jag ju också att det inte vore en bra lösning.

Enligt denna FN-rapporten [PDF] så stabilisear sig tydligen befolkningen på runt 10 miljarder år 2200 och vi är ju inte så fasansfullt längt från 10 miljarder redan nu.

Nej WebboT, det var jag som sluddrade när jag läste, och fixerades vid födelseantalet osv.
dina siffror låter rimliga (vet att det förra året ökade 91 milj/år).

Men nu är vi ca 6,8 miljarder och innan vi är uppe i 10, så ska världen alltså få "ett Kina" (1,3 miljarder) "ett Indien" (1,1 miljarder) och "ett Europa" (0,8 miljarder) till innan vi är där..

[Jawn]

Hehe jorden kommer inte palla 10 miljarder människor den saken är säker... så någon form av ordentlig reglering behövs verkligen.

[tartareandesire]

Du anser att felsägningar är ett belägg för att motståndarsidan har rätt? Humor...

Det är dessutom ingen som har sagt att allting är bra. Det finns mycket kvar att göra men så är fallet inom skolpolitiken, kampen mot ekonomisk brottslighet, miljöpolitik osv. också. Det är knappast någonting unikt för just detta område även om du och SD givetvis vill att folk ska tro det. SD:s enda utrymme i svensk politik är som sista tillflyktsort för de som är missnöjda med sin tillvaro och som tappat tilltron till samhället och politikerna, ingenting annat. Skulle de få någon som helst makt så skulle Sverige och vårt internationella anseende sjunka som en sten. Givetvis skulle 4% vara en förlust för samhället. De flesta bland SD:s sympatisörer är främlingsfientliga, svårare än så är det inte. Är det några som gott kunde få förvisas från landet så är det SD & Co.

Ser man rent teoretiskt på den globala fråga som det egentligen handlar om så finns det ingen som helst anledning till att det ska bo en majoritet svenskar på den landyta som idag utgör staten Sverige. De förändringar som sker runt om i världen i form av väpnade konflikter, ökenspridning, höjning av havsnivån etc. gör stora folkförflyttningar oundvikligt och Sverige är ganska lämpat för ett större antal människor. Dock får det givetvis inte gå till överdrift men det har det heller inte gjort än så länge.

[patrikweb]

Nu orkar jag inte läsa knappt något av allt som skrivits, men man får ju hålla isär flyktinginvandring mot arbetsinvandring.

Arbetsinvandring kan vara bra om man behöver få in specialister eller fylla ett behov, dock så finns det även en gräns där med. Om det kommer in för mycket billig arbetskraft kan det även skada.

Om man ser till flyktingar så kan man omöjligt säga att det är bra för Sverige, kostar extremt mycket pengar, ökar bostadsbrist, ökar arbetslöshet och massa saker. Det kostar bara extremt mycket och gör stor skada.

Och hur man än vänder på det så löser man inte grundproblemet genom ta emot flyktingar i den skalan, det kommer bara fortsätta tills det bara skapar mer och mer nya problem.

Skulle vara mer logiskt försöka lösa problemet till varför folk flyr istället.

Ett land ska väl ha som mål att ta hand om sina egna medborgare i första hand innan dom ska hjälpa andra.

Problemet med SD är att dom har för mycket dåligt folk med sig, som baserar sig endast på hat endast. Åt andra sidan någon som vågar ta upp frågan alla fall.

Största problemet är att det sköts dålig, sverige har råd med en viss flyktinginvandring Men inte i den skalan eller så dåligt skött som det är idag.

Och framförallt inte när det är så hög arbetslöshet och andra problem som måste lösas.