[StateCollapse]

Ursprungligen postat av guran

Om en demokrati ska fungera måste alla åsikter släppas fram. Annars blir det aldrig en demokrati. Att SD växer betyder att något är fel med de andra partierna och de får en signal att se över vad de gör fel.

Och vi som inte är PK vet vart problemet ligger.

Finns ett klipp på Youtube där Reinfeldt erkänner vart problemet ligger
"...Dessutom är det så att vi har inte högre socialbidrag idag än vad vi hade 2006 och om det är så att det stiger så vet jag vad det beror på"

http://www.youtube.com/watch?v=PdvHz4camx8

Ursprungligen postat av guran

Det som förvånar mig är att de andra partierna aldrig sakligt kan bemöta de påståenden som SD framför. För mig känns det som om de andra partierna inte vågar ta en saklig debatt med SD. På grund av det så hittar de på saker om demokrati och odemokratisk metoder och att SD ska bemötas med tystnad och vända ryggar, för då slipper de debattera med dem.

Jag tror inte det har och göra med demokrati om varför inte de andra partierna vågar ta en saklig debatt med SD. Det har och göra med att andra partier är så svaga kring invandringsfrågan och börjar man diskutera hur man ska lösa problemet då kan man tyvärr tappa väljare om man "råkar" spotta ur sig något som inte ska komma ut.

Ursprungligen postat av guran

I detta land får man inte inte ens andas en antydan om något positivt med SD för allt ska vara så förbaskat politiskt korrekt.

Och du får inte heller glömma den viktigaste delen. Kritiserar man invandringspolitiken så är man automatiskt rasist och främlingsfientlig plus att man får en svastika tatuerad i pannan.

Om jag sitter bland familjen t ex. och vi börjar prata politik och kommer in på invandringen då är det direkt ett känsligt ämne, ett fruktansvärt känsligt ämne som ingen vill tala om.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Och vi som inte är PK vet vart problemet ligger.

Finns ett klipp på Youtube där Reinfeldt erkänner vart problemet ligger
"...Dessutom är det så att vi har inte högre socialbidrag idag än vad vi hade 2006 och om det är så att det stiger så vet jag vad det beror på"

http://www.youtube.com/watch?v=PdvHz4camx8



Jag tror inte det har och göra med demokrati om varför inte de andra partierna vågar ta en saklig debatt med SD. Det har och göra med att andra partier är så svaga kring invandringsfrågan och börjar man diskutera hur man ska lösa problemet då kan man tyvärr tappa väljare om man "råkar" spotta ur sig något som inte ska komma ut.



Och du får inte heller glömma den viktigaste delen. Kritiserar man invandringspolitiken så är man automatiskt rasist och främlingsfientlig plus att man får en svastika tatuerad i pannan.

Om jag sitter bland familjen t ex. och vi börjar prata politik och kommer in på invandringen då är det direkt ett känsligt ämne, ett fruktansvärt känsligt ämne som ingen vill tala om.

Grejen är väl den att SD inte är mycket för saklighet och fakta. De bygger hela sin politik på sagor och sägner samt, precis som du, manipulativ speglad statistik som inte har någon förankring i seriös vetenskap eller verkligheten. Målet är väl att fiska röster hos de som inte riktigt har alla hästarna i stallet och det lyckas kanske men förhoppningsvis får de inte fotfäste i riksdagen. Det vore en stor förlust för samhället och de goda krafter som verkar här.

[ddaarruuddee]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Grejen är väl den att SD inte är mycket för saklighet och fakta. De bygger hela sin politik på sagor och sägner samt, precis som du, manipulativ speglad statistik som inte har någon förankring i seriös vetenskap eller verkligheten. Målet är väl att fiska röster hos de som inte riktigt har alla hästarna i stallet och det lyckas kanske men förhoppningsvis får de inte fotfäste i riksdagen. Det vore en stor förlust för samhället och de goda krafter som verkar här.

Om det är någon som bygger sin politik på sagor så är det alla sju riksdagspartier som så ivrigt försvarar den förda invandringspolitiken. Receptet verkar vara "det har inte fungerat på 30 år, så om vi fortsätter på samma sätt i 30 år till så löser sig säkert allt av sig självt."

Eftersom regeringen inte har något intresse av att kritisera sig själv så har det knappt skett några utredningar alls om alla följder som den massiva invandringen bär med sig. Men nu när SD väl kommer in i riksdagen öppnar det porten till riksdagens utredningstjänst, och då tar det inte lång tid innan även den mest härdade PK-människan kommer känna sig lurad. Där finner du också anledningen till mediernas och politikernas rädsla över att SD når 4%-spärren: De kommer inte längre kunna fortsätta att sprida all manipulativ speglad statistik som de gör idag.

Försök gärna förklara hur SD i riksdagen på något sätt skulle vara en förlust för samhället på någon punkt.

Återigen så tar jag upp Mona Sahlins klassiska citat efter en debatt mot Åkesson, "Det är svårt att argumentera mot Åkesson eftersom han diskuterar utifrån fakta". Så är det, antingen diskuterar man med vetskapen om att Sveriges invandringspolitik är körd i botten vilket man baserar på fakta, eller så lämnar man hjärnan utanför diskussionen och blint tror att allt är bra.

[emilv]

Ursprungligen postat av StateCollapse

Om jag sitter bland familjen t ex. och vi börjar prata politik och kommer in på invandringen då är det direkt ett känsligt ämne, ett fruktansvärt känsligt ämne som ingen vill tala om.

Framförallt tror jag att majoriteten tycker det är ett irrelevant ämne. Invandrare, utvandrare och infödda är alla människor. Man kan kritisera vad enstaka människor gör men att kritisera någon på grund av saker som denne antas kunna göra baserat på lösa samband med andra människor är, i alla fall för mig, mycket främmande. Att därtill vilja tvinga människor att ändra sina vanor till att likna ens egna känns bara rubbat; betyder det också att jag måste börja dricka öl samt skaffa en bil och en TV-apparat?

Jag skulle börja skruva på mig i en sådan situation som du pratar om av flera anledningar:

* Jag håller inte med dig
* Jag tycker den fråga du vill diskutera är oviktig
* Jag har inga argument som kan övertyga dig (detta vet förmodligen redan din familj)
* Din människosyn är obehaglig

[klein]

Problemet ligger nog mer vad SD har sina rötter någonstans. Jag fråga sätter starkt om SD är ett rumsrent parti. Du skall veta youtube är SD lilla egna lekstuga för propaganda filmer.

Att kritisera invandringen är en sak, men när det går över till ren hets emot en grupp människor som SD sysslar med, då är vi farligt ute. När man protestera emot en grupp grundlags skyddade rättighet att få bygga religösa tempel , bara för man är rädda för en religion. Om det finns många muslimer i ett område , så skall de givetvis få bygga en moské.

Jag tycker personligen att Sverige skall frysa invandringen från visa länder i några år framöver. Man bör ha andra parametrar när man ge folk möjlighet få bo i Sverige. Man bör även överväga kan den här personen som söker asyl bli lönsam för Sverige, om inte så är kanske inte Sverige rätt land för personen ifråga.

Om SD hade hetsa i samma grad emot judar som det gör emot muslimer, då hade PK media skrikit idag låter PK meida SD får hållas, det skall tom få ha debatt i SVT.

Inte för jag är någon förespråkare av Islam, men jag anser att man skall vara försiktig med hetsa emot olika grupper i samhället. Den där pöbel mentalliten som finns i SD, är riktig läbbig.

Gå en TV serier på SVT Play nu om andra världskriget, kan vara bra och läsa på lite, hur Judehatet såg ut på 1930 talet, sedan fundera? Har vi samma hat emot muslimer idag?

Ursprungligen postat av StateCollapse

Jag tror inte det har och göra med demokrati om varför inte de andra partierna vågar ta en saklig debatt med SD. Det har och göra med att andra partier är så svaga kring invandringsfrågan och börjar man diskutera hur man ska lösa problemet då kan man tyvärr tappa väljare om man "råkar" spotta ur sig något som inte ska komma ut.



Och du får inte heller glömma den viktigaste delen. Kritiserar man invandringspolitiken så är man automatiskt rasist och främlingsfientlig plus att man får en svastika tatuerad i pannan.

Om jag sitter bland familjen t ex. och vi börjar prata politik och kommer in på invandringen då är det direkt ett känsligt ämne, ett fruktansvärt känsligt ämne som ingen vill tala om.