[Webb]

Fantastisk nyheter. Hoppas inte någon ev röd-grön regering sätter stopp för´t bara.

[Anders Larsson]

Ärligt talat, 25.000 eller 50.000 i det sammanhanget, spelar det någon roll? Det är *alltid* säkrare att göra affärer med EF.

[digiArt]

Det går också att fundera i banorna:

- det blir enklare att starta webbverksamhet för att ta in delägare
- lättare att knoppa av verksamheter
- ett AB med en ägare ger ofta bälten och hängslen hos kreditgivare (såsom för egen skuld), dvs om kapitalet är 50k eller 100k har ingen betydelse
- det är minst 50k i kapital
- tröskeln att ge sig in i offentliga upphandlingar minskar med hälften

Jag ser inga nackdelar, bara fördelar.

[Henkutt]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Ärligt talat, 25.000 eller 50.000 i det sammanhanget, spelar det någon roll? Det är *alltid* säkrare att göra affärer med EF.

Nu jämför du faktiskt äpplen med päron tycker jag. Håller inte med alls. Ett nystartat bolag med 50k i ak är dock såklart ingen garanti. Men ett bolag som funnits i något år och skötts bra, är i princip alltid en säkrare kund än en ef.

[Anders Larsson]

Givetvis är ett etablerat företag säkrare at göra affärer med, men en stabil enskild firma är ändå säkrare än ett dåligt skött AB. Lösningen heter kreditupplysning.

Men sett ut perspektivet att du kan driva en skuld mot en EF i princip resten av personen liv, jämfört med ett AB tills konkursen är över, är en EF ändå säkrare.

[guran]

Det är mer eller mindre ett fullständigt löjlig jämförelse mellan EF och AB när det gäller säkerhet att göra affärer med företaget. Jag har gjort affärer med båda bolagsformerna och aldrig förlorat pengar på affärer med EF men har däremot gjort det med AB.

Båda formerna går att kreditkontrollera innan man gör affärer med dem. Risken att förlora pengar skulle jag nog säga är större vid AB än vid EF.

Vid jämförelse mellan bolagsformerna kan man kanske säga att den som har EF sätter större på spel än den som har ett AB. AB är en företagsform där man begränsar sitt ansvar medan någon begränsning inte finns i ett EF.

När det går dåligt för ett AB vore det löjligt att tro som leverantör till bolaget att det skulle vara mindre riskfritt att leverera till ett AB på grund av att det ska finnas ett kapital i bolaget. Det lilla kapital på 50.000 kr lär ätas upp av högre prioriterade fordringsägare än leverantörerna. Den summan är trots allt en liten summa.

Ska man resonera på sådant sätt att aktiekapitalet ska borga för säkra leveranser då får man även resonera på sådant sätt att det alltid ska finnas aktiekapital som kan säkra upp det. Ett företag som omsätter 50 miljoner kronor kan inte ha ett aktiekapital på 100.000 kr utan borde då snarare ha ett aktiekapital på 5 miljoner kronor osv.

Det som är det viktiga med AB i den lilla skalan är dels att ge folk en möjlighet att prova och utveckla sina idéer utan att behöva riskera allt de äger och få livslånga skulder. Det är naivt att tro att alla affärsidéer ska lyckas.

Hur mycket som läggs i aktiekapital kan kanske sägas vara den summa ägarna är villiga att riskera och säger kanske något om deras intressen för affärsidéen, hur mycket de är villiga att satsa på den.

Är man dessutom flera om en idé är det lämpligare att driva den i AB-form än driva den i ett EF eller HB.

Ska Sverige fortsätta vara ett land med ett högt välstånd måste våra idéer ha samma villkor som i konkurrerande länder.