[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Magnus_A

Nu agerar vi med sajten och därigenom med andra användare. Sen kommer vi att agera direkt med andra användare, utan att gå igenom sajten. Men när vi använder vår presentationsgrej smälter de två ihop och vi ser det som våra kompisar skapar och vad som händer på sajten samtidigt och ihop. Det betyder att vår webbläsare är inte bara en läsare utan även en webserver som skapar nytt innehåll. Be mig inte koda det bara.

Aha, du menar som peer-to-peer dvs en direkt kommunikation mellan användare utan att passera servrar som eBay, Skype, MSN, Google mfl, användarna bygger sina egna grupper/nätverk spontant och transparent så man inte tänker på den mellanligga nde tekniken?

[kw_wasabi]

Webb 2.0 i all ära, det kan vara jättetrevligt med interaktivitet, kommentarer, färgval, medlemskap m.m. Men, när alla möjliga sajter ska ha en kommentarsfunktion på varenda sida börjar det spåra ur tycker jag. Vad fyller kommentarena för funktion? Hälften av alla bloggar skulle ju klara sig minst lika bra utan kommentarsfunktion, det är ju ändå ingen som kommenterar (utom spamrobotar).

[Undoredoo]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Webb 2.0 i all ära, det kan vara jättetrevligt med interaktivitet, kommentarer, färgval, medlemskap m.m. Men, när alla möjliga sajter ska ha en kommentarsfunktion på varenda sida börjar det spåra ur tycker jag. Vad fyller kommentarena för funktion? Hälften av alla bloggar skulle ju klara sig minst lika bra utan kommentarsfunktion, det är ju ändå ingen som kommenterar (utom spamrobotar).

Håller med. Någonstans på vägen tycker jag även att användbarheten har kommit i skymundan tack vare den extrema floran av socialiseringsfunktioner. Jag kan inte annat än att förundras över detta när man under en artikel har upp emot 15 ikoner för att dela, kommentera, spara hit och skicka dit.

Tillslut skapar någon en samlingstjänst med ett klurigt namn som delar allting överallt med ett enda klick. Sen följer några till aktörer efter och skapar liknande samlingstjänster. Så småningom finns det 20 sådana tjänster. Då är det dags att klumpa ihop dessa i en ny supertjänst. Och mitt i allt detta sitter användarna som nu inte har någon aning om vem som har skrivit vad, vad som är på riktigt eller vem som äger informationen.

Det var mycket enklare år 2001.

[Danielos]

Det börjar bli en intressant diskution!
Dels har vi förslaget att Google Wave är något som liknar Web 3.0, men kan alla själva skapa sina Web 3.0 tjänster då? Blir det ett fåtal aktörer som erbjuder Web 3.0 eftersom det innebär för mycket att programmera?

Men sen har vi de som i detta diskuterar Web 2.0's vara eller icke vara och vill hålla sig kvar inom Web 1.0 och inte ens bry sig om Web 2.0.

Web 2.0 har kommit för att stanna, och Web 1.0 kommer naturligtvis att samexistera med Web 2.0 under väldigt lång tid. För mig är forum Web 2.0 (som detta forum) och jag älskar forum

[PerD]

Ursprungligen postat av Undoredoo

Håller med. Någonstans på vägen tycker jag även att användbarheten har kommit i skymundan tack vare den extrema floran av socialiseringsfunktioner. Jag kan inte annat än att förundras över detta när man under en artikel har upp emot 15 ikoner för att dela, kommentera, spara hit och skicka dit.

Sant, tror just den biten handlar om den ständiga otakten i vad utvecklare kan skapa och vad användare verkligen eftersträvar. Det kvittar om det gäller en ensam utvecklare eller ett stort företag om det går att göra så ska det göras. Otakten förr var väl åt andra hållet och med web 2.0 så kom nätet mer i takt med vad användare alltid velat se mera av. För interaktivitet med chat, forum, möjlighet att påverka innehåll är ju inte direkt något som bara plötsligt dök upp för några år sedan. Och nu vill man ta igen för allt och det blir bara för mycket

Ska bli intressant att se vad som kommer att menas med 3.0. Hoppas det kommer gälla alltmera valfrihet gällande media, med tjänster som Spotify, Voddler etc.

[MrBob]

Det går inflation i sociala nätverk. Alla gör anspråk på att "ta över ledartröjan". Visst... men ingen har en klar affärsmodell. Twitter tog in 700 miljoner kronor i september. Facebook går väl fortfarande på riskkapital, eller går dom nu med vinst!?

Google körde länge med riskkapital och utan affärsmodell.

Jajja konstaterade i sitt förra nummer av nyhetsbrevet att "sociala tjänster tär på effektiviteten". Det rapporteras ständigt om diverse virus och annat fuffens på Facebook, med flera.

På nyheterna kunde vi som bor i Östergötland nyligen bli citerade en "tävling" på Facebook mellan gruppen "Vi som tycker Norrköping är bäst" och "Vi som tycker Linköping är bäst"... Men så kul. Who cares!?

En resebyrå, Ving tror jag det var, var nyligen citerad i Computer Sweden på grund av deras arbete med sociala medier. Det var ett sätt för dom att nå befintliga och nya kunder.

Ja, dom kunde nå flera tusen. Men vad kostade satsningen *egentligen*? Det framgick inte eftersom det var ett experiment och man sökte framgången med lykta. Det kan ju ses som en framgång att nå flera tusen resenärer... Men vad kostar varje kontakt!?

***
Jag tror att web 3.0 blir nya formationer med befintlig teknik. Alltså, ingen ny teknik. Snarare nya användningsområden. HTML 5.0?? Funkar det? Vem bryr sig?

Det kommer givetvis alltid att finnas och utvecklas ny teknik. Men se på SEO och Flash, till exempel. Det fungerar ju lika dåligt idag som för tio år sedan. Även om både Adobe och Flash-SEO-proffs påstår annat... men sök på vad som helst (typ "frisör, bandhagen", "pizzeria, degerfors") och man får aldrig en träff i Flash.

Så... vill du få din webbplats indexerad av fler än Google och vill du att dina användare ska kunna surfa från valfri plattforn, typ telefon av okänt märke, avstå kluriga tekniker!

***
Samma med molntjänster. Jag fattar inte alls att det ens kan vara något att skriva om. Det är väl kluriga killar i slips som vill slänga sig med lite ny vokabulär. Hela internet är en stor molntjänst...

ASP har ju funnits i *minst* tio år, application service provider. Alltså, applikationer över nätet. Men det hette inte "moln", "cloud computing", 1990 men det var samma sak!

Det som förundrar mig är att så få har koll på sin historia...!? Men kanske är det så i den hippa världen?? Historiekunskaperna tar slut där bing-bing kunskaperna tar vid!!

[Magnus_A]

Bumpar lite med ett citat av hur Opera ser på funktioner i webbläsaren. verkar som om de också ser webbläsaren som en central funktion och inte bara webbsajten:

Opera's latest Web browser introduces a new technology platform, Opera Unite, allowing you to stream music or share files, photos and more, right from the browser.

http://www.opera.com/browser/

[Danielos]

Jag anser dock att sociala nätverk som facebook m.fl. har kommit för att stanna, dessa nätverk är typiska Web 2.0 fenomen, Web 2.0 har funnit nu i 5-6 år eller mer och jag tror det dröjer många år innan man kan tala om att en så pass stor ändring har slagit igenom på internet att man kan börja tala om Web 3.0. Det är en sak att introducera enstaka uppfinningar hit och dit med webbläsare osv inkl. Google Wave, än att börja prata om ett folk fenomen, som Web 2.0 är. FaceBook har tex. nu runt 350 miljoner användare. När dessa 350 miljoner användare har lämnat facebook för något helt nytt eller att facebook uppfinner något nytt kan vi börja prata om Web 3.0 anser jag.

[Magnus_A]

Helt rätt, det tog några år innan Web 2.0 etablerade sig och Web 2.0 kommer att regera en bra sund till innan något annat blir så stort att det tar över som idé. Enstaka uppfinningar hjälper inte, annat än som fingervisare om vad som kan komma.