[yellowdog101]

Google var ju inte den första sökmotorn i världen.

Lista över sökmotorer efter timeline ser ni här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Web_search_engine

Men var vad det som gjorde Google så lyckad? Hade den en effektivare sökmotoralgoritm eller var det maknadsföring?

För jag såg en dokumentär om Google och det verkade som att man för första gången kunde få relevanta träffar vid sök.

Någon som vet?

[BjörnJ]

När jag gick över från Altavista till Google var det väl för att Google hade mer relevanta sökresultat.

[kw_wasabi]

När jag gick över från Altavista till Google var det för att mina vänner använde Google. När jag väl bytt till Google var det omöjligt att återvända till Altavista. Sökresultaten var som sagt mer relevanta.

Jag tror föregångare som Altavista och Webcrawler gjorde en väldigt simpel jämförelse av sökfras och innehållet på de indexerade webbsidorna. Googles algoritm var nog den första riktigt komplexa. Jag tror deras sätt att väga in länkpopularitet och sökordsdensitet gjorde mycket för relevansen.

På Altavista kändes det nästan som att resultatets ordning slumpades ut, och att enda kravet var att sökordet/-frasen skulle finnas med.

[yellowdog101]

Mm gjorde några sökningar och fann också att det är betydligt mer relevanta träffar man får.

Är detta pga att:

- sidor som fler har besökt syns högre på listan?
- sidor som andra sidor har länkat till syns högre på listan?

Var det via dessa relevansalgoritmer de konkurrerade ut andra som kom tidigare?

[Gustav]

Ursprungligen postat av yellowdog101

- sidor som fler har besökt syns högre på listan?

Stämmer inte. Eller i alla fall gjorde inte det förr. Idag så kanske Google mäter trafik.

- sidor som andra sidor har länkat till syns högre på listan?

Så jobbar alla sökmotorer.

----

Du kommer inte kunna definiera vad i Googles algoritmer som fungerar bättre än i andra sökmotorer. Microsoft klarar inte av det. Varför tror du då att någon här på WN skulle göra det? Sitter man på hemligheten så är det nog klokare att sälja den till Bill Gates för några miljarder istället för att posta svaret här...

[Bjorne]

Tekniken bakom gjorde nog en del också. Det är inte speciellt svårt att ranka en sida efter hur många inkommande länkar den har. Men det är fruktansvärt svårt att göra det effektivt när man har miljarder sidor och tiotals miljarder länkar. Dessutom måste kostnaden för varje sökning vara lägre än vad man kan räkna med att få tillbaka i form av reklamklick. Att få ett system så effektivt och skalbart kräver mängder med specialister som vet vad de gör. Det är det som jag tror gjort Google så lyckat.

[yellowdog101]

Ursprungligen postat av Bjorne

Tekniken bakom gjorde nog en del också. Det är inte speciellt svårt att ranka en sida efter hur många inkommande länkar den har. Men det är fruktansvärt svårt att göra det effektivt när man har miljarder sidor och tiotals miljarder länkar. Dessutom måste kostnaden för varje sökning vara lägre än vad man kan räkna med att få tillbaka i form av reklamklick. Att få ett system så effektivt och skalbart kräver mängder med specialister som vet vad de gör. Det är det som jag tror gjort Google så lyckat.

Fast i början var det väl bara 2 st (de som kom med idén) som stod för tekniken bakom? Eller har jag fel.

[AnOnYmUs]

Jag valde Google dels för relevansen på träffarna, men också för att Google INTE la ut 200 andra länkar på samma sida eller massa blinkande banners här å var.

[dotvoid]

Google var ju den första sökmotorn som värderade text i till exempel <h1> eller <b> högre än text i <p>. Det var bland annat det som gjorde att Googles sökresultat direkt var så mycket bättre än konkurrenternas. Jag har för mig att deras länk-algoritmer (iaf deras mer avancerade diton) kom senare men oavsett gjorde ju också det mycket till för att ännu mer dra ifrån de övriga konkurrenterna som inte alls hängde med i kvalitet.

Att man sedan strippade precis allt från förstasidan vid samma tid som konkurrenterna la till mer och mer innehåll gjorde ju inte saken sämre. Affärsidén kring Adsense mm kom ju senare ungefär samtidigt som flera började experimentera med sponsrade sökresultat. Det senare var ju fullständigt misslyckat eftersom många blev upprörda och de som pysslade med det backade. Och Google fick ytterligare försprång.

Nu tycker jag dock tyvärr Google är farligt nära att börja falla i en del gropar man lyckades undvika tidigare...

[Draqir]

Varför google?
- Med över 200 parametrar som de värderar en hemsidan på så är det en utmärkt precision.
- Deras neutralitetspolitik.
- Stilrent.
- 450 000 klustrader servrar kan inte ha fel