[qraze]

Ja, vad ska man annars kalla det ?

Allt fler inlägg ser ut som:
"Fan, min sida har varit nere i 10 minuter nu, fan vad NoName-hotellet suger".
"Vår sida ligger nere hela tiden. Kan inte rekommendera NoName".
etc, etc, etc, etc.

Kan man få mindre kött på benen än så ?

Att kritisera/kommentera olika webbhotell är i huvudsak bra eftersom då blivande webbhotellskunder kan få lite kött på benen angående deras support, tillgänglighet, etc..
Men att skriva som ovan ger ju inget mer än onödig "skit" i forumet.

Hur många gånger kontaktade du supporten ?
Gjorde de inget åt problemet ?
På vilket sätt kontaktade du supporten, epost/telefon/fax ?
Hur länge har du haft ett webbkonto hos NoName ? Att en hemsida ligger nere 10 minuter på 15 år är inte direkt mycket.

Ja, detta är bara några saker jag tycker man bör ta upp när man väl kritiserar/kommenterar ett webbhotell.
Så, snälla ge oss mer kött på benen.

[Decibel]

Har man enstaka kommentarer skall dessa läggas i webbhotellguiden dessutom.

[Johan G]

Håller med, är ju inte så smart om man nu vill lösa problemet...

[nicclas]

"Åsikter på amatörnivå"?

Jag vet inte vilken erfarenhet du (eller ni andra) har när det gäller webbhotell, men jag tror mig vara lite representativ för hur man reagerar när man har en webbsajt som genererar viss intäkt, och mina kunder och intäkter är beroende av att sajten fungerar.

Så länge sajten fungerar så är allt "perfekt". Så länge sajten är uppe så tycker du det är okej att vänta ett par timmar eller så på att få svar från supporten.

Så fort din sajt slutar fungera, oberoende av vad det är, så "suger" webbhoteller/ISP:n. I en sådan situation är du oftast inte villig att vänta mer än 10 minuter på att svar från supporten, och det du då vill höra är att de fixar problemet på 5 minuter. När din webbsajt är nere, och du inte får något besked om vad som är fel, och inte får reda på när det kan tänkas fungera igen, då är det lätt gjort att man börjar fundera på att byta webbhotell/ISP. Det enda som hindrar är att man vill komma åt sina "senaste" data, och för att göra det så måste du vänta på att webbhotellet går att nå igen. I det läget är det troligen lätt att "häva ur sig" en massa "skit" om sitt nuvarande webbhotell/ISP. (Jag brukar dock kunna hålla mig från att göra det på forum )

När det gäller WN så kanske det vore bra att dela upp "webbhotelltjänster" i två delar. En allmän del är webbhotell och vilka tjänster de erbjuder diskuteras, och en det av typen "Providers and Network Outages and Updates" som finns på webhostingtalk.com, där "nertid" kan rapporteras och diskuteras av kunderna (vilket i praktiken blir ett "gnällforum").

/nicclas, som hatar ertid, brist på info, och hårddiskkrascher

[Mats]

"Åsikter på amatörnivå"?

Jag vet inte vilken erfarenhet du (eller ni andra) har när det gäller webbhotell, men jag tror mig vara lite representativ för hur man reagerar när man har en webbsajt som genererar viss intäkt, och mina kunder och intäkter är beroende av att sajten fungerar.

Så länge sajten fungerar så är allt "perfekt". Så länge sajten är uppe så tycker du det är okej att vänta ett par timmar eller så på att få svar från supporten.

Så fort din sajt slutar fungera, oberoende av vad det är, så "suger" webbhoteller/ISP:n. I en sådan situation är du oftast inte villig att vänta mer än 10 minuter på att svar från supporten, och det du då vill höra är att de fixar problemet på 5 minuter. När din webbsajt är nere, och du inte får något besked om vad som är fel, och inte får reda på när det kan tänkas fungera igen, då är det lätt gjort att man börjar fundera på att byta webbhotell/ISP. Det enda som hindrar är att man vill komma åt sina "senaste" data, och för att göra det så måste du vänta på att webbhotellet går att nå igen. I det läget är det troligen lätt att "häva ur sig" en massa "skit" om sitt nuvarande webbhotell/ISP. (Jag brukar dock kunna hålla mig från att göra det på forum )

När det gäller WN så kanske det vore bra att dela upp "webbhotelltjänster" i två delar. En allmän del är webbhotell och vilka tjänster de erbjuder diskuteras, och en det av typen "Providers and Network Outages and Updates" som finns på webhostingtalk.com, där "nertid" kan rapporteras och diskuteras av kunderna (vilket i praktiken blir ett "gnällforum").

/nicclas, som hatar ertid, brist på info, och hårddiskkrascher

Mycket sunda åsikter!

//Mats, som också är beroende av "100% uptime" och snabb support.

[Jesper B]

Nicclas:

Skulle det inte skräpa ner WN lite?


Jag har fått uppfattningen att folk har klagat på sina webhotell på sistone här i forumet utan att ens ha kontaktat supporten som de borde.
Borde kanske inte en "sticky" med lite tydliga regler och uppmaning till skärpning vara bättre?

Ett gnällforum skulle väl knappast gynna någon alls? Särskilt med tanke på att folk klagar till höger o vänster på allting som har med datorer/internet/etc att göra utan att i många fall ens ha någon grund för sina uttalanden eller ens veta vad de pratar om. jag får en känsla av att det skulle svärta ner många aktörers namn i onödan eftersom det inte finns någon som har 100% nöjda kunder.


Nåväl, hårdare regler i "webbhotelltjänster" är mitt förslag.

Dessutom vill jag tillägga att det inte känns hyggligt alls att dra hit alla sina problem bara för att det aktuella webbhotellet råkar ha en representant här, det känns nämligen ibland som att folk försöker dra denne "inför rätta" här i forumet. :angry:

[nicclas]

funfviertel: Jag tror inte på "hårdare regler" (på internet, eller WN). Jag tror att "sortering" är bättre. Hård "moderering" (censurering) upprör ofta mer än det löser problem. T.ex. förekommer det mycket webbhotellgnäll i ett forum som inte bör handla om det, se till att det hamnar på särskild plats (t.ex. eget delforum). Från min synvinkel så skräpar detta inte ner WN, snarare tvärt om, men å andra sidan så är det ju inte bara jag som läser här Oftast är jag inte alls intresserad av att läsa sådant "gnäll", men om jag skulle vara det så vet jag då var det finns. (Att läsa i "Providers and Network Outages and Updates" på webhostingtalk.com känns ibland lite som att se en dokusåpa på TV - t.ex. denna tråd )

[md-solutions]

Grupp: Medlemmar
Inlägg: 94
Medlem nr.: 152
Registrerad: 8-May 03



"Åsikter på amatörnivå"?

Jag vet inte vilken erfarenhet du (eller ni andra) har när det gäller webbhotell, men jag tror mig vara lite representativ för hur man reagerar när man har en webbsajt som genererar viss intäkt, och mina kunder och intäkter är beroende av att sajten fungerar.

Så länge sajten fungerar så är allt "perfekt". Så länge sajten är uppe så tycker du det är okej att vänta ett par timmar eller så på att få svar från supporten.

Så fort din sajt slutar fungera, oberoende av vad det är, så "suger" webbhoteller/ISP:n. I en sådan situation är du oftast inte villig att vänta mer än 10 minuter på att svar från supporten, och det du då vill höra är att de fixar problemet på 5 minuter. När din webbsajt är nere, och du inte får något besked om vad som är fel, och inte får reda på när det kan tänkas fungera igen, då är det lätt gjort att man börjar fundera på att byta webbhotell/ISP. Det enda som hindrar är att man vill komma åt sina "senaste" data, och för att göra det så måste du vänta på att webbhotellet går att nå igen. I det läget är det troligen lätt att "häva ur sig" en massa "skit" om sitt nuvarande webbhotell/ISP. (Jag brukar dock kunna hålla mig från att göra det på forum wink.gif )

När det gäller WN så kanske det vore bra att dela upp "webbhotelltjänster" i två delar. En allmän del är webbhotell och vilka tjänster de erbjuder diskuteras, och en det av typen "Providers and Network Outages and Updates" som finns på webhostingtalk.com, där "nertid" kan rapporteras och diskuteras av kunderna (vilket i praktiken blir ett "gnällforum").

/nicclas, som hatar ertid, brist på info, och hårddiskkrascher wink.gif

VÄLDIGT bra skrivet! Instämmer till fullo!

[qraze]

Men som sagt....
Oavsett om man är förbannad, besviken, eller helt enkelt bara jävligt sur så är det meningslöst att skriva inlägg som inte säger ett skit.

[morphius]

jag tycker att det är ok om t.ex. websidan är nere 10 min för att t.ex. webhotellet måste insallera servicepack eller dyl. om det inte gör det så kommer man ändå få äta upp detta förr eller senare.

Dock så ska webhotellet planera driftstörningen och alla kunder skall ha tagit del av informationen och självklart ska den vara så lite störande som möjligt t.ex. 3 på natten eller liknande.

/Johan