FAQ |
Kalender |
2009-04-04, 01:44 | #81 | ||
|
|||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Lagar som kommer till med hot, mutor och sådant bör inte klassas som giltiga eller inkompetenta personer som inte ens har någon teknisk kunskap i ens lagar som dom godkänner. Inte fan skulle den gå igenom om man hade en folkomröstning om det. |
||
Svara med citat |
2009-04-04, 11:11 | #82 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Jag är den första att hålla med om att kultur är berikande, och att det absolut kan göra oss till bättre människor, men någonstans känns den förtjänsten förlorad om ingen på vägen lyckas ifrågasätta sitt eget agerande. Citat:
Men jag tycker man ska skrika lika högt i efterfrågandet av sina skyldigheteter som sina rättigheter, så svaret, i det här fallet, där vi pratar om upphovsrätt, är att den rättigheten, upphovsrätten, väger tyngst, oavsett vem som har den, rik eller fattig, så när någon kränker din upphovsrätt så har du samma skydd av lagen som den har vars upphovsrätt Du i din tur kränker (när du, hypotetiskt, sysslar med fildelning av upphovsrättsskyddat material). Självklart blir tillämpandet av en sådan lag en kränkning av ens rätthigheter, precis som egentligen all tillämpning av alla lagar, om jag gör mig skyldig till hets mot folkgrupp, så kan jag hävda att en sådan lag kränker min yttrandefrihet, men det är ju så vi som samhälle har valt att det ska vara. Om man sen då menar att man fildelar upphovsrättsskyddade material som en slags protest mot lagen (jag gissar att det var åt det hållet du strävade), så kan jag ha en viss respekt för det, och jag gissar att dom som gör det kanske har förebilder och exempel på vad som skulle kunna kallas för civil olydnad, det jag tycker många missar är bara att dom flesta sådana förebilder eller exempel, oavsett om vi talar om ockupation av kvarteret Mullvaden, IB affären (även om jag förstår om JG ogillar jämförelsen) eller "valfri" aktion av Plogbillsrörelsen så är ju alla dessa exempel där människor står för vad dom gör, och är villiga att ta konsekvenserna av det, inom ramarna för det samhället vi agerar i, det är därför det kallas för just civil olydnad, annars är det ju bara terrorism. Någonstans tror jag helt enkelt inte på att människor HELLRE skulle se att Polisen sysslade med detta, snarare är det så att man VET, vilket ju facit visar, att Polisen inte har resurser för detta, och att det innebär att lagen är helt uddlös (IPRED innebär ju inte att det blivit olagligt att dela upphosrättsskyddat material, det har det alltid varit). Menar ni på fullaste allvar att ni skulle föredra att Polisen kom och hämtade er 15 åriga son, och att man istället för ett betalkrav, fick DELS ett betalkrav (vilket ofta är resultatet av en dom och ett ev. skadestånd) och utöver det (vad det nu kan vara för straff, vilket självklart varierar med ålder och andra faktorer) Citat:
Tydligen hade Piratpartiet föreslagit att människor som en reaktion på lagen skulle öppna sina trådlösa nätverk, för att på så sätt omöjliggöra en effektiv tillämpning av lagen. Det är en tanke som tilltalar mig på många sätt, jag menar, varför inte, om man nu tycker att rättighetsinnehavarna ska dela med sig av det man producerar utan skälig ersättning, vore inte det minsta man kunde kräva tillbaka att dom själva då delar med sig av sitt bredband!? Det skulle också väldigt snabbt ta oss ett stort steg framåt i såväl kollektivt tänkande som en konstant uppkopplad värld. Samtidigt är det såklart intressant att (PP) menar att IPRED är integritetskränkande samtidigt som man uppmanar till något som potentiellt skulle kunna bli en plattform för integritetskränkningar på en nivå vi aldrig skådat tidigare. |
|||
Svara med citat |
2009-04-04, 11:49 | #83 | ||
|
|||
Administratör
|
Citat:
Det är först när gränsen mellan rättsväsendet och industrin lobby börjar suddas ut som jag tror vi är inne i en riktigt farlig sfär. Det skedde vid razzian mot TPB, i det stora Linköpings-fallet och Keyzer för att nämna ett par utan att ens ha letat. Privata hårddiskar lämnas ut till IFPI/Antipiratbyrån, poliser med extrainformation om pågående rättsfall är helt plötsligt tillfälligt anställd av industrin, branschorganisationer deltar vid razzior. Detta är alla händelser som jag tycker aldrig borde få förekomma i en rättsstat. För mig är extra befogenheterna som branschen nu förunnats bara ytterligare ett steg i samma riktning.
__________________
eldefors.com - Personlig (teknik)-blogg |
||
Svara med citat |
2009-04-04, 15:24 | #84 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Instämmer till fullo med Clarence.
|
|||
Svara med citat |
2009-04-04, 16:28 | #85 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Men det är intressant att vi (ni) överhuvudtaget inte diskuterar vad som händer INNAN IPRED lagen tillämpas,varför den tillämpas, att det finns risk för att oskyldiga döms är självklart, och dåligt, men jag ser inte att den risken är större i ett sånt här mål än något annat. Att det är en resursfråga är väl inte ifrågasatt, och att det skett en privatisering inom vissa säkerhetsområden är väl inte heller så mycket att diskutera, vaktbolag med dom arbetsupppgifter dom har idag existerade inte för 50 år sedan.
Snatteri är ett ypperligt exempel, hur många procent av alla snatteribrott som förhindras gör det till följd av polisinsatser ? Det är precis samma sak, det är en branschinsats från butiksägare med företrädare till följd av att dessa brott inte prioriteras av Polisen. Det IPRED lagen innebär är ju att rättighetsinnehavarna har rätt att vid uppvisande av bevis få uppgifter från ISP om vem som har ett visst IP nummer vid en given tidpunkt, varför är detta så integritetskränkande ? Är det mer integritetskränkande än att få sin väska genomsökt av en väktare ? Mer integritetskränkande än att behöva lämna ut sitt personnummer när man handlar i Er webshop ? Eller att kontrollanterna på tunnelbanan/spårvagnen vill se legitimation och gör en "slagning" på dig om du inte betalat ? I Er roll som företagare, om Polisen inte kan tillgodose dom behov ni har gällande säkerhet, kontaktar inte Ni ett säkerhetsbolag då ? Men jag håller med om att det är ett steg åt fel håll, men till skillnad från egentligen alla andra diskusioner som avhandlar brott/straff så utgår man här ifrån "brottslingens" perspektiv, vilket såklart är en orsak till att det nästan alltid kommer att handla om fildelningens vara eller inte vara.... |
|||
Svara med citat |
2009-04-04, 18:07 | #86 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Det har sagts förut och det bör väl sägas igen: man behöver inte ha begått ett brott för att bli anklagad av upphovsrättsinnehavare för att ha gjort intrång i upphovsrätten.
Ett par exempel: Det finns massor med datorer som är och blir hackade varje dag och som används som bouncers/ftpservrar osv. Sen har vi alla öppna trådlösa nätverk. Både det enskilda samt FON, Wippie etc. Man kan alltså inte få dela med sig av sin internetuppkoppling utan att riskera att bli urfattig på kuppen. Något man slipper vid en normal brottsutredning så länge man inte blir fälld för ett brott Sen så kanske man ska säga immaterialrätten om man ska vara petig då det är den benämningen som används. Ipred gäller alltså inte enbart fildelning i den bemärkelsen att man använder fildelningstjänster som torrentrackers etc. utan är helt ospecificerat vilket alltså inkluderar andra typer av tjänster såsom epost, webbhotell, fillagring. För att nämna namn på tjänster som skulle innefattas av detta är hotmail, gmail, bilddagboken, blogspot, rapidshare och liknande tjänster. Det behöver inte ens vara frågan om fildelning utan en simpel dataöverföring på något sätt där den sökande parten kan visa att det är skäligt att tro att ett intrång i immaterialrätten har begåtts. Jag anser (fortfarande) att Ipred kommer att orsaka oskyldigt lidande och det faktum att vi har fått ett lagskydd för privat användning av storebrorsfasonerna (lagring av trafikuppgifter) är skrämmande. |
|||
Svara med citat |
2009-04-05, 15:27 | #87 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Jag håller med Westman, faktum är att man behöver inte ha begått något brott överhuvudtaget för att bli anklagad för detsamma.
Det är ju fortfarande så att det sker en juridisk prövning (ibland framstår det som att rättighetsinnehavarna begär ut adressuppgifter bakom ett IP och får med det ett färdigifyllt "skyldigformulär" undertecknat av domstolen. Dom uppgifterna som sådana säger ju inte mer än den informationen som Eniro har om x miljoner privatpersoner och deras telefonnummer. Diskusionen har kommit att handla om 2 helt aparta saker, å ena sidan om privata företag ska få tillgång till vem som haft ett specifikt IP nummer vid en given tidpunkt, och å andra sidan risken för att bli oskyldigt dömd, DEN diskusionen borde väl isf. handla om förtroendet för dom domstolar som ska döma i dessa fall. Självklart finns det en risk med att låna ut sin internetuppkoppling. Internet är ju bara ytterligare ett "rum" vi samverkar inom, jag förstår inte varför det skulle vara en slags frizon. Jag är gammal, men inte jättegammal, så jag kan säga att liknande diskussioner (om inskränkande av rättigheter, storebrorssamhället) fanns när man införde såväl sjöfyllerilagen som båtregistret, och jag är övertygad om att dom fanns när bilarna kom också. Och på samma sätt som man får ta ansvar för vem hyr eller lånar ut t.ex. sin lägenhet till, får man ta ansvar för vem man lånar ut sin internetuppkoppling till. Igen, att företag sjäva är dom som idag får ta det största ansvaret för hos Polisen lågprioriterade ärenden ser vi ju alla dagligen, självklart kan det ligga faror i det, som sagt, alla lagar och tillämpningar av domsamma, oavsett vem som ligger bakom, kan anses vara integritetskränkande, men då jobbar mot dessa faror, vi låter inte bli att tillämpa lagarna. ------- Ska vi gissa på att resultatet av det här, eller nästa steg om vi så vill, är att tjänsterna att dölja sitt IP kommer att bli vanligare och populära, ungefär som att kontantkortsmobilerna blev det (utan att på något sätt antyda att ALLA som har kontantkort har det för att dölja sin identitet och verksamhet) och att IP adresser såväl som MAC adresser, där dom går att knyta till en spec. enhet (t.ex. en iPhone), kommer att bli offentliga...och nästa sätt att "kolla" människor, och på samma sätt som att vissa tjänster inte fungerar med kontantkort, så...ja ni fattar... |
|||
Svara med citat |
2009-04-05, 17:02 | #88 | ||
|
|||
Nykomling
|
Hur som helst, det här handlar främst om min integritet anser jag iaf. Vet inte om alla tänkter som jag, men för mig handlar det om integritet (eller hur det nu stavas). Jag vill känna mig säker på att mitt privatliv inte kartläggs på det sätt som myndigheterna just nu vill göra.
Det handlar om mer än bara fildelning, min mail tex. den är privat, den ska ingen annan en rätt mottagare läsa! |
||
Svara med citat |
2009-04-05, 22:05 | #89 | ||||||
|
|||||||
Supermoderator
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
Bara döda fiskar flyter med strömmen. |
||||||
Svara med citat |
2009-04-05, 22:26 | #90 | |||
|
||||
Supermoderator
|
Citat:
De länkar du hänvisar till innehåller ju inga fakta, förutom att han faktiskt jobbade hos Warner och nu är åter hos polisen...? Så du menar att en polis aldrig skall få en chans att prova ett annat jobb? Visst, i detta fall ser det inte så snyggt ut, men jag är tämligen övertygad om att det har följt regelverket. Om du verkligen tror att han agit mutor föreslår jag dig att göra en anmälan...
__________________
Bara döda fiskar flyter med strömmen. |
|||
Svara med citat |
Svara |
|
|