[melin]

nej.. men kastrering hjälper alltså troligen inte mot våldtäkt.. något som minskar mängden testesteron eller nåt skulle nog hjälpa mer

[Westman]

Originally posted by melin@May 31 2007, 20:25
nej.. men kastrering hjälper alltså troligen inte mot våldtäkt.. något som minskar mängden testesteron eller nåt skulle nog hjälpa mer

Ok, du menar så. Vad jag har läst om kastrering så minskar den sexuella driften vilket alltså ger ett ointresse av att ha sex. Visst, det stoppar inte de som våldtar för att känna makt om det nu inte är så att det också uppstår erektionsproblem, vilket det tydligen ska göra men det hindrar ju bara sk. fullbordad våldtäkt. Däremot skulle det sätta P för tillräckligt många väldtäkter för att jag ska tycka att det är ett bra straff.

Många skulle nog dessutom akta sig för att ge sig på någon om de visste att de riskerade att bli kemiskt omgjord till eunuck.

[iXam]

Bara för att mannen inte kan få upp kuken betyder det ju inte att en våldtäkt inte kan genomföras. Om jag inte missminner mig så är det en stor del av fallen som kuken inte används över huvud taget.

En pedofil som inte våldfört sig mot ett barn är som en mördare som aldrig dödat någon.

[Tez]

Ursprungligen postat av Westman

Jag hoppas ändå att du menar våldtäktsmän och inte pedofiler (avd. petnoga). Ska man kastrera någon för deras sexuella läggning så finns det många som tycker att homosexuella nog skulle passa bra in där. Jag delar inte den meningen men den finns och det är en icke försumbar del av jordens befolkning som tycker så - är det då rätt?

Har man inte begått ett brott förtjänar man inget straff, sen tycker inte jag att "vanliga" våldtäktsmän är ett dugg bättre än "ovanliga" - kastrera hela bunten för offren lider oavsett ålder.

Självklart menar jag inte att man ska kastrera oskyldiga människor, oavsett vilka läggningar eller tankar de har. Min poäng var att effekten av kastreringen skulle troligtvis bli större på pedofiler än våldtäktsmän eftersom våldtäkt handlar om en helt annan sak - våldet och makten i sig. Finns många som våldtas med flaskor, knivar, järnrör eller andra saker, så att potensen försvinner hindrar inte våldtäkten.

Och det är också det jag menar med "vanliga" och andra. Naturligtvis är allting väldigt otrevligt, men att systematiskt smyga i buskar på natten, vara maskerad och överfalla okända kvinnor och ha sönder underlivet på dem med ett tillhygge tycker jag skiljer sig från att ha utnyttjat någon som däckat sexuellt på en fest. Alltså - själva motivet och felet i huvudet på våldtäktsmannen skiljer sig.

Därmed inte sagt att jag tycker att det är ok!!!! Därmed ej heller sagt att det är min åsikt att
alla som har sexuella avvikelser ska kastreras! Det var verkligen inte det jag menade.

[Tez]

Originally posted by Westman@May 31 2007, 20:34
Många skulle nog dessutom akta sig för att ge sig på någon om de visste att de riskerade att bli kemiskt omgjord till eunuck.

Många grova våldtäktsmän är redan impotenta. Det förvärrar tom ibland deras frustrationer och gör dem ännu våldsammare.

[Westman]

Ursprungligen postat av Tez

Många grova våldtäktsmän är redan impotenta. Det förvärrar tom ibland deras frustrationer och gör dem ännu våldsammare.

Tyvärr finns det ingen statistik tillgänglig, vad jag kan hitta, efter det att sexualbrottslagen ändrades för tidigare klassades ju ett t.ex. sexuellt umgänge med drogad person som sexuellt utnyttjande och inte våldtäkt. I dessa fall så är det sällan fråga om den typen av maktkänsla som förövaren är ute efter då offret inte är medvetet och inte sätter sig till motvärn. Dessa, numera, våldtäkter borde ju rimligtvis förhindras i en större omfattning med kastrering.

10000+ sexualbrott anmäldes 2003, 2200+ väldtäkter. Kunde man förebygga så att hälften inte inträffade så vore det helt fantastiskt. Att man inte kan förhindra alla är inget konstigt och heller inte målet, de flesta har ju lås hemma men det kan ju bli inbrott ändå. Vitsen är att försvåra, att helt förhindra är inte möjligt med rimliga medel.

[jonny]

Originally posted by iXam@May 31 2007, 20:13
Sorligt att vissa förespråkar olagliga medel (*DOS) för att ta ner en laglig sida.

Om det är mitt inlägg du hänvisar till var det inte riktigt så jag menade.

Sen skulle nog inte jag välja att lägge en "this domain is hosted by" på en sådan domän, men det är helt upp till Surftown.

[iXam]

Ursprungligen postat av jonny

Om det är mitt inlägg du hänvisar till var det inte riktigt så jag menade.

Sen skulle nog inte jag välja att lägge en "this domain is hosted by" på en sådan domän, men det är helt upp till Surftown.

Och jag skulle garanterat inte heller vilja ha sidan på någon av mina servrar.
Men det är nog mest i säkerhetssyfte för mig personligen och mina andra kunder.

Nåja, skitsamma. Jag tror vi alla iafl. kan hålla med om att oavsett vad man kallar ett dåd så är straffen på tok för löjliga här i sverige. När man fifflar med skatten så får man värre straff än när man knivhugger ihoäl ett barn med 13 hugg.
Livstid ska vara livstid. Dödsstraff? Nej! Nog för att jag personligen skulle vilja ha ihjäl den som gjorde illa mina nära och kära, men det är väl därför alla inte har "operator status" IRL

[melin]

Sidan uppe.. dom har pekat om sina domäner och kör nu på prq.se istället

[yoggi2k5]

Återstår att se om våran favoritåklagare värnar om utsatta barn på samma sätt som han värnar om dom stackars storföretagen i väst...