[Charlie]

Oavsett tjänar användarna i längden på
"Du glömmer att alla webbsidor inte görs av proffs men fortfarande kan ha väldigt bra innehåll.".

Vi som besökare skulle förlora en hel del på om internet endast bestod av mycket stora företag. Innehållet skulle bli betydligt mer ensidigt och vinklat (anpassat för att sälja produkter).

I en sådan värld är det helt onödigt att någonsin sakligt kritisera en produkt eller tjänst - såvida man inte gör det mot en månadsavgift - något som ändock försämrar besökarnas situation.

[blixtsystems]

Visst vorde det trist om det bara var stora kommersiellt framgångsrika sidor på nätet.
Men hur många hobbysidor får in några intäkter att tala om på reklam?

Det finns mängder med entusiaster som driver sidor utan att tjäna pengar på dem...en del av dem får in en hundring eller två i månaden på reklam....men jag tror inte att de skulle stänga ner sidan om de reklamintäkterna upphörde.

Att driva en webbsida är en billig hobby som massor med folk gladeligen pysslar med om de tycker att de har någonting att förmedla....men vill man vara proffs så måste man hitta metoder att få in pengar som fungerar.

Pengar är inte drivkraften bakom allt....det är därför det finns mängder med små intressanta webbsidor...inte för att man lätt kan få in pengar genom att lägga upp några banners på sin sida om man lyckas få lite besökare.

[tdh]

(Spindel)
Ja, eller varför inte ta Kong som exempel? Spelföretagen sponsrar med spel som sedan Kong recenserar. Är ju produktplacering det också.

Ja och nej, för de styr inte vad vi skriver om produkten. Hur bra PR tror du att det är att rulla ut ett spel med fet budget, massor med annonser etc. etc. (Enter the Matrix) och sedan kapas det vid knäna av att vi ger det 1/5. Det är ingen vidare lyckad produktplacering (och en anledning till att alla inte gärna skickar ut sina spel förrän efter lanseringen).

Ditt påpekande är dock ihåligt - all typ av konsumentupplysning i form av recensioner bygger på att testexemplar skickas ut.

(Björn)
Skumt resonemang att hävda att det är konsumentens fel att han inte uppfattar din produkt på rätt sätt.

Det är inte ett dugg skumt, för vad de gör är att förändra produkten utan tillstånd. Ungefär som att skugga ut all produktplacering i filmer eller riva ut annonssidorna i en gratistidning - innan den når betraktaren.

Däremot är det självklart så att man måste se till besökaren (i det här fallet) och varför denna väljer att använda den här typen av teknik. Där håller jag delvis med dig - traditionell reklam håller på att förblöda. Jag tror att det är till besökarnas förlust.

(blixtsystems)
Det finns mängder med entusiaster som driver sidor utan att tjäna pengar på dem...en del av dem får in en hundring eller två i månaden på reklam....men jag tror inte att de skulle stänga ner sidan om de reklamintäkterna upphörde.

Glada entusiaster är ju kul, men de är just det - glada entusiaster. Skall webben bara bestå av sådana så sänker vi nivån rätt rejält, det vore en förlust för alla. Missförstå mig rätt, jag läser flera hobbysidor och är en frekvent förespråkare av opensource, men det är inte direkt vad som driver marknaden och höjer ribban.

Vi behöver kommersiellt gångbara webbplatser, redaktionella såväl som rent tjänstebaserade, eftersom det behövs en budget för att göra ett bra jobb i väldigt många fall.

Edit: klantade mig med citeringen.

[WizKid]

Hittade adblock.org som passar grymt bra in i denna diskussionen. Finns en hel del läsvärdiga poster på deras sida.

Och jag skulle gissa att det finns ett antal här som skulle vara intresserade av http://www.adblock.org/2004/07/adblock_detection_demo/ . Informerar besökaren att han/hon använder någon typ av annonsblockningsystem. Går även att ställa in så besökaren kastas ut.

[Bladet]

fel av mig...ignorera...

[blixtsystems]

Originally posted by tdh@Mar 14 2006, 10:22
Glada entusiaster är ju kul, men de är just det - glada entusiaster. Skall webben bara bestå av sådana så sänker vi nivån rätt rejält, det vore en förlust för alla. Missförstå mig rätt, jag läser flera hobbysidor och är en frekvent förespråkare av opensource, men det är inte direkt vad som driver marknaden och höjer ribban.

Vi behöver kommersiellt gångbara webbplatser, redaktionella såväl som rent tjänstebaserade, eftersom det behövs en budget för att göra ett bra jobb i väldigt många fall.

Jag vet inte varifrån du fick intrycket att jag skulle anse att det inte även behövs proffs.
Om du läser igenom diskussionen igen så ser du vad jag försökte få sagt.
Är man ett proffs så måste man klara av att anpassa sig till verkligheten...är man inte ett proffs så är man inte beroende av reklamintäckter för att driva sin sida.

Det finns inte många sidor som jag tycker är speciellt bra som drivs huvudsakligen med reklam.
De är vanligen av mindre värde för mig än amatörsidor.
Men däremot finns det sidor och tjänster jag använder där jag på andra sätt bidrar till en professionell verksamhet som drivs av vakna entreprenörer som har varit genialiska nog att anpassa sig efter hur kunderna tänker istället för att drömma om att kunderna skall anpassa sig till hur de önskar att folk skall använda och bidraga till deras sidor.

[tdh]

Originally posted by blixtsystems@Mar 23 2006, 00:03
Jag vet inte varifrån du fick intrycket att jag skulle anse att det inte även behövs proffs.
Om du läser igenom diskussionen igen så ser du vad jag försökte få sagt.
Är man ett proffs så måste man klara av att anpassa sig till verkligheten...är man inte ett proffs så är man inte beroende av reklamintäckter för att driva sin sida.
Det finns inte många sidor som jag tycker är speciellt bra som drivs huvudsakligen med reklam.

Du läser förstås aldrig Aftonbladet eller Expressen online? Tycker inte att N24, di.se eller IDG.se är bra webbplatser att besöka? Om det verkligen är så att det inte finns så många sidor som inte är beroende av annonser i din webbläsarhistory så har du aningen udda surfvanor.

Jag har för övrigt inte sagt emot dig om att man bör kunna anpassa sig efter läget, tvärtom håller jag med dig. Däremot vidhåller jag att en mängd webbplatser kommer att komma i kläm när annonsblockering blir vida brett.

[blixtsystems]

Aftonbladet, IDG och Expressen är utmärkta exempel på att kvaliteten inte nödvänditvis blir högre för att man får mycket reklamintäckter.
Sämre journalistik får man leta efter och det är extremt sällan jag besöker någon av de sidorna.
N24 och DI besöker jag aldrig så hur de är kvalitetsmässigt kan jag inte uttala mig om.


Jag håller med om att den finns en risk med att vissa sidor kommer i kläm pga. adblockers. Det är lätt att blocka annonser på internet och många kommer välja att göra det.
Men jag håller tillfullo med Björn att det är ett skumt resonemang att skylla problemet på konsumenten.
På det svarade du:

för vad de gör är att förändra produkten utan tillstånd. Ungefär som att skugga ut all produktplacering i filmer eller riva ut annonssidorna i en gratistidning - innan den når betraktaren.

Varför är det inte ett problem med att folk skuggar bort produkter ur filmer eller river ut annonser i tidningar om det nu är ungefär samma sak?
Självfallet för att det är enkelt att blockera annonser på nätet medans det är för mycket besvär att editera filmer och gå igenom tidningar och riva ut alla annonser innan man skall läsa den.

Vad jag inte riktigt begriper är att det förefaller som att du tycker att det är en rättighet att få in annonsintäcker på din sida och att du anser att man kan kräva av besökare att de respekterar det.
Jag anser att det finns inga sådana rättigheter om man driver en affärsverksamhet.

Som exempel....här ute på landet där jag bor finns det en äggbod som är obemannad.
Man går dit, tar sina ägg och lägger pengar i en låda.
Det fungerar här och folk stjäl varken ägg eller pengar.....som det bör vara.
Om jag nu skulle få en ide att använda samma system men på sergels torg så förstår vemsomhelst att det tyvärr inte skulle fungera.
Visst vorde det fel av de som stjäl dina ägg och pengar....men det betyder inte att det är en rättighet att kunna ha en obemannad äggbod på sergels torg.
Att beklaga dig för att folk inte respekterar din affärside är inte till någon nytta.
Det enda du kan göra som enterepenör är att anpassa dig till omständigherna eller bli ruinerad.

[MrWize]

... sedan är ju frågan om de där AdBlockerserna är lagliga? Får de "fippla" med copyright skyddad kod/grafik? jag servar en sida, med design anpassad för t ex annonser och så "river de" bort kod, utan att fråga om lov ... man kanske skulle försöka sig på en "stämning av folket"

Nä, men seriöst. Driver man en stor site så lägger man ned en massa timmar per vecka på den, hostingkostnader osv. Man kan inte ta allt det från egen ficka. Det har alla som "vuxit" kännt på. Att hosta en sida för ett par hundra besökare är inte så kostsamt, men när det springer upp mot ett par tusen unika per dag, 30 - 50 k sidvisningar .... då börjar det kännas i plånboken och vart tog all fritid vägen :P

Kan man inte få inkomster via "medlemsregistrering", inte via annonser ... så, vad ska man då dra in dessa kostnader? Frågar man besökaren, den vanliga besökaren, så tror de att allt på internet är gratis, så också att driva en större site ... tänk så fel de har.

Har även sett att vindarna börjar ändra riktning. Besökarna förstår varför man "slänger upp annonser". Hade man inte annonser så skulle medlemmarna bli tvungna att lösa någon form av medlemskap ... för till syvende och sist: "CONTENT IS KING!" annonser eller inte på siten ...

cya,
/PatrikB

[pontus]

Ursprungligen postat av MrWize

... sedan är ju frågan om de där AdBlockerserna är lagliga? Får de fippla med copyright skyddad kod/grafik? jag servar en sida, med design anpassad för t ex annonser och så river de bort kod, utan att fråga om lov ... man kanske skulle försöka sig på en stämning av folket

Originally posted by -tdh@Mar 14 2006, 10:22

Det är inte ett dugg skumt, för vad de gör är att förändra produkten utan tillstånd. Ungefär som att skugga ut all produktplacering i filmer eller riva ut annonssidorna i en gratistidning - innan den når betraktaren.

Om ni fortsätter att hävda att adblockers förändrar era webbsidor så vet jag inte vad jag gör...
Använd era hjärnor, era webbsidor är baserat på kod. Det finns inget bestämt sätt som denna skall tolkas på. Det är upp till varje webbläsare/användare hur han/hon vill tolka er webbsida. Testa er webbsida i IE 6, Netscape 3.02 gold, lynx, Firefox med adblocker, Mozilla, osv, ni kommer (antagligen)att få olika resultat på samtliga webbläsare. Sedan kan de flesta webbläsare blockera annonser, bilder, css, avaktivera javascript, köra egna stilmallar, popupblockare, cookieblockning, osv, osv. Tänk även på alla som t.ex. använder talsyntes osv. Webben är och förblir fri. Webbsidor är inte råkodade i pixeldata utan fria att tolka efter eget tycke.

Ursprungligen postat av tdh

Glada entusiaster är ju kul, men de är just det - glada entusiaster. Skall webben bara bestå av sådana så sänker vi nivån rätt rejält, det vore en förlust för alla. Missförstå mig rätt, jag läser flera hobbysidor och är en frekvent förespråkare av opensource, men det är inte direkt vad som driver marknaden och höjer ribban.
Vi behöver kommersiellt gångbara webbplatser, redaktionella såväl som rent tjänstebaserade, eftersom det behövs en budget för att göra ett bra jobb i väldigt många fall.
Edit: klantade mig med citeringen.

Well, det var väll ändå forskare, högskolestudenter och millitärer som började använda internet. Så min fråga är, på vilket sätt höjer du nivåen på internet?


Idiellt vore om man t.ex. betallade 1000 sek till internet leverantören och fick lada film, musik, reklamfria webbplatser, fritt. Sedan fick leverantören fördela pengarna efter populäritet...