[KryptoniT]

Enligt mailet så pekar det på att proinet förmodligen inte kommer/har hamnat i en sån bra ekonomisk situation med tanke på att den förre ägaren har skulder och kronofogden på sig så kommer troligen det gamla proinet precis som dom säger i mailet att gå i konkurs. Och som kund så är jag bara tacksam att få bli överförd till bättre servrar med bättre upptid. Det hela är friviligt om man vill stanna hos gamla proinet med ägaren som den enda som förhoppningsvis gör något och försöker hålla servrarna uppe så får man det. Men vill man gå över till det nya proinet egentligen helt gratis med resterande tid man har kvar på sitt konto så får man det. Så frågan är ju vad avtalet med kunden säger om han får säga upp sitt avtal. Men däremot tycker jag att det låter lite konstigt att dom får dra över hela gamla proinets kund databas som det står i mailet. Som ni säger så tycker inte jag heller det här verkar hålla juridiskt. Men å andra sidan så tror jag inte den här ägaren har råd över huvudtaget att göra en tvist av det här med tanke på skulderna. Det ska bli spännande att se vad som händer härnäst.

[Decibel]

Du kan väl ändå inte kalla det frivilligt om man automatiskt blir flyttad till det nya om man inte besvarar det, dom borde ha vänt på steken istället, att de som önskar byta kan göra det utan kostnad genom att...

[KryptoniT]

nej det har du rätt i var nog rätt dumt att säga så.

[Westman]

Ursprungligen postat av Mattias

Har inte så mycket koll på lagar och dylikt.
Dock kommer det ut ett nytt tids nog.
Som har talats över med en jurist.

Den meningen hörde ihop med exemplet, inte Proinets brev. Om det inte framgick tydligt nog så beklagar jag men enligt syftningsregeln så syftar man alltid till det senast nämnda.

[Mattias]

Originally posted by Westman@Aug 16 2006, 18:33
Den meningen hörde ihop med exemplet, inte Proinets brev. Om det inte framgick tydligt nog så beklagar jag men enligt syftningsregeln så syftar man alltid till det senast nämnda.

Sorry.
Ville bara informera som en påföljd till din text.

[mersault]

Som jag fattade det (vet dock ingenting säkert alls utan spekulerar) så verkar det som att de nya ägarna hade ett avtal (skriftligt/muntligt?) med gamla ägaren att de skulle ta över. Sen började den gamla ägaren strula med någonting (kanske hade de avtal om att ta över kunder eller inventarier, men inte själva bolaget? Bara en spekulation.) så de tyckte att det var bättre att skapa ett nytt bolag.

Håller med om att det finns en del juridiskt tveksamma detaljer i hela förfarandet.

Vi är ändå nöjda med Proinet, trots vissa problem senaste tiden, och hoppas "nya" Proinet ska fungera bra.

[PgD]

Originally posted by KryptoniT@Aug 16 2006, 17:07
Men å andra sidan så tror jag inte den här ägaren har råd över huvudtaget att göra en tvist av det här med tanke på skulderna. Det ska bli spännande att se vad som händer härnäst.

Även om den nuvarande ägaren inte har möjlighet eller lust att initiera några rättsliga åtgärder så är det fullt möjligt att konkursboet (om det går så långt) under ledning av konkursförvaltaren gör det. Det beror på hur stora pengar det handlar om. För övrigt brukar förfarandet som de nya ägarna försöker sig på för att få över kunderna kallas negativ avtalsbindning och ett sådant avtal överlever inte en rättslig prövning.

[KryptoniT]

dom låg nere lite igår sent på morgonen, och idag segar sidan utav bara helsike. Någon annan som har samma problem?

[Mattias]

yep, cirka 50% mindre inkomster idag :-)

[ipwalk]

Jag mäter sidan Proinet.se genom ett konto på Pingdom.com och detta är en liten skärmdump från min rapportsida för just Proinet.se. Det verkar som om responstiden har gått i tacket idag.

Bifogar en bild från rapport sidan från kontot på Pingdom.com