[aabergkvist]

Jag får nog ta tillbaka min åsikt isåfall, och göra en realitycheck.

Däremot är din andra ståndpunkt felaktig, av en enkel anledning;
-Inget företag/verksamhet, som jag kan nämna på rak arm, skulle gå sämre av mer exponering & räckvidd. Vilket ska vara resultatet av sökmotoroptimering.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av northsideaxel

Däremot är din andra ståndpunkt felaktig, av en enkel anledning;
-Inget företag/verksamhet, som jag kan nämna på rak arm, skulle gå sämre av mer exponering & räckvidd. Vilket ska vara resultatet av sökmotoroptimering.

Jag gissar att Tartaren egentligen menade;

- Att inget företag som redan har en bra verksamhet behöver anlita ett EXTERNT företag som lär dem SEO elelr utför SEO-tjänster, det har förmodligen företaget själv tillräckliga kunskaper om.

[trådlöst]

Conny jag läser dina inlägg och du snackar om vitesklausuler och allt det dära. Du skriver att kunden har rätt till ersättning ifall leverantören använder s.k Black-Hat metoder. Du kan ju inte tro att det gäller alla SEO-jobb, eller hur? Många småföretag orkar eller kan inte driva ärendet till domstol eller vad det nu handlar om, som tartareandesire skrev.

Levarantören av SEO jobbar inte gratis, så varför skulle de betala bara för att det inte gått som man tänkt sig? Det begriper jag faktiskt inte och jag vet inte om några SEO företag som kör efter denna metod. Men bygger du länkar så kör du black-hat, utan tvekan. Du måste driva Aftonbladet eller någon riktigt bra sajt där du kan få ett par hundra/tusen länkar via naturlig väg per dag/vecka för att det skulle klassas som White-Hat SEO. Det får man inte ifall man ska sökmotoroptimera en företagssida.

Eller vad är White-hat seo enligt er?..

[Clarence]

Ursprungligen postat av trådlöst

Levarantören av SEO jobbar inte gratis, så varför skulle de betala bara för att det inte gått som man tänkt sig? Det begriper jag faktiskt inte och jag vet inte om några SEO företag som kör efter denna metod. Men bygger du länkar så kör du black-hat, utan tvekan. Du måste driva Aftonbladet eller någon riktigt bra sajt där du kan få ett par hundra/tusen länkar via naturlig väg per dag/vecka för att det skulle klassas som White-Hat SEO. Det får man inte ifall man ska sökmotoroptimera en företagssida.

Vitesklausulen handlar om att man försöker anlita en extern konsult för att göra något på ett tillåtet (white hat) sätt. Om denna konsult sedan tar till otillåtna metoder (black hat) för att snabbare kunna uppnå avtalade resultat - då ska det kosta. Detta är för mig en helt självklar följd.

Jag tror dock inte det fungerar alls i praktiken i just detta fallet. Oseriösa bolag kommer skita i det och försöka ta mindre kunder som inte kan, har tid eller orkar driva processer. De kommer svara nekande, de kommer göra sig otillgängliga osv. och bara skapa ett fler problem för den redan pressade kunden som förlorat all sin sökmotor-trafik. Efter 5 år kommer företaget falla samman av en rättsprocess och gå i konkurs. Målvakterna tar en smäll som inte påverkar dom. Ägarna har levt gott under tiden och tar ett års paus och njuter för att ett år senare starta upp ett nytt bluffföretag.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av trådlöst

Conny jag läser dina inlägg och du snackar om vitesklausuler och allt det dära. Du skriver att kunden har rätt till ersättning ifall leverantören använder s.k Black-Hat metoder. Du kan ju inte tro att det gäller alla SEO-jobb, eller hur? Många småföretag orkar eller kan inte driva ärendet till domstol eller vad det nu handlar om, som tartareandesire skrev.

Levarantören av SEO jobbar inte gratis, så varför skulle de betala bara för att det inte gått som man tänkt sig? Det begriper jag faktiskt inte och jag vet inte om några SEO företag som kör efter denna metod. Men bygger du länkar så kör du black-hat, utan tvekan. Du måste driva Aftonbladet eller någon riktigt bra sajt där du kan få ett par hundra/tusen länkar via naturlig väg per dag/vecka för att det skulle klassas som White-Hat SEO. Det får man inte ifall man ska sökmotoroptimera en företagssida.

Eller vad är White-hat seo enligt er?..

Vitsen med vitesklausuler är att de är betydligt billigare för kunden att driva, eftersom det redan i avtalet står exakt vad som utlöser vitesklausulen och där anger man exakt belopp som ska betalas om vitesklausulen triggas igång.

Om man inte använder votesklausulen så inträffar det du skriver, nämligen att ett litet företag inte orkar driva ett tung skadeståndsprocess, för när man begär skadestånd så måste den drabbade först bevisa att de har rätt till skadestånd och sen ska de bevisa hur stor skada de lidit, dvs hur stort skadeståndsanspråk man har rätt att ställa på leverantören.

Med en vitesklausul så slipper man diskutera dessa tungrodda ämnen, kunden har en mycket stark förhandlingsposition och kan redan i en direkt förhandling med leverantören, kräva sin rätt enligt vitsklausulen. Leverantören måste då krypa till korset direkt eller dras inför en domstol med mer eller mindre säker förlust som följd.

Vitsen med en vitesklausul är att den bara utlöses om leverantören bruter ett löfte som var kritiskt viktigt för kunden. Har Leverantören lovat guld och gröna skogar men int ekan uppfylla det löftet så för ju leverantören skylla sig själv. Man skulle inte lovat så stort från början.

[Conny Westh]

Hittade en ganska intressant länk om Viten och hur de kan utformas;

http://tools.effso.se/artiklar/viten-och-skadestand/

[trådlöst]

Tack för länken men personligen orkade jag inte läsa allt själv, kanske någon annan som finner något intressant i det. Jag tycker bara att man ska avstå från att köpa någon SEO tjänst alls, över huvudtaget om man ska ta detta genom den komplicerade vägen.

Anledningen till mitt argument är väll att seo leverantören kanske inte ingår sådana här avtal när det rör sig om belopp som är "mindre". Då får kunden söka nya seo leverantörer och jag gissar på att dem flesta inte ingår avtal likt detta och då resulterar det i att kunden förlorar en hel del tid.

Varför jag säger att seo leverantören inte går med på sådana avtal är p.ga att SEO är osäkert. Vi manipulerar sökresultaten, men om det går fel, ska jag då betala till kunden? Då har jag ju jobbat gratis och jag antar att det inte är så många som gör det, förutom volontär arbeten etc men det är ju en annan sak..

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Hittade en ganska intressant länk om Viten och hur de kan utformas;

http://tools.effso.se/artiklar/viten-och-skadestand/

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av trådlöst

Tack för länken men personligen orkade jag inte läsa allt själv, kanske någon annan som finner något intressant i det. Jag tycker bara att man ska avstå från att köpa någon SEO tjänst alls, över huvudtaget om man ska ta detta genom den komplicerade vägen.

Anledningen till mitt argument är väll att seo leverantören kanske inte ingår sådana här avtal när det rör sig om belopp som är "mindre". Då får kunden söka nya seo leverantörer och jag gissar på att dem flesta inte ingår avtal likt detta och då resulterar det i att kunden förlorar en hel del tid.

Varför jag säger att seo leverantören inte går med på sådana avtal är p.ga att SEO är osäkert. Vi manipulerar sökresultaten, men om det går fel, ska jag då betala till kunden? Då har jag ju jobbat gratis och jag antar att det inte är så många som gör det, förutom volontär arbeten etc men det är ju en annan sak..

Om du "manipulerar sökresultaten" (dvs använder black-hat-metoder) så har du inget i branchen att göra. Det är just såna SEO-leverantörer kunden vill slippa genom att ha vitesklausuler.

[Oskarand]

Jag har samma problem som Crille. Är ett litet företag, ont om tid och vill inte lägga ner personlig tid på SEO.
Så om man ska sammanfatta den här tråden såsom jag förstår så verkar det som:
1, för ett litet företag var försiktig med att anlita en SEO firma
2, om man vill outsourca så bättre speca de saker man vill ha gjort och anlita någon för dessa
3, om man anlitar en SEO firma jobba resultat baserat men var försiktig så att de inte spammar och ha med det i kontraktet på något sätt?
Stämmer det? Så bästa är då att följa nummer 2?

Oskar

[clirre]

Intressant att hitta tillbaka till denna tråd som jag glömt bort att jag skapade. Jag vet dock inte om jag totalt missförstått något om SEO men som TheCheesePolice skrev. Att bygga länkar är black hat men om man ska ha någon som helst chans att komma i topp så måste man göra det.

Alltså, vilka magiska white-hat tekniker tänker ni på som gör att en webbsida kan nå högt i SERP:en?

- Skapa bra innehåll: Självklart ska man alltid skapa bra innehåll. Sedan ett par år tillbaka försöker jag bara skapa bästa möjliga innehåll (och strunta i spammiga keywords-sajter). Mycket ofta kan jag dock ha sajter som jag via kommentarer, spontana Facebook-likes etc får feedback om att de älskar sidan...men inlänkarna lyser med sin frånvaro.

- On-Page SEO: Jag fokuserar mycket på det men kan förmodligen göra ännu mer. Nog skulle jag kunna finjustera sajterna än bättre och lyckas ännu lite bättre men jag tror inte att det skulle göra "hela skillnaden".

- Angående Vite (Conny): Idén håller jag med om är bra men jag har mycket svårt att se hur det skulle fungera i praktiken. Kan man verkligen specificera/definiera BlackHat såpass bra att det skulle fungera? Det lär väl krävas en gedigen bilaga för att beskriva detta, eller? Jag undrar sen om ens seriösa företag vill ta i ett sånt avtal då ingen kan garantera något om hur Google kommer agera. Det är en stor risk att ta (beror förstås på det maximala bötesbeloppet) och det kommer i slutändan, förmodligen, landa i högre priser från SEO-företaget. En bra idé men svår att genomföra i praktiken, anser jag (överbevisa mig gärna!).

Ofta när jag läser trådar och inlägg här på WN verkar det som att många svarar utifrån ett ideologiskt perspektiv och hur man skulle vilja att världen såg ut. Jag skulle gärna vilja se exempel på hur man med smart on-page SEO, unikt innehåll etc lyckas få en sida som inte kräver daglig uppvaktning (1-2 h) i form av nytt innehåll till toppen av konkurrensutsatta sökord.

Jag valde för övrigt att anlita ett av de mer kända företagen i branschen efter en rekommendation från en vän som anlitat dem i flera år.