[Conth]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Har du några siffror på det någonstans? Det är väl egentligen ytterst få brott man räknar med att använda detta till vad jag förstått.

I Tyskland saknas belägg:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...type=Ljudklipp
http://juristensfunderingar.blogspot...ningslost.html

Samtidigt pågår en ändring av LEK som, vad jag förstår, kommer innebära att det endast krävs bötesbrott för att kunna utnyttja DLD. Dessutom skall data kunna utnyttjas i spaningsläge, dvs helt utan konkret misstanke.
http://klamberg.blogspot.se/2012/03/...r-ha-gatt.html

Vad tycker du själv om principen att lagra privat kommunikation utan brottsmisstanke (med statligt tvång)?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Conth

I Tyskland saknas belägg:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...type=Ljudklipp

"Inte är effektiv för att bekämpa brott", det var ju en väldigt flytande och intetsägande beskrivning Man måste nog titta närmare på den där rapporten och den tyska lagstiftningen för att kunna dra några vettiga slutsatser.

[Björn]

Ursprungligen postat av Bear

J dålig sak med lagen dock är att den höjer ribban för hur mkt övervakning allmänheten tollererar, som så mång gånger förr. Risken är att när denna lag väl sjunkit in är att steget blir kortare till nästa, och nästnästa steg, som mkt väl på allvar kan börja inskränka integriteten.

Håller med.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Björn

Håller med.

Politikernas uppgift är att ta ställning till lagen i sig, inte vad som möjligtvis kan eller inte kan ske någon gång i framtiden. Om man är paranoid i varje beslut så fungerar ingenting till slut. Samhället ser idag dessutom inte alls ut som det gjorde för 20, 50 eller 100 år sedan.

[Danielos]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Politikernas uppgift är att ta ställning till lagen i sig, inte vad som möjligtvis kan eller inte kan ske någon gång i framtiden.

Håller med, generellt sätt så bjuder jag på att min integritet ryker om det leder till att att man får fast pedofiler mm.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Politikernas uppgift är att ta ställning till lagen i sig, inte vad som möjligtvis kan eller inte kan ske någon gång i framtiden. Om man är paranoid i varje beslut så fungerar ingenting till slut. Samhället ser idag dessutom inte alls ut som det gjorde för 20, 50 eller 100 år sedan.

Som det sagts tidigare så kommer problemet i tillämpning (vilka som får ta del av uppgifter och när), inte i själva lagringen. Här har politikerna full möjlighet, och skyldighet, att se till att uppgifterna används för rätt ändamål och av rätt instanser. Jag anser att tillåtande av t.ex. APB att ta del av informationen är så fel som det kan bli. Tillgång till den hör typen av uppgifter borde ha motsvarande kravnivå som för husrannsakan.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Som det sagts tidigare så kommer problemet i tillämpning (vilka som får ta del av uppgifter och när), inte i själva lagringen. Här har politikerna full möjlighet, och skyldighet, att se till att uppgifterna används för rätt ändamål och av rätt instanser. Jag anser att tillåtande av t.ex. APB att ta del av informationen är så fel som det kan bli. Tillgång till den hör typen av uppgifter borde ha motsvarande kravnivå som för husrannsakan.

Håller absolut med dig men nuvarande regering satsar ju stenhårt på att privata intressen ska in precis överallt vilket får otrevliga effekter där det inte alls passar in.