[spock]

Ursprungligen postat av klein

Se vilken Kaos Ny demokrati lyckades med.. 500% räntor, massarbetslöshet osv. Ändå var Carl Bildt en bra statsminister

Men NyD klarade 4% spärren på 1 val.. Varför SD inte släppts in, är väl för SD har smutsig bakgrund. NyDemokrati var "invandrakritisk", men det började tappa väljare när det börja hetsa emot muslimer. Men så länge Ian & Bert var partiledare, så var NyD ett vettigt parti.

SD har grundasts av gamla legoknektar som stred för SS, de värdegrunder som de står för.

Jag måste bara fråga om du har några belägg för att Ny Demokrat skulle ha ansvar för det ekonomiska misslyckandet av den borgerliga regeringen på 90-talet? De borgerliga hade egen majoritet, och jag hade inte trott att Ny Demokrati hade mycket att säga till om i stora ekonomiska frågor.

[KristianE]

Det ekonomiska misslyckandet på 90-talet berodde på bankkrisen och
ingenting annat. Ni tror väl inte att Sverige inte skulle påverkas om
800 miljarder bara försvann..

[Yoghurt]

Angående 90-talskrisen,
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17078.ab

[Dakota]

Jag såg idag att både Aftonbladet samt Expressen verkar köra en "rösta inte på SD" kampanj idag. Frågan är bara om det hjälper, eller istället ger sympatiröster..

[KristianE]

Illa när medier som ska vara objektiva visar sitt rätta jag..

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av KristianE

Illa när medier som ska vara objektiva visar sitt rätta jag..

Det är en väsentlig skillnad mellan att vara objektiv och att inte ha några åsikter. Det finns ingenting som hindrar att en tidning aktivt försöker verka för att påverka samhället så länge de fortfarande har en objektiv nyhetsrapportering. Säger man "rösta inte på SD" så framgår det ganska tydligt att det inte är en nyhet...

[Linuus]

Men det var ju en jäkla massa gnäll att tidningarna gaddade ihop sig o smutskastade Mona och att det var så förfärligt (Mosa Mona). Sen kör tidningarna en "Mosa SD"-kampanj och då hejjar alla bara på. Lite knepigt...

[Clarence]

Ursprungligen postat av Linuus

Men det var ju en jäkla massa gnäll att tidningarna gaddade ihop sig o smutskastade Mona och att det var så förfärligt (Mosa Mona). Sen kör tidningarna en "Mosa SD"-kampanj och då hejjar alla bara på. Lite knepigt...

Nyhetsrapportering är en sak och ledarens subjektivitet en annan sak. Du kan t ex titta på SVDs ledare och se att det är en återkommande smutskastning av vänstern där. Liksom det är otroligt tydligt att dagens ledare i kvällsblaskorna om främlingsfientlighet är subjektiv. Det är inte speciellt stor idé att över huvudtaget ha en ledarredaktion om denna ska försöka stå för en objektiv rapportering.

Anklagelserna om smutskastandet av Mona rörde dock rena nyhetsinslag vilka bör vara relativt objektiva, enligt bred konsensus.

[KristianE]

Ledarsidorna är en sak men förstasidan är en helt annan!

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av Menox

Jag såg idag att både Aftonbladet samt Expressen verkar köra en "rösta inte på SD" kampanj idag. Frågan är bara om det hjälper, eller istället ger sympatiröster..

Kul att den heter ”VI GILLAR OLIKA” och det bara går att rösta "jag stödjer bojkotten av SD", men inte att man inte gör det.

De etablerade medierna har ju lyckats få in Sd i riksdagen nu genom att elda på martyrstämpeln.