[knullis]

tankafett fick väl problem med lagen har jag för mig? och därmed stängde ner?

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Gustav

Japp. Om SJ driver tågstationen i syfte att låta folk deala knark. Annars inte. Om 50 % av alla varor som passerar tågstationen visar sig vara knark, så kan jag lova dig att SJ får problem med ordningsmakten.

Är det verkligen så svårt att se skillnaden?

SJ klarar sig nog, det blir kanske värre för Jernhusen som äger de svenska stationerna efter att SJ sålt dem :P

[jonny]

Ursprungligen postat av Alto

Som att någon dealer knark på en sj tågstation.. Ska då så fall gripa sj för knarkbrott?

Till att börja med är det inte SJ som äger stationerna. Det är i många fall Jernhusen eller kanske Trafikverket.

Oavsett så är det en underlig liknelse. Det skulle snarare vara så att någon står med ett plakat och pekar ut var langaren håller till.

[pelmered]

Ursprungligen postat av jonny

Till att börja med är det inte SJ som äger stationerna. Det är i många fall Jernhusen eller kanske Trafikverket.

Oavsett så är det en underlig liknelse. Det skulle snarare vara så att någon står med ett plakat och pekar ut var langaren håller till.

Är det inte Banverket som äger de flesta järnvägsstationer, alla spår och det som tillhör dem?

Edit: Nej, ursäkta. Banverket har tydligen ersatts av Trafikverket. Jag var inte riktigt uppdaterad.

[jonny]

Det är Jernhusen som äger Stockholms centralstation och en del byggnader i närheten - vet inte riktigt hur det ser ut i resten av landet. Men om det är intressant får vi starta en ny tråd om det. Nu försöker vi hålla oss till ämnet.

[Conth]

Ursprungligen postat av jonny

Om du ska starta ett sådant projekt skulle jag föreslå följande åtgärder. Jag anser personligen att du då bör ha ryggen hyfsat fri; men inom juridiken är inget någonsin 100 procnet säkert.

- Förbjud piratkopiering i användarvillkoren
- Lägg till möjligheten att anmäla en torrent
- Ta bort torrents som inkräktar på upphovsrätten så snart du får kännedom om dem
- Lagra inga torrents eller annan likvärdig information själv - länka till torrentfiler hos andra källor

Punkt 3 tycker jag är intressant.
HUR ska man verifiera detta?
Om man själv laddar hem innehållet och det visar sig att anmälaren hade rätt och materialet var skyddat av upphovsrätt så begår man ett brott.
Enda lagliga sättet är att bara lita på anmälarens ord(?) vilket inte känns särskilt vettigt...

*EDIT stvning

[Gustav]

Ursprungligen postat av Conth

Punkt 3 tycker jag är intressant.
HUR ska man verifiera detta?
Om man själv laddar hem innehållet och det visar sig att anmälaren hade rätt och materialet var skyddat av upphovsrätt så begår man ett brott.
Enda lagliga sättet är att bara lita på anmälarens ord(?) vilket inte känns särskilt vettigt...

*EDIT stvning

Varför är det så svårt att förstå konceptet om uppsåt inom lagstiftning? . Laddar du ner en fil från din sökmotor eller server för att kontrollera om den är olaglig, så har du inte uppsåt att bryta mot upphovsrätten. Äger du en torrenttracker så är det alltså helt ok för dig att ladda ner en fil för att kontrollera om den bör tas bort, även om det innebär att du råkar få ner en upphovsrättsskyddad film. Ditt syfte har ju inte varit att nyttja eller att sprida upphovsrättsskyddat material. Ditt syfte har ju varit att kontrollera att din tjänst inte missbrukas.

Inom lagstiftningen så är det alltså minst lika viktigt VARFÖR du gör någonting som VAD du gör. Fel som du begår i god tro och med goda avsikter kan fortfarande få konsekvenser för dig själv och andra (du kanske måste betala in missad skatt, radera den olagliga filen från din dator, eller lämna tillbaks ett stulet föremål som du har köpt i god tro), men det är sällan olagligt. Observera att goda avsikter inte är ett försvar i sig. Du får inte heller ha varit oaktsam eller vårdslös.

[jonny]

Det bör dessutom vara skillnad på att driva en tracker och att upplåta plats för torrentfilerna i sig, antar jag.

[Conth]

Ursprungligen postat av Gustav

Varför är det så svårt att förstå konceptet om uppsåt inom lagstiftning? . Laddar du ner en fil från din sökmotor eller server för att kontrollera om den är olaglig, så har du inte uppsåt att bryta mot upphovsrätten. Äger du en torrenttracker så är det alltså helt ok för dig att ladda ner en fil för att kontrollera om den bör tas bort, även om det innebär att du råkar få ner en upphovsrättsskyddad film.

Intressant. Har du någon källa/länk/prejudikat till detta? Har svårt att tro att det är så enkelt som du säger. Sedan tycker jag att det är förståeligt att "uppsåt" är problematiskt eftersom det är väldigt svårt att bevisa utan tankeläsning... om det inte finns väldigt tydligt uttalat att man har brottsligt uppsåt vilket torde vara mycket ovanligt

Sedan är det inte helt enkelt, även OM du har rätt i att en person som driver en torrent sajt i praktiken har frikort att ladda hem vad som helst lagligt. Rent administrativt blir det naturligtvis väldigt tungt att ladda hem och kontrollera "allt" som någon anmäler. Sedan lär det inte alltid vara helt lätt att avgöra vem/vilka som har rättigheter till ett verk (oftast är det givetvis självklart)

I praktiken innebär detta ett krav på admin att hellre fälla än fria (som ofta sker på YouTube) för att undvika stämningar

[icehole]

Ursprungligen postat av jonny

Det bör dessutom vara skillnad på att driva en tracker och att upplåta plats för torrentfilerna i sig, antar jag.

bör - ja

men jag tvivlar på att man i en rättssal kommer förstå eller bry sig om skillnaden mellan en tracker och ett index.