[Johan H]

Originally posted by Isak@Feb 18 2005, 11:51
Det jag irriterar mig mest på med NIC.se är hur de handskas med kunder med många domäner.

Med tex. 50 domäner registrerade samma dag så kommer alltså en dag 50 SEPARATA fakturor som måste betalas och bokföras. Kan ju inte vara rimligt.

Ännu värre är att byta ägare på ett stort antal domäner, tex vid byte av företagsform, vilket med NIC:s system är en katastrof. Istället för att det nya år man betalar läggs på den tid man redan betalat för så får man istället TOTALT ett års registrering. Det gör ett ägarbyte till en mycket långdragen procedur om man inte vill förlora alltför mycket.

Det är nog något du måste ta upp med Svea Ekonomi!

[Henrik Larsson]

Originally posted by Isak@Feb 18 2005, 11:51
Med tex. 50 domäner registrerade samma dag så kommer alltså en dag 50 SEPARATA fakturor som måste betalas och bokföras.

Ombuden kan för en innehavares räkning begära s.k. samlingsavisering och då kommer domännamnen som går ut en viss period på en och samma faktura, men den fakturan går direkt till ombudet.

Sedan får ombudet fakturera respektive innehavare, men det möjliggör för en innehavare att få flera domännamn på en och samma faktura (genom ett ombud). Det innebär dock mer administration hos ombudet, så alla ombud erbjuder inte den tjänsten. Det går exempelvis inte, i nuvarande utförande, för ombudet att automatisera hanteringen av dessa samlingsaviseringar så att innehavaren (via ombudet) kan betala följande årsavgift med hjälp av exempelvis konto-/kreditkort utan någon form av handpåläggning hos ombudet.

Administrationen medför extra kostnader för ombudet och det vill ju gärna ombudet ha täckning för, vilket medför frågan hur många som kan tänka sig betala exempelvis 10-20 kr (utöver årsavgiften) per domännamn (beroende på antalet domännamn) för att få årsavgiften för alla ens domännamn i en viss period på en och samma faktura (från ombudet istället för Svea Ekonomi). Dessutom medför det även, i vissa fall, en kreditrisk för ombudet i och med att en innehavares domännamn oftast inte går ut någorlunda samtidigt utan löpande under året.

[Henrik Larsson]

Originally posted by marcuss@Feb 18 2005, 11:49
Vad innebär det vid ett eventuellt ägarbyte? Jag menar, vanligtvis sker det väl genom en avregistrering och nyregistrering men om det som i det här fallet inte längre tillåts nyregistreringar utformat på detta sätt. Hur går det då? Någon som har (liknande) erfarenhet?

Jag ringde och frågade NIC-SE om det nyss, men de kunde inte svara på det just då (troligtvis för att det är fredagseftermiddag och den som kunde svara på det redan rört sig hemåt). Jag ombads maila in frågan, vilket jag alldeles strax ska göra.

Återkommer när jag fått svar från dem för det är en intressant frågeställning som även är applicerbar på tidigare registreringar av exempelvis domännamn som sedan övergången till nya regelverket kanske spärrats för att det har en geografisk anknytning (exempelvis ortsnamn).

[jonny]

Originally posted by marcuss@Feb 18 2005, 11:03
Jag gjorde en test med detta redan 2003-11-04 då jag registrerade www under länsdomänen ac.se. Visst, skulle kanske varit bättre att provat under a.se eller x.se men jag hade mina anledningar. Har för mig att jag sedan skrev om detta i ett inlägg här på WN.

NameISP följde efter med www under x.se 2003-11-09 och Zetterström Networks med www under a.se också 2003-11-09. TBA registrerade www under d.se mfl (t.ex. y.se) först i december samma år. NIC-SE tillåter dock inte längre att subdomänerna www registreras under länsdomäner, varav www under bd.se ej är registrerad.

Om någon är intresserad så är det faktiskt så att jag registrerade www.a.se först och nämnde det för NameISP innan de själva registrerade sin www.x.se. Och Zetterström Networks är den enskilda firma som drev "Sajthotellet" innan verksamheten flyttades över i "AB Sajthotellet Sverige".

[jonny]

Ortsnamn är ju bara spärrade om de rapporterats in av kommunen och spärrlistan borde rimligen inte omfattade de ortsnamn som vid tidpunkten för upprättandet av listan redan var registrerade under se.

Jag har också svårt att se varför kommunen ska ha ensamrätt på detta när man inte tänker göra något av det - förtur att registrera hade jag kunnat köpa.

[Henrik Larsson]

Ursprungligen postat av Henrik Larsson

Jag ringde och frågade NIC-SE om det nyss, men de kunde inte svara på det just då (troligtvis för att det är fredagseftermiddag och den som kunde svara på det redan rört sig hemåt). Jag ombads maila in frågan, vilket jag alldeles strax ska göra.

Jag fick svar från NIC-SE tidigare idag. Alla domännamn som tidigare har registrerats är möjliga att överlåta.

Detta gäller även om domännamnen under nuvarande regelverk inte är möjliga att nyregistrera (om de hade varit lediga).

[Marcus]

Originally posted by Henrik Larsson@Feb 19 2005, 02:04
Jag fick svar från NIC-SE tidigare idag. Alla domännamn som tidigare har registrerats är möjliga att överlåta.

Detta gäller även om domännamnen under nuvarande regelverk inte är möjliga att nyregistrera (om de hade varit lediga).

tack för det klargörandet. var väl det vettigaste...