[Tobbe]

Originally posted by jonathanfranze@Sep 29 2006, 15:57
Det har väl hänt att en prostituerad kvinna (hon har varit med i diverse tv-program vet jag) har fått sin f-skattesedel.

Jovisst, bara det att hon inte fattade att staten vill ha sina stålar i förskott (den beräknade f-skatten dvs) baserat på beräknade omsättning. Hon konkade några månader senare om jag inte missminner mig.

[grazzy]

Originally posted by hubbert@Sep 29 2006, 16:05

TJa det lär inte bli några över för; först skall punktskatten betalas på alkoholen, sedan skatten för förtjänsten med straffavgifter eventuella böter etc. Då lär det inte bli så mycket kvar.
Fast jag misstänker att det även kan vara så att intäkter från brottslig verksamhet kan konfiskeras av staten som helhet. Men är lite osäker där.
Edit: I jonathanfranze fall så bedriver inte hon en olaglig verksamhet utan det är hennes kunder som är brottsliga.

Kommentar på edit:
I TPB's fall så kan man väl argumentera att det stämmer även där. Att gå på TPB är ju bara att gå på det "uppenbara problemet". Egentligen skulle väl polisväsendet vara ännu bättre "off" om de gick direkt på källorna, release-grupperna och couriers. Då skulle inte TPB ha något att distribuera.

Hela aktionen är väl ett bevis på att de har fattat hur scenen funkar, dvs att det räcker inte att ta dem som säljer, för scenen fungerar till stor del utan ekonomiskt inflöde av försäljning. De som sitter och trycker cdskivor bidrar knappast särskilt mycket till dem som releasear och sprider.

[Xamda]

Tobbe- varför skall man skatta i förskott? Det beror väl på redovisningsmetod och bolagsform?

[Westman]

Jag vill att de stänger ned YouTube och alla andra liknande tjänsteleverantörer för där är brott mot upphovsrättslagen väldigt vanligt. Sen när de ändå håller på så får de väl lägga ned nntp, web ja all typ av elektronisk kommunikation för allt används för att distribuera olagligt material. Posten och alla transportföretag skall också med i samma veva. Skolan med för där begås också brott mot upphovsrättslagen ganska ofta.

Ironi?

[ztream]

Undrar om YouTube också slipper betala skatt. De drar trots allt in sina pengar på internetreklam och det är tydligen skattefritt.

[nudie]

Originally posted by Westman@Sep 29 2006, 18:16
Jag vill att de stänger ned YouTube och alla andra liknande tjänsteleverantörer för där är brott mot upphovsrättslagen väldigt vanligt. Sen när de ändå håller på så får de väl lägga ned nntp, web ja all typ av elektronisk kommunikation för allt används för att distribuera olagligt material. Posten och alla transportföretag skall också med i samma veva. Skolan med för där begås också brott mot upphovsrättslagen ganska ofta.
Ironi?

e väl lite annorlunda när hela Pirate Bays idé är att man ska kunna ladda ner olagligt på ett smidigt sätt typ.

[Gonte]

Originally posted by nudie@Sep 30 2006, 12:02
e väl lite annorlunda när hela Pirate Bays idé är att man ska kunna ladda ner olagligt på ett smidigt sätt typ.

nja, Pirate Bays idé är väll att man ska kunna ladda ner på ett smidigt sätt...

lagligt eller olagligt är ju sen upp till användarna...

(har själv använt Pirate Bay för fullstänigt laglig upp-/nerladdning av marknadsföringsmaterial till en förening jag jobbar med, så det behöver inte alltid va olagligt... ett annat exempel är filmen kluster som filmskaparen själv lagt ut...)

[grazzy]

Japp.. och poängen med ak4r är att skjuta duvor. Nej men det är sant, jag lovar.

[Xamda]

Hehehe, jo, det skulle förvåna mig om de hittat ett hållbart kryphål för att slippa skatta för annonsinkomsterna....

[Xamda]

Att påstå att Pirate Bays idé är att erbjuda möjligheten till nedladdning av icke upphovsrättskyddat material är ungefär som att att säga att syftet med ha ett militärt försvar är att kunna hjälpa till i räddningstjänstuppdrag...

Man kan göra det, men det är knappast syftet.

Affärsidén är i Pirate Bays fall solklar - sprida upphovsrättsskyddat material och tjäna pengar på det och helst inte skatta för det... Påstår man något annat är man väl bra naiv...?