[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Clarence

Kan jag svara på. Yttrandefriheten har i de flesta grundlagar inskränkningar, så även i Sverige,t ex när man hanterar hemlighetsstämplad information som i Snowdens fall.

Snowden har avslöjat att NSA/Regeringen BRYTER mot lagen och avlyssnar enskilda medborgare på mycket lösa boliner. Det är självfallet en pinsamhet för regeringen och NSA att det avslöjas, men det är inget brott att avslöja brottslighet! Även om regeringen vill få det att se ut som Snowden är brottslingen, vilket han inte är. Snowden är en Whistleblower, dvs någon från insidan som avslöjat oegentligheter.

Om den som begår oegentligheter hemligstämplar det faktum att de begått brott mot grundlagen eller någon annan lag så måste man som Whistleblower bryta mot just DEN lagen eller hemligstämpeln för att avslöja dessa oegentligheter, tyvärr har lagstiftaren inte tänkt på detta eller medvetet lämnat ut denna utväg. Men Whistleblowers är viktiga för det är regeringen, politiker och offentliga tjänstemän som är allmänhetens tjänare inte tvärtom.

Det är lätt att glömma bort det för de som för tillfället har makten.

[Clarence]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Snowden har avslöjat att NSA/Regeringen BRYTER mot lagen och avlyssnar enskilda medborgare på mycket lösa boliner. Det är självfallet en pinsamhet för regeringen och NSA att det avslöjas, men det är inget brott att avslöja brottslighet! Även om regeringen vill få det att se ut som Snowden är brottslingen, vilket han inte är. Snowden är en Whistleblower, dvs någon från insidan som avslöjat oegentligheter.

The Federal Whistle-blower Protection Act protects the public disclosure of “a violation of any law, rule, or regulation” only “if such disclosure is not specifically prohibited by law.”

Det vill säga man kan aldrig gå till media med denna typ av hemligstämplat material utan att begå ett brott. Han skulle däremot lagligt kunnat gå till någon av de instanser som har rätt security clearance, bland annat kongressens "intelligence" kommitèer.

För mig är det självklart att han snarare ska belönas än straffas. Men det är en moralisk bedömning - en rent juridisk bedömning tror jag får motsatt resultat i de flesta rättsstater, däribland USA.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Clarence

Det vill säga man kan aldrig gå till media med denna typ av hemligstämplat material utan att begå ett brott. Han skulle däremot lagligt kunnat gå till någon av de instanser som har rätt security clearance, bland annat kongressens "intelligence" kommitèer.

För mig är det självklart att han snarare ska belönas än straffas. Men det är en moralisk bedömning - en rent juridisk bedömning tror jag får motsatt resultat i de flesta rättsstater, däribland USA.

Hmm, ja, jag kan ge dig rätt i det. Men en domstol KAN ju använda lite sunt förnuft och anse att det är OK att AVSLÖJA lagbrott utan att själv begå ett.

[Conth]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag är faktiskt rejält besviken på Obama.

https://www.youtube.com/watch?v=7BmdovYztH8
Sedan undrar somliga varför så många misstror politiker.

[Captain Thailand]

Hej,

Personligen misstror jag Putin minst lika mycket som Obama. Förmodligen finns det villkor i Snowdens uppehållstilstånd.

Kanske förhörs han av FSB (eller motsvarande) för att avslöja alla sina kunskaper om USA/NSA/CIA.

Spekulationer förvisso, men de känns ju inte helt konspiratoriska och verklighetsfrämmande.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Hej,

Personligen misstror jag Putin minst lika mycket som Obama. Förmodligen finns det villkor i Snowdens uppehållstilstånd.

Kanske förhörs han av FSB (eller motsvarande) för att avslöja alla sina kunskaper om USA/NSA/CIA.

Spekulationer förvisso, men de känns ju inte helt konspiratoriska och verklighetsfrämmande.

Självklart är Putin inte dum i huvudet utan drar varje nytta av detta "serverade bord", den amerikanska regeringen ger ju Putin legitimitet i världens ögon när han ger en fristad för Snowden.

Det är för mig ofattbart att en nation som USA som i flera hundra år stått för yttrandefrihet, demokrati och goda värderingar nu hemfaller åt exakt det som gamla diktaturer gjort i alla tider, förtrycker och jagar sina egna medborgare när de avslöjar att makten är korrumperad eller maktgalen (tar sig friheten att veta allt om medborgarnas privatliv).

Snowden är dock, enligt visumet, ganska fri att röra sig som han vill i Ryssland vad jag förstått. Han verkar inte haft någon kontakt med FSB, bara med Wikileaks representanter, och The Guardian, förutom på presskonferensen på flygplatsen som han träffade många fler journalister.

Detta är en godisbit som Putin inte kan slarva bort, så varför ta några onödiga risker med det, det är ju inga egentliga nyheter Snowden har avslöjat, bara bekräftat vad som var allmänt känt sedan tidigare.

[tartareandesire]

För den som vill veta mer om FRA och deras samarbete med amerikanska NSA så finns det nu en hel del att läsa och se på Uppdrag Gransknings hemsida:

http://www.svt.se/ug/

Dokument från Snowden som rör Sverige går att hitta här:

http://www.svt.se/ug/las-dokumenten-...edward-snowden

[htiawe]

Jag såg Uppdrag Granskning igår och det hela är ju jävligt smutsigt. Att det står i klartext i dokumenten att USA värdesätter samarbetet med Sverige iom att vi verkar politiskt neutrala skjuter sönder vår möjlighet att någonsin vara neutrala och kan ge oss stora problem framgent i relationen till andra länder.

[Johnny Viking]

Faktiskt så bryr jag mig inte så mycket om övervakningen, jag mest fascinerad att media får tag på "top secret" document (via Snowden troligen ja). Att övervakning pågår kan knappast vara en nyhet, och att den är global är ju inte så konstigt heller. Syftet anser jag i slutändan är gott, men, någon lättskrämd och lättkränkt president, ledare osv kan ju ta det hela som en krigsförklaring att man försöker avlyssna folk och initiera ett nytt jihad (pågår väl redan ett par sådana most "väst").

Skulle vi inte ha övervakning, så skulle vi få fler "surprise" attacker inom väst. Det har ju i media flera gånger varit nyheter om hur s.k. celler gripits av polis via samarbeten av flera länder. Det är ju bra...!

[Clarence]

Lyckligtvis är det många som inte håller med dig Johnny. Lyckligtvis har det blivit en större skandal i många länder - t ex Frankrike, Holland, Storbritannien, Tyskland, Brasilien. Lyckligtvis finns det folk som bryr sig mer än svenskarna som verkar paralyserade efter FRA-protesten misslyckades.

Själv lever jag hellre i en farligare värld än i en värld där man helt saknar personlig integritet. Övervakningen har för mig nått oacceptabla överdimensioner. Något jag förväntar mig av Nordkorea men ingen västlig demokrati. Skulle du ta precis alla försiktighetsåtgärder för att vara säker i ditt dagliga liv med trafik/mat/förhållande till andra personer osv så skulle ditt liv inte längre vara något liv. Någonstans går försiktighet och säkerhet för långt - för mig är den sedan länge förbi den punkten gällande massövervakningen. Ändamålen helgar inte alltid medlen.

En övervakning som bygger på öppna och accepterade principer är för mig OK. En som bygger på allt från diskret utpressning (alla större amerikanska kommunikationskanaler?) till direkt hackning av systemteknikers utrustning för att ta sig in i ISPs (Belgacom, ISP för större delen av Belgien inklusive EUs kommission och parlament) är för mig inte alls OK. När säkra kommunikationstjänster i Holland (Lavabit) stänger ner efter krav på tillgång från amerikanska myndigheter är det inget tillvägagångssätt eller maktförhållande jag kan acceptera.