[Clarence]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Media i USA frågade ut regeingens talesperson varför de inte tillåter att Snowden utövar sin rätt till "Freedom of speach" men talespersonen kunde inte svara på den frågan utan försökte få det till att Ryssland gett Edward Snowden "en plattform för sin propaganda"...

Kan jag svara på. Yttrandefriheten har i de flesta grundlagar inskränkningar, så även i Sverige,t ex när man hanterar hemlighetsstämplad information som i Snowdens fall.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Clarence

Kan jag svara på. Yttrandefriheten har i de flesta grundlagar inskränkningar, så även i Sverige,t ex när man hanterar hemlighetsstämplad information som i Snowdens fall.

Snowden har avslöjat att NSA/Regeringen BRYTER mot lagen och avlyssnar enskilda medborgare på mycket lösa boliner. Det är självfallet en pinsamhet för regeringen och NSA att det avslöjas, men det är inget brott att avslöja brottslighet! Även om regeringen vill få det att se ut som Snowden är brottslingen, vilket han inte är. Snowden är en Whistleblower, dvs någon från insidan som avslöjat oegentligheter.

Om den som begår oegentligheter hemligstämplar det faktum att de begått brott mot grundlagen eller någon annan lag så måste man som Whistleblower bryta mot just DEN lagen eller hemligstämpeln för att avslöja dessa oegentligheter, tyvärr har lagstiftaren inte tänkt på detta eller medvetet lämnat ut denna utväg. Men Whistleblowers är viktiga för det är regeringen, politiker och offentliga tjänstemän som är allmänhetens tjänare inte tvärtom.

Det är lätt att glömma bort det för de som för tillfället har makten.

[Clarence]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Snowden har avslöjat att NSA/Regeringen BRYTER mot lagen och avlyssnar enskilda medborgare på mycket lösa boliner. Det är självfallet en pinsamhet för regeringen och NSA att det avslöjas, men det är inget brott att avslöja brottslighet! Även om regeringen vill få det att se ut som Snowden är brottslingen, vilket han inte är. Snowden är en Whistleblower, dvs någon från insidan som avslöjat oegentligheter.

The Federal Whistle-blower Protection Act protects the public disclosure of “a violation of any law, rule, or regulation” only “if such disclosure is not specifically prohibited by law.”

Det vill säga man kan aldrig gå till media med denna typ av hemligstämplat material utan att begå ett brott. Han skulle däremot lagligt kunnat gå till någon av de instanser som har rätt security clearance, bland annat kongressens "intelligence" kommitèer.

För mig är det självklart att han snarare ska belönas än straffas. Men det är en moralisk bedömning - en rent juridisk bedömning tror jag får motsatt resultat i de flesta rättsstater, däribland USA.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Clarence

Det vill säga man kan aldrig gå till media med denna typ av hemligstämplat material utan att begå ett brott. Han skulle däremot lagligt kunnat gå till någon av de instanser som har rätt security clearance, bland annat kongressens "intelligence" kommitèer.

För mig är det självklart att han snarare ska belönas än straffas. Men det är en moralisk bedömning - en rent juridisk bedömning tror jag får motsatt resultat i de flesta rättsstater, däribland USA.

Hmm, ja, jag kan ge dig rätt i det. Men en domstol KAN ju använda lite sunt förnuft och anse att det är OK att AVSLÖJA lagbrott utan att själv begå ett.

[Conth]

Lite intressant också att Manning är dömd för spioneri och även Snowden är anklagad för detta. Ingen av dem har jobbat för "främmande makt" så vem har de spionerat åt?
Enda rimliga slutsatsen är de har spionerat på militär/stat för folkets räkning. Detta ses alltså som ett mycket allvarligt brott i USA.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Hmm, ja, jag kan ge dig rätt i det. Men en domstol KAN ju använda lite sunt förnuft och anse att det är OK att AVSLÖJA lagbrott utan att själv begå ett.

Det borde inte vara så besvärligt att lägga till att lagbrott inte kan hemligstämplas (dvs not be declared as clissified information).