[danjel]

Det här med att ha en separat mobil site är ju inte alltid fel. Ett exempel är SJ där man vill ha så enkel sökning och navigering som möjligt för mobila enheter. Typfallet för en mobil användare här är ju inte information om organisationen utan just att söka/boka resa eller få information om tidtabeller m.m

[Syke]

Ursprungligen postat av danjel

Det här med att ha en separat mobil site är ju inte alltid fel. Ett exempel är SJ där man vill ha så enkel sökning och navigering som möjligt för mobila enheter. Typfallet för en mobil användare här är ju inte information om organisationen utan just att söka/boka resa eller få information om tidtabeller m.m

Jag håller inte med. Varför skulle inte en desktopanvändare vilja ha en så enkel sökning och navigering som möjligt också? Och hur kan man veta att en mobil användare inte vill ha information om organisationen? Var går gränsen för en mobil användare? En smartphone? En Samsung Galaxy Note? En ipad mini? Google Nexus 7? Vanlig ipad?

Vet man att personen precis ska ut och åka tåg eller om han/hon sitter hemma i soffan med telefonen för att man inte längre orkar plocka fram den bärbara eller gå och sätta sig vid ett skrivbord?

Det är just dessa antaganden som jag tycker är så lustiga och fel. Beteendet ändras hela tiden och man kan inte göra antaganden. Jag behöver bara se till mitt eget surfande på mobiltelefon / ipad, det är ganska ofta jag hamnar på mobilsiter som inte erbjuder samma innehåll som desktopsiten och det är just det saknade innehållet jag söker. Otroligt frustrerande!

Då är det väl bättre att försöka göra en så lättnavigerad och innehållseffektiv sida så att den fungerar för alla, oavsett enhet eller kontext.

Varför ska desktopanvändare "straffas" med att ladda ner massa innehåll i onödan. Är det inte viktigt nog för att finnas i en mobiltelefon lär det inte vara viktigt nog för att finnas på en desktopsite heller.

Med det sagt finns det ju så klart undantag. Gallerier, filmsidor, spelsidor och andra "poster"-designer lämpar sig inte alltid för enheter med små skärmar och låg bandbredd men det känns som en helt annan diskussion.

[danjel]

Ursprungligen postat av Syke

Jag håller inte med. Varför skulle inte en desktopanvändare vilja ha en så enkel sökning och navigering som möjligt också? Och hur kan man veta att en mobil användare inte vill ha information om organisationen? Var går gränsen för en mobil användare? En smartphone? En Samsung Galaxy Note? En ipad mini? Google Nexus 7? Vanlig ipad?

Vet man att personen precis ska ut och åka tåg eller om han/hon sitter hemma i soffan med telefonen för att man inte längre orkar plocka fram den bärbara eller gå och sätta sig vid ett skrivbord?

Det är just dessa antaganden som jag tycker är så lustiga och fel. Beteendet ändras hela tiden och man kan inte göra antaganden. Jag behöver bara se till mitt eget surfande på mobiltelefon / ipad, det är ganska ofta jag hamnar på mobilsiter som inte erbjuder samma innehåll som desktopsiten och det är just det saknade innehållet jag söker. Otroligt frustrerande!

Ja men..de har ju gjort antagandet att användningsområdet för mobila användare skiljer sig från desktop användare, sen kan jag hålla med om det du skriver att den analysen ibland är fel i ett specifikt fall.
Hur som , mobilt är inte bara en mindre skärmstorlek , det är ett beteende. Man använder inte mobilen på samma sätt som PC:n.
Om målet är 100% mobilanpassad kan även content ändras, inte bara design och navigering. Man är t.ex inte lika tålmodig att leta runt på en site med en mobil i samma utsträckning som desktop på PC eller tablet.

Listar upp vad jag tycker är relevant om man ska göra ett vägval vid lansering av en mobil upplevelse

Responsiv
+ enklare uppdatering av innehåll/information
+ SEO
- laddtid kan ofta bli sämre eftersom statiskt innehåll som bilder m.m inte kan minimieras
- endast smartphones, ej äldre mobiler


Mobile
+ Typiska "mobila behov", vägbeskrivningar, app nedladdningar m.m
+ Enklare använda mobilspecifika saker som swipe-events
- Svårare uppdatera innehåll
- Kostar mer

I min åsikt är Responsiv bäst om det handlar om relativt enkla informationssidor, tex företags sidor eller bloggar.
Medans mobilsite lämpar sig just för mobila användningsområden eller där det blir för komplext att göra en responsiv variant av sidan,
tänker t.ex på aftonbladet.se som åtminstone inte jag skulle välja att göra responsiv.
En fråga är väl även ur vilket perspektiv man ser det ur, är det ROI eller användarupplevelsen ?

[msjoedin]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Jag tycker responsive design är en självklarhet!

Håller med!

Här är en sida med några nyttiga länkar rörande responsive design:
http://www.hotscripts.com/blog/start...ve-web-design/

[Clarence]

Det är lite synd att många fått för sig att det går snabbare att skapa en optimal mobil-sida med responsive istället för att göra en separat sajt.

I själva verket är det inte sällan tvärtom om man ska göra det bra genom att:
- Begränsa långsamma interaktionssätt (att skriva)
- Begränsa bandbredd och antal request väldigt snävt (mobila enheter har allt som oftast 300-500% straff på både bandbredd och svarstider)
- Tillgodose ett annorlunda användarbehov direkt på första skärmytan. För det mesta mer tidsspecifikt och mer "akut".
- Tvunget stödja interaktions-möjligheterna på huvudsajten på en övervägande majoritet av mobila enheter, OS och webbläsare. Att kunna förenkla här sparar ofta mycket tid. Ibland finns det dessutom inget likvärdigt stöd på dessa enheter varför funktionen helt måste göras om. Det går att styra med javascript och media queries ... om man vill göra det jobbigt för sig.
- Osv osv. Finns många fler exempel.

För all del - responsive web design är bra för alla sidor för enheter som inte utgör en större del av besökarna, är för många för att överblicka eller där man inte kan göra något antagande eller undersökning av användarbeteendet. Men när man faktiskt analyserat eller läst på om faktiskt användande och sett det som en viktig kanal för sajten - då är det för det mesta ett desto mer komplicerat och tidsödande projekt att skapa en optimal upplevelse med responsive.

[Syke]

Ursprungligen postat av danjel

Ja men..de har ju gjort antagandet att användningsområdet för mobila användare skiljer sig från desktop användare, sen kan jag hålla med om det du skriver att den analysen ibland är fel i ett specifikt fall.
Hur som , mobilt är inte bara en mindre skärmstorlek , det är ett beteende. Man använder inte mobilen på samma sätt som PC:n.
Om målet är 100% mobilanpassad kan även content ändras, inte bara design och navigering. Man är t.ex inte lika tålmodig att leta runt på en site med en mobil i samma utsträckning som desktop på PC eller tablet.

Listar upp vad jag tycker är relevant om man ska göra ett vägval vid lansering av en mobil upplevelse

Responsiv
+ enklare uppdatering av innehåll/information
+ SEO
- laddtid kan ofta bli sämre eftersom statiskt innehåll som bilder m.m inte kan minimieras
- endast smartphones, ej äldre mobiler


Mobile
+ Typiska "mobila behov", vägbeskrivningar, app nedladdningar m.m
+ Enklare använda mobilspecifika saker som swipe-events
- Svårare uppdatera innehåll
- Kostar mer

I min åsikt är Responsiv bäst om det handlar om relativt enkla informationssidor, tex företags sidor eller bloggar.
Medans mobilsite lämpar sig just för mobila användningsområden eller där det blir för komplext att göra en responsiv variant av sidan,
tänker t.ex på aftonbladet.se som åtminstone inte jag skulle välja att göra responsiv.
En fråga är väl även ur vilket perspektiv man ser det ur, är det ROI eller användarupplevelsen ?

Vi får nog "agree to disagree".

Jag tror att det inte bara finns "mobila" och "pc-användare". Det finns så otroligt många däremellan och interpolationer mellan beteenden att man inte kan säga att "den här lilla gruppen av alla ska få den här upplevelsen, resten får den här". Gör man skillnaden på en mobil web och en vanlig web gör man ju en hel skräll med antaganden om besökarna som ständigt ändras.

Att man inte är lika tålmodig att leta information på en mobil site som en vanlig site ser jag som ett bakvänt argument. Jag är återigen tillbaka vid att om det inte är viktigt, relevant eller enkelt nog för en mobilsite, varför ska alla andra enheter / kontext acceptera en sämre upplevelse och straffas bara för att den som skapat siten gjort massa antaganden och tycker att sitter man vid en dator har man minsann tid att sålla och leta?

Hur kan man göra antaganden att ett mobilt beteende är annorlunda? Vad är ett mobilt beteende? När man sitter på bussen? När man är ute och går? När man står i hallen hemma? När man sitter i soffan? Alla fall när man inte sitter vid ett skrivbord? När man sitter på ett flyg i 8h? När man har touchstöd? Hur räknas en bärbar mac med touchskärm? Vad händer den dagen alla datorer får touchskärmar som interface?

Jag menar på att gränsen mellan mobil användare och "vanlig" användare är så suddig att man inte kan eller bör placera användarna i såna fack. Satsa istället på att ge en optimal upplevelse för alla. Hur kan man bestämma vilka som ska hamna på vilken site?

Jag skulle gärna se aftonbladet och t.ex. DN som responsiva, avskyr deras mobilsiter och tycker desktopsiten är på tok för jobbig i min iphone. Tänk om DN kunde göra som Boston Globe (http://bostonglobe.com/)!

[Syke]

Ursprungligen postat av Clarence

För all del - responsive web design är bra för alla sidor för enheter som inte utgör en större del av besökarna, är för många för att överblicka eller där man inte kan göra något antagande eller undersökning av användarbeteendet. Men när man faktiskt analyserat eller läst på om faktiskt användande och sett det som en viktig kanal för sajten - då är det för det mesta ett desto mer komplicerat och tidsödande projekt att skapa en optimal upplevelse med responsive.

Hur vet man vid en analys att användarna bara vill göra de snabbaste och enklaste sakerna via t.ex. en smartphone? Det kan ju lika gärna vara en konsekvens av att det är en sämre upplevelse att besöka siter med mobiler.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Syke

Hur vet man vid en analys att användarna bara vill göra de snabbaste och enklaste sakerna via t.ex. en smartphone? Det kan ju lika gärna vara en konsekvens av att det är en sämre upplevelse att besöka siter med mobiler.

Precis på samma sätt som du kan göra liknande analyser av vanliga sajter. Man tittar på vad besökarna klickar på, man gör ab-tester för att se förändringar i beteende osv. Vänder mobil-besökarna i dörren kan det finnas anledning att fundera på vad man skapat för elände för dom. Interagerar de med helt andra delar av webbsajten som inte är lättare att komma åt är det svårt att dra en annan slutsats än att de har ett annat behov?

Du kan likna det med att göra en analys av användarbeteende när man märkt att 25% av ens besökare är tyskar. Är 75% av skärmytan då täckt med saker som tyskarna inte interagerar med så kan det finnas en väldigt stark anledning av optimera upplevelsen.

[Syke]

Ursprungligen postat av Clarence

Precis på samma sätt som du kan göra liknande analyser av vanliga sajter. Man tittar på vad besökarna klickar på, man gör ab-tester för att se förändringar i beteende osv. Vänder mobil-besökarna i dörren kan det finnas anledning att fundera på vad man skapat för elände för dom. Interagerar de med helt andra delar av webbsajten som inte är lättare att komma åt är det svårt att dra en annan slutsats än att de har ett annat behov?

Du kan likna det med att göra en analys av användarbeteende när man märkt att 25% av ens besökare är tyskar. Är 75% av skärmytan då täckt med saker som tyskarna inte interagerar med så kan det finnas en väldigt stark anledning av optimera upplevelsen.

Men då missar du ju de användare som inte går in på siten via mobilen för att den ger en sån dålig upplevelse, no?

[Clarence]

Ursprungligen postat av Syke

Men då missar du ju de användare som inte går in på siten via mobilen för att den ger en sån dålig upplevelse, no?

Ja, om du gör någon form av trafikanalys på din sajt så missar du de där miljarderna som inte besöker din sajt.