[tartareandesire]

Ursprungligen postat av znap

PHP's low-barrier-to-entry som gör det möjligt, som du säger, att fulhacka saker är inte att se som något positivt. Det skapar en acceptans för slarv, det sprids dålig kod, folk lär sig "dålig" programmering etc...

Fast det behöver inte vara negativt för alla. Det finns idag ganska många småföretagare som lever helt på egenutvecklade webbplatser. Vet flera sådana som lyckats mycket bra trots att deras kod inte skulle ses som särskilt "bra" av lite striktare programmerare. Det är för dom viktigare att koda snabbt och funktionellt än att deras kod ska fungera som arbetsprov för en framtida anställning. Denna bredd och variation tycker jag snarare gör branschen mer intressant.

[znap]

Absolut, håller med.

Men just i detta fall fick jag uppfattningen att trådskaparen hade programmering som yrke och då vore det fel om han lät sig avskräckas av det faktum att ruby verkar vara svårare att "fulhacka" jämfört med php. Han tar upp det som en nackdel, vilket i varje fall i mina öron låter lite vanvettigt

[clirre]

Roligt med all er feedback! Det bör nog påpekas att jag inte rackar ned på php. Jämförelsen haltar som sagt eftersom jag aldrig testat ramverk för php och kan inte jämföra rakt av. Jag gissar att mycket av det jag gör med Rails nu också kan göras med php och andra programmeringsspråk.

Syftet med tråden var mycket att lyfta fram lite frågor och svar kring Rails som det annars var ganska tomt om här på WN tycker jag. Därtill tror jag att många programmerar utan ramverk och inte har någon riktig koll på RubyOnRails (eller kanske vad ramverk egentligen innebär). Syftet är egentligen inte så mycket att utröna vilket programmeringsspråk som är bäst utan bara mina upplevelser av det.

Jag tror att om jag gjort detta idag hade jag eventuellt gått vägen via ett ramverk för php och lärt mig det först. Hade jag vetat om problematiken med hosting hade jag nog varit än mer angelägen om det.

Några svar på era frågor:

- Jag valde inte postgre egentligen. Heroku.com har det som förvald db.
- Det stämmer. Jag har inte utforskat programmeringen mer än jag behövt, 5 års erfarenhet betyder inte att jag haft en stadigt ökande kurva Nu har jag fått lära mig mycket mer programmering på 6 mån än jag tvingats göra innan.
- Med tröskeln menar jag både språket och ramverket. Att tänka ramverk och MVC är ganska nytt. De flesta funktioner för själva Ruby är ganska lätt att hitta i referenser och mha Google.

Skulle vara intressant att höra från någon som testat php med ramverk samt RubyOnRails och dennes upplevelser om de olika språken.

Oavsett vad så känns ett ramverk nästan som ett måste om man ska göra lite mer seriösa webbsidor.

[Nerix]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Allt du nämner går alldeles utmärkt att göra i PHP (med eller utan ramverk) eller .NET också.

Man får dock fråga sig om huvudargumentet *går* verkligen passar in här. Jag menar, man skulle i princip kunna bygga de TS gjort i ADA95, fråga är dock hur enkelt de skulle varit.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Den stora nackdelen med RoR är ju som du själv nämner att man inte har någon direkt valfrihet när det gäller hosting vilket är lite extra trist när man arbetar med svenska webbplatser på det sättet du gör.

Jag känner själv (som f.d PHP-utvecklare och nuvarande Rails-utvecklare) att applikationerna man utvecklar idag är på tok för avancerade för ett webhotell. Redis/memcached-cachar, dokumentbaserade databaser, fulltextmotorer i form av Solor, asynkrona bakgrundsprocesser är vardagsmat i princip allt jag gör.

I takt med att komplexiteten över så försvinner möjligheten att använda ett webhotell.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det som inte finns är bara att bygga egna funktioner och klasser för så har man återanvändbar kod även där.

Du ska inte bara skriva koden, du ska även testa, dokumentera, buggfixa och underhålla. Du måste även ha spetskompetensen inom området om du ska konkurrera med redan färdiga lösningar.

Ursprungligen postat av znap

Tycker du gör lite fel i att jämföra ett ramverk (RoR) med ett programmeringsspråk (PHP). Du kanske hade sett annorlunda på saken om du börjat med Zend, eller annat ramverk, för fem år sedan, eller om du för 6 månader sedan började programmera i ruby direkt istället för RoR.

Efter att ha suttit i CakePHP i ~2 år så kan jag konstatera att ramverket ligger långt efter Rails. Någon som förvisso inte beror på Cakes utvecklings-team utan PHP som språk i sig.

Rails-teamet har löst många skönhetsproblem m.h.a monkey-patchning, något som b.la gjort de möjligt att skriva just 3.days.ago + 1.day.

Ursprungligen postat av znap

PHP's motsvarighet till Gems heter pear, finns tonvis med färdig kod att använda sig av.

Rubygems har över 28k paket, Pear hade 500 sist jag kollade. Jag har själv skrivit ~ 25 paket som laddas ner runt 11k gånger. Hur många har du släppt?

Ursprungligen postat av znap

Har svårt att tro att det skulle finnas något som du kan göra i ruby som du inte kan göra i PHP, möjligtvis multitrådning om nu det kommer native i ruby

Aaa, vad jag älskar de här argumentet.

[clirre]

Det hanns med två svar medan jag skrev.

Jag är långt ifrån programmerare till yrket. Jag lever dock på att göra webbsidor där programmering är en del av vad jag gör. Denna sida är den mest avancerade jag gjort (mycket är Wordpress samt lite enklare varianter).

Det jag menar med att det är positivt med fulhack är att det är ganska skönt att bara få igenom nåt ibland när man inte orkar gå till botten med varenda bugg som dyker upp. Det är dock oftast bara en kortsiktig lösning men flyter båten så gör den det, har jag resonerat Nackdelen är ju uppenbar, det fungerar inte långsiktigt och gör uppgraderingar av webbsidorna till mycket svårare än det hade varit utan fulhack.

[clirre]

Nerix: Mycket intressant att höra dina synpunkter också!

[linusoleander]

Ursprungligen postat av clirre

[...]Skulle vara intressant att höra från någon som testat php med ramverk samt RubyOnRails och dennes upplevelser om de olika språken.[...]

Jag skulle nog säga (som PHP- och Rails-utvecklare) att skillnaden mellan sättet att utveckla inte beror på språken i sig utan communityt bakom språken.

Ruby-communityt uppmuntrar, enligt egen mening, till bättre, stabilare och mer modulär kod. Pakethanterare som "gem" gör det supr-enkelt att distribuera sin kod och på så vis modularisera sin kodbas. Tester är på något vänster är obligatoriskt, något som man inte riktigt få känslan av i PHP-communityt.

Man pushas hela tiden för att bli bättre, skriva bättre kod, testa på nya tekniker, något som gör en till en bättre utvecklare.

Folks öppenhet ökar även utvecklingshastigheten. Ta bara en titt på Github. Ruby har trots sina fåtalet användare, näst flest repos. I princip all projekt (även detta i skrivande stund) på "most watched" är Ruby-relaterade projekt. Det är helt enkelt väldigt roligt att vara delaktig i ett så snabbt växande community som Ruby faktiskt är.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Nerix

Man får dock fråga sig om huvudargumentet *går* verkligen passar in här. Jag menar, man skulle i princip kunna bygga de TS gjort i ADA95, fråga är dock hur enkelt de skulle varit.

Med "går" i det här fallet menade jag att det går att utgöra utan någon större ansträngning jämfört med RoR. Poängen var inte att diskutera vilket språk som är bäst, det är ungefär lika meningslöst som Mac vs PC, iPhone vs Android-telefon, vilken musik som är bäst etc.

Ursprungligen postat av Nerix

Jag känner själv (som f.d PHP-utvecklare och nuvarande Rails-utvecklare) att applikationerna man utvecklar idag är på tok för avancerade för ett webhotell. Redis/memcached-cachar, dokumentbaserade databaser, fulltextmotorer i form av Solor, asynkrona bakgrundsprocesser är vardagsmat i princip allt jag gör.

I takt med att komplexiteten över så försvinner möjligheten att använda ett webhotell

Det mesta sådant är ju rejäl overkill för alla som sitter med mindre projekt i stil med detta. Lite som att köpa en ko om man behöver mjölk till kaffet

[clirre]

tartareanddesire: Jag håller med dig om att det kan vara overkill att lära sig ett ramverk (öht) om man inte håller på med lite mer komplexa sajter. Däremot så är det många av mina gamla sidor som jag känner att jag kan göra saker jag inte kunnat drömma om innan nu med RoR / ramverk.

Svårt att beskriva för någon var gränser går dock och när "kunskapsinvesteringen" blir betald i form av tidsbesparande. Har man lite ambitioner med sitt webbutvecklande tycker jag dock att man bör lära sig ett ramverk.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av clirre

tartareanddesire: Jag håller med dig om att det kan vara overkill att lära sig ett ramverk (öht) om man inte håller på med lite mer komplexa sajter. Däremot så är det många av mina gamla sidor som jag känner att jag kan göra saker jag inte kunnat drömma om innan nu med RoR / ramverk.

Svårt att beskriva för någon var gränser går dock och när "kunskapsinvesteringen" blir betald i form av tidsbesparande. Har man lite ambitioner med sitt webbutvecklande tycker jag dock att man bör lära sig ett ramverk.

Syftade inte alls på ramverk utan Nerix lista Att lära sig vanligt förekommande ramverk såsom jQuery och Zend är alltid bra.