[pelmered]

Ursprungligen postat av Dennis Holm

du och daniel pratar fortfarande om en specifik produkt från ett specifikt företag.
inte en generell diskussion om teknik som finns för hostingföretagen att nyttja som kan vara bra för kunderna.

en väsentlig skillnad.

Ja, visst pratar vi om en specifik tjänst. Men det är ju för att det inte finns någon likande alternativ på marknaden.
Jag ser att det finns ett ganska stort glapp mellan de lite dyrare webhotellskontona och VPS och den här tjänsten är det enda jag vet om som bygger över det glappet.

[abergman]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

VPS-/molnhostingmarknaden har ju ökat explosionsartat de senaste åren så det finns absolut en marknad för detta.
Detta är ju ett perfekt alternativ till en liten VPS och täcker upp marknaden som finns mellan VPS och vanliga webbhotell väldigt bra tycker jag.
Det är ju ett väldigt stort steg att gå ifrån ett vanligt webbhotell till en VPS där man måste installera och underhålla all mjukvara själv. Den här tjänsten är ju perfekt att "mellanlanda" i när man växer och känner sig osäker på VPS tycker jag.

Håller med dig om att det finns en marknad för mer avancerade webhotell, men frågan är om en kund som behöver ett avancerat webhotell, har samma behov som en annan kund som behöver ett avancerat webhotell. Är man teknisk eller avancerad nog för att veta att man kan få/kräva mer än vad ett vanligt webhotell erbjuder, så är chansen stor att man vill ha ganska specifika saker.

Sen kan man ju fråga sig; "Vill jag att min sjukt driftkritiska site ska dela miljö med en massa andra siter och driften ligga helt i deras händer?"

Sen så ska man som alltid få ekonimi i det man gör, det ska löna sig. Kolla med CityNetwork och se hur mycket specialanpassningar du kan få av dem, tror att de har en miljö som liknar EgenSites.

[Danielos]

Ursprungligen postat av abergman

Sen kan man ju fråga sig; "Vill jag att min sjukt driftkritiska site ska dela miljö med en massa andra siter och driften ligga helt i deras händer?"

Men även en VPS delar miljön med en massa andra, söker du på nätet kan man hitta många fall av hackade vps:er. Om man har en sjukt driftkritisk site, skaffar man några servrar och har kostnader på runt 5000-10000kr/mån.

[pelmered]

Ursprungligen postat av abergman

Håller med dig om att det finns en marknad för mer avancerade webhotell, men frågan är om en kund som behöver ett avancerat webhotell, har samma behov som en annan kund som behöver ett avancerat webhotell. Är man teknisk eller avancerad nog för att veta att man kan få/kräva mer än vad ett vanligt webhotell erbjuder, så är chansen stor att man vill ha ganska specifika saker.

Sen kan man ju fråga sig; "Vill jag att min sjukt driftkritiska site ska dela miljö med en massa andra siter och driften ligga helt i deras händer?"

Sen så ska man som alltid få ekonimi i det man gör, det ska löna sig. Kolla med CityNetwork och se hur mycket specialanpassningar du kan få av dem, tror att de har en miljö som liknar EgenSites.

Jag tycker att lösningen inkluderar de flesta specialkraven man kan ha. Memcached, stöd för alla vanliga skriptspråk möjlighet att PHP-configen m.m. Men det går ju såklart inte att göra en standardtjänst som tilltalar alla.

Så länge man inte gör allt själv så placerar man ju driften av sin tjänst i andras händer. Jag känner nog att det är bättre att lägga driften i händerna på en expert än att göra det själv om man inte är säker på vad man gör.

Specialanpassade lösningar blir ju alltid dyrare. Det blir ju garanterat dyrare än 129kr/mån.

[Danielos]

Teknikbidrag 1
Många undrar säkert vad chrootade och expanderbara php5 processer är samt vad det innebär att kunna ha en egen php.ini config.

Chrootad betyder i princip att processerna är fängslade och inte kan påverka andra funktioner eller konton, en vps är i princip en chrootad server på en stor server tex.

Ofta körs php som separate fcgi processer eller med mod_php i Apache hos de flesta, och normalt är de flesta inställningar generella för alla konton. I de flesta standardlösningar för webbhotell som kan köpas, cpanel osv medger inte alltför specade inställningar per konto.

Den teknik som är överlägsen är att kunna ändra specifikt alla inställningar för de php processer man specifikt tilldelar ett konto, att kunna ändra samtliga variabler för php samt flexibelt kunna tilldela ett konto en stor mängd extra resurser vid behov i form av fler processer. Det krävs då ofta speciallösningar och större kunskap för att kunna genomföras.

Det faktum att man inte kan tilldela extra resurser för stora konton samt inte kan ändra alla php variabler gör att det ofta blir oundvikligt att inte flytta över till vps eller dedikerad server. Ovannämnda teknik medger att vps ofta inte behövs och kan tom vara en mycket bättre lösning än vps som både kan gå ner och bli överbelastad.

[abergman]

Ursprungligen postat av danielos

Teknikbidrag 1
Många undrar säkert vad chrootade och expanderbara php5 processer är samt vad det innebär att kunna ha en egen php.ini config.

Chrootad betyder i princip att processerna är fängslade och inte kan påverka andra funktioner eller konton, en vps är i princip en chrootad server på en stor server tex.

Ofta körs php som separate fcgi processer eller med mod_php i Apache hos de flesta, och normalt är de flesta inställningar generella för alla konton. I de flesta standardlösningar för webbhotell som kan köpas, cpanel osv medger inte alltför specade inställningar per konto.

Den teknik som är överlägsen är att kunna ändra specifikt alla inställningar för de php processer man specifikt tilldelar ett konto, att kunna ändra samtliga variabler för php samt flexibelt kunna tilldela ett konto en stor mängd extra resurser vid behov i form av fler processer. Det krävs då ofta speciallösningar och större kunskap för att kunna genomföras.

Det faktum att man inte kan tilldela extra resurser för stora konton samt inte kan ändra alla php variabler gör att det ofta blir oundvikligt att inte flytta över till vps eller dedikerad server. Ovannämnda teknik medger att vps ofta inte behövs och kan tom vara en mycket bättre lösning än vps som både kan gå ner och bli överbelastad.

Mig veterligen så kan inte apache2 mod_fcgi lastbalansera FastCGI på samma sätt som Nginx och Lighttpd kan, sådeles måste man köra någon form av middleware i form av en lastbalanserare som haproxy för att kunna erbjuda apache2 och fastcgi, eller har jag fel?

[Danielos]

Ursprungligen postat av abergman

Mig veterligen så kan inte apache2 mod_fcgi lastbalansera FastCGI på samma sätt som Nginx och Lighttpd kan, sådeles måste man köra någon form av middleware i form av en lastbalanserare som haproxy för att kunna erbjuda apache2 och fastcgi, eller har jag fel?

Jo, du har helt rätt, men man har inga fcgi eller andra php processer på lastbalanserarna, det har man på webbservrarna bakom.

[abergman]

Ursprungligen postat av danielos

Jo, du har helt rätt, men man har inga fcgi eller andra php processer på lastbalanserarna, det har man på webbservrarna bakom.

Jo precis, men det känns som att det blir en hel del overhead att ha massvis av apache2 installationer som man lastbalanserar över, att ha ett egent FastCGI-kluster som man skickar PHPt till känns rent spontant som ett bättre och mer ekonomiskt alternativ. Men jag kan inte presentera några siffror på det, inte än i alla fall.

[Danielos]

Ursprungligen postat av abergman

Jo precis, men det känns som att det blir en hel del overhead att ha massvis av apache2 installationer som man lastbalanserar över, att ha ett egent FastCGI-kluster som man skickar PHPt till känns rent spontant som ett bättre och mer ekonomiskt alternativ. Men jag kan inte presentera några siffror på det, inte än i alla fall.

Fast man behöver inte balansera över Apache, utan man kan använda nginx och att ha ett fastCGI kluster istället för att köra fcgi på varje server är ju något man naturligtvis kan utöka med. Fast jag ser inte helt vitsen med det.
Eller du menar att lastbalansera direkt mot, låt oss säga 5 apacheservrar och kör ett separat fcgi kluster på php sidan? Och inte använder reverse proxy?

[BarateaU]

citynetworks "molntjänst" kan vara ett bra alternativ till standard vps. Men allt beror på host om man behöver vps. Du kan ju lika gärna som kund få en hel maskin tilldelad till dig lite som hosted dedi. Men vps i sin helhet behöver inte vara bättre allt beror på vilket steg man är på. Sen finns de massvis med olika tekniker och varianter av "vps", i mina ögon är en vps=en primat session på en maskin "ala" vmware. Sen kan de vara lite otydligt vad man får från leverantören. Vad använder för teknik, finns HA, vad är nertiden? Migreras maskinen direkt "ala" vmware om hosten dör, möjligen tappar en handfull ping.