[patrikweb]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Är du en valaffisch? Problem är till för att lösas. Ska vi sluta operera människor för att de riskerar att dö? Självklart inte. Kirurger räddar liv och det gör vi med vår generösa bistånds- och asylpolitil likaså.

Fast man får ju inte ens säga att invandrare är problem i Sverige utan bli kallad rasist typ.

Så svårt lösa ett problem när folk inte vågar erkänna att det finns ett problem.

[Johan H]

Isak, du har helt rätt. Situationen i Sverige är rätt illa just nu. Demokrati råder - så länge du har rätt åsikt, annars kan du bli angripen rent fysiskt och anklagad för diverse saker. Tittar du på det politiska klimatet i andra länder, råder inte samma vansinne över invandringsfrågan. Skillnaden är Isak, att du m.fl. har bott/bor utomlands och kan se från andra synvinklar som medelsvensken aldrig kommer få uppleva under sitt liv.

[Captain Thailand]

Hehe, jag ser nu att jag i princip svarade samma nu som i föregående inlägg. Nåja, det är väl så jag tänker ivf.

[Captain Thailand]

Hej,

Jag kan bli så trött på både höger och vänsterpopulism. Inte minst från de mer extrema leden och beträffande invadringens kostnader.

Högerextremisten/populisten: Invandrarna ödelägger Sverige ekonomiskt.

Vänsterextremisten/populisten: All invandring lönar sig ekonomsikt i slutändan.

Tänkande och någorlunda källkritiska personer har insett att verkligheten är mer komplex än så och att så många och vitt skilda variabler spelar in. Ibland kan man inte ens veta på förväg hur saker och ting kommer att te sig och det enda som kan visa det är faktiskt framtiden.

Personligen TROR jag att många har en tendens att tänka för mycket svart eller vitt och vara för stolta för att ompröva egna ställningstaganden, även om de visar sig brista i logik.

[spexer]

Haha Gustav, skönaste inlägget i tråden!

[Gustav]

Ursprungligen postat av spexer

Haha Gustav, skönaste inlägget i tråden!

Tack. Jag har själv pluggat ekonomi i Lund och känner igen en yngre version av mig själv i Lancelots sätt att tänka...
Åsikter som framförs av folk utan utbildning och utan källhänvisning har inte något konkret värde, utan är endast att betrakta som nonsens. Vad en lågutbildad pöbel i Skåne har att bidra med till debatten, är i bästa fall obetydligt struntprat och i värsta fall farliga fördomar och vidskeplighet.

Inom akademin så kan man inte göra några påståenden eller dra några slutsatser, utan att ha underlag för det genom kvantitativa eller kvalitativa studier (helst båda delarna). Det är BRA, eftersom vetenskap MÅSTE vara vetenskap och skilja sig från skrock och vidskeplighet. Den vetenskapliga metoden är helt enkelt en nödvändighet, när man sysslar med vetenskap - och inom akademin sysslar man ENBART med vetenskap.

Problemet är att verkligheten skiter fullständigt i om den har blivit undersökt eller inte. Lika mycket skiter den i med vilken metod den har blivit undersökt. Så av ren fräckhet (kan man tro) påverkade Solens tyngdkraft och energi oss människor, redan innan det att fenomenen hade blivit vetenskapligt undersökta.

Kontentan blir att akademiker ofta riskerar att avfärda större delen av universum och verkligheten, som rent nonsens - eftersom det mesta i världen ännu är outforskat och oupptäckt, dvs inte vetenskapligt undersökt.

[spexer]

Ursprungligen postat av Gustav

Tack. Jag har själv pluggat ekonomi i Lund och känner igen en yngre version av mig själv i Lancelots sätt att tänka...
Åsikter som framförs av folk utan utbildning och utan källhänvisning har inte något konkret värde, utan är endast att betrakta som nonsens. Vad en lågutbildad pöbel i Skåne har att bidra med till debatten, är i bästa fall obetydligt struntprat och i värsta fall farliga fördomar och vidskeplighet.

Inom akademin så kan man inte göra några påståenden eller dra några slutsatser, utan att ha underlag för det genom kvantitativa eller kvalitativa studier (helst båda delarna). Det är BRA, eftersom vetenskap MÅSTE vara vetenskap och skilja sig från skrock och vidskeplighet. Den vetenskapliga metoden är helt enkelt en nödvändighet, när man sysslar med vetenskap - och inom akademin sysslar man ENBART med vetenskap.

Problemet är att verkligheten skiter fullständigt i om den har blivit undersökt eller inte. Lika mycket skiter den i med vilken metod den har blivit undersökt. Så av ren fräckhet (kan man tro) påverkade Solens tyngdkraft och energi oss människor, redan innan det att fenomenen hade blivit vetenskapligt undersökta.

Kontentan blir att akademiker ofta riskerar att avfärda större delen av universum och verkligheten, som rent nonsens - eftersom det mesta i världen ännu är outforskat och oupptäckt, dvs inte vetenskapligt undersökt.

Problemet med många "akademiker" i Sverige är att de inte tar med sig de vetenskapliga förhållningssättet utanför akademin. Ett tydligt bevis på detta är att många som påstår sig vara bildade inte klarar av att skilja på sak och person.

Ett annat problem är att akademin av idag inte inte alltid ställer sina frågor förutsättningslöst. Därför undersöks sällan saker som t.ex. Inte är i linje med våra demokratiska värderingar.

När jag läste lärarutbildningen häpnade jag över hur dåligt underbyggda och hur
tendentiösa de "vetenskapliga" avhandlingarna var. Man utgick helt enkelt från en tes som man gillade och gick sedan ut och frågade eller observerade fyra olika klasser/lärandemiljöer för att bekräfta denna utgångspunkt.

Nu vet jag att det är skillnad på akademi och akademi, men begreppet vetenskaplig missbrukas å det grövsta idag.

En sidofråga vem är akademiker i Sverige idag?

[spexer]

Vill även dela med mig av lite läsning till akademiker och pöbel:

http://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/

http://www.lasningen.se/wp-content/u...n-Tullberg.pdf

[Adestro]

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5963856

– Problemet för Löfven är att han måste förhandla fram en budget som har ett större röstetal i riksdagen än vad Alliansen gör, och då måste han få med sig Vänsterpartiet och Vänsterpartiet ställer andra krav än vad Miljöpartiet gör, så då är det tre partier som på något vis måste vara överens om en budget. Annars kommer Alliansens budget att gå igenom och då kommer vi att få en situation där en regering Löfven ska administrera en Alliansbudget och det har ju fungerat i en och annan svensk kommun men på nationellt plan tror jag inte det, utan då ligger nyvalet på lut. Ett extraval, säger Mikael Gilljam.

Det vore ju grymt komiskt.

[goose]

Om oppositionen idag vinner och de inte blir majoritet ens med V i släptåg så blir det problem då SD har visat sig rösta med alliansen i 9 fall av 10 (nåt nån sosse surt slängt ur sig, källa saknas ). Då måste de antingen gå över blockgränsen för att få sin politik igenom eller förhandla med SD.

SD har ju egentligen varit ganska snälla förra mandatperioden, de skulle ju kunnat sänkt alliansregeringen genom att säga att "om ni inte förhandlar med oss, röstar vi nej till alla era förslag". Istället har de sagt "vi röstar som vi själva anser är bäst" och därmed hållit med alliansen ganska ofta.