[Jan Eriksson]

Aftonbladet har en sida där man kan testa sina åsikter och får veta vilket parti man ska rösta på. Jag testade detta och inte en fråga om piratkopiering etc kom upp. Jag ska enligt detta test rösta på Junilistan och på andra plats på Piratpartiet och på tredje plats FI ... Nu får vi se vad det blir men intressant var det.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/euvalet...ompass2009.html

[gummianka]

Ursprungligen postat av Cykelpedal

Vilket parti ska jag rösta på i EU-valet? Moderaterna?

Jag håller med, det är en bra fråga. Det jag tycker är intressant är att alla verkar komma fram till att det självklara svaret på den frågan är PP. Det KAN ju vara så att en röst på PP är helt bortkastad, det kan också vara så att svaret inte alls är en röst i EU parlamentsvalet, utan att om man nu tycker det är extremt viktigt så kanske man måste engagera sig på annat sätt, som sagt, ibland räcker det inte att blogga om saker. Jag har också förståelse för att det ju självklart ligger en egoistisk ådra bakom dom val vi gör, för vissa kommer det aldrig bli intressant vilken nivå A kassan ligger på, eller hur mycket man får i bostadsbidrag. Människor och deras livsvillkor är olika, och hur man ser på och tar hänsyn till sin omgivning och omvärld skiljer sig självklart åt, delvis kanske baserat på dessa villkor

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Sen gör vi svenskar mer rätt för oss när det gäller piratkopierade program jämfört med resten av världen. Är det pga/tack vare IPRED etc? Knappast, vi vill och är duktiga på att göra rätt för oss.

Mer rätt för oss när det gäller piratkopierade program ? Hur menar du då ? Har du några siffror på det ?

[Jan Eriksson]

Ursprungligen postat av gummianka

Mer rätt för oss när det gäller piratkopierade program ? Hur menar du då ? Har du några siffror på det ?

Det jag menar är att även om man kan(kunde) få tag i piratkopior av de flesta datorprogram och operativsystem genom bla fildelning så valde flera svenskarna att köpa lagliga licenser jämfört med resten av världen. Vi ligger väldigt bra till på denna lista.

http://global.bsa.org/globalpiracy2008/stu...lpiracy2008.pdf
Se sidan 6 (8)

[The Blackjacker]

Ursprungligen postat av gummianka

Problemet med det du säger nu är (som så ofta) att man hoppar från sakfrågan till "ordningsfrågor" vilket jag personligen alltid tolkar som att man inte har något bra svar, i det här specifika fallet så har du ju dessutom själv klagat på att ingen förstår, ändå väljer du att låta bli att svara på frågan och ondgöra dig över förhållandena.

Jag vet att du inte är Piratpartiets ordförande eller ens representant, varför anser du att domäner (som ju är en slag immaterialprodukt som kan tjäna mänskligheten om vi nu ska förenkla saker) ska tilldelas på livstid medan upphovsrätt och patent ska begränsas till 5 år. Eller du kanske inte håller med PP om det ?

Angående domäner så skulle jag snarare likna det vid ett varumärke än en upphovsrättsskyddat produkt. Det skulle bli ganska konstigt om Google eller Facebook skulle tvingas släppa sina domäner efter ett par år eller hur?

[The Blackjacker]

Originally posted by ztream@May 13 2009, 12:36


1. Ett begränsat Internet är lika mycket ett hot mot alla som jobbar med Internet professionellt som en begränsad yttrandefrihet är ett hot mot alla som jobbar i tidningsbranschen.

2. Etablerade politiska partier har haft sin chans att lyssna på folket. De lyssnade inte, de gick sina partivänners och lobbyorganisationernas (de som har pengar då) ärenden och röstade igenom lagar vars enda effekt är att de stryper personlig integritet för medborgarna i Sverige UTAN att uppfylla sina syften (FRA=hitta terrorister, IPRED=skydda upphovsrättshavare). Detta är min åsikt, inte fakta. Eftersom lagarna varit i effekt så kort tid kan man inte visa fakta eller statistik på detta men vi får återkomma om 5 år.

3. Jag står inte bakom exakt alla frågor PP driver, men jag anser att det behövs någon som skakar om och irriterar. Någon som sätter de programpunkter som PP står för på agendan. Sure, kanske kunde man gått via ett traditionellt politiskt parti, men detta kommer få större effekt snabbare. PP kommer inte finnas om 5 år, kanske inte ens nästa riksdagsval, men frågorna de står bakom kommer finnas på agendan och det kommer bli tydligare vilka partier som lyft upp dem i sina program.

Så vad är ett bättre alternativ för mig om jag vill åstadkomma detta? Jag lyssnar!

Den stora fördelen om Piratpartiet kommer in i EU och sådär är främst som du säger att traditionella partier måste börja ta det hela på allvar.

Att halva väljarkåren tycker att det är någon slags rättighet att fildela får man väl beklaga men som det är nu verkar man införa alla möjliga lagar där man begränsar internet helt utan att bry sig om vad folk tycker. Om ett missnöjesparti får platser i EU eller riksdag är det en väldigt stark markering på att det är dags att ta det på allvar.

Egentligen är det så att det är EU och regeringen som faktiskt givit piratpartiet ett existensberättigande på riktigt. Man skulle säkert tjäna på att gradvis mer gå över till att värna om ett fritt internet och individens rättigheter på nätet för att blir mer seriösa.

[gummianka]

Originally posted by The Blackjacker@May 13 2009, 18:23
*Angående domäner så skulle jag snarare likna det vid ett varumärke än en upphovsrättsskyddat produkt. Det skulle bli ganska konstigt om Google eller Facebook skulle tvingas släppa sina domäner efter ett par år eller hur?

Nej...eller jo,men i mina ögon vore det inte ett dugg konstigare än att tvinga en låtskrivare att släppa alla rättigheter till en låt, eller en uppfinnare att släppa alla rättigheter till sin uppfinning...snarare tvärtom menar jag, eftersom jag anser att den prestation som föregår innan dom immateriella rättigheterna kommer in, är mångt mycket större både när det gäller låtar och uppfinningar jmf. med en införskaffandet av en domän (även om det såklart finns undantag). Jag ser inte dom klara skillnaderna mellan dessa som ztream verkar se, jag tycker att ett patent och/eller en låt är unik på precis "samma" sätt som en domän är det.

[gummianka]

Ursprungligen postat av Jan Eriksson

Det jag menar är att även om man kan(kunde) få tag i piratkopior av de flesta datorprogram och operativsystem genom bla fildelning så valde flera svenskarna att köpa lagliga licenser jämfört med resten av världen. Vi ligger väldigt bra till på denna lista.
http://global.bsa.org/globalpiracy2008/stu...lpiracy2008.pdf
Se sidan 6 (8)

Okej, då är jag med, det lät så motsägelsefullt det första du sa...

Ursprungligen postat av The Blackjacker

Den stora fördelen om Piratpartiet kommer in i EU och sådär är främst som du säger att traditionella partier måste börja ta det hela på allvar.
Att halva väljarkåren tycker att det är någon slags rättighet att fildela får man väl beklaga men som det är nu verkar man införa alla möjliga lagar där man begränsar internet helt utan att bry sig om vad folk tycker. Om ett missnöjesparti får platser i EU eller riksdag är det en väldigt stark markering på att det är dags att ta det på allvar

Jag vet inte, jag tycker nog inte att det är så enkelt (suplisesuplise... ...
Problemet är just den hälft av befolkningen som tycker det är okej att fildela. Det är ju inte så att rösträtten som sådan ger folk legitimitet...så det faktum att man röstar in PP i EU parlamentet behöver inte alls betyda att man (övriga partier) tar dom på allvar. Det är det jag menar med att man tar sig själva på lite för stort allvar.

Politik ÄR ju inte missnöjesyttringar, och att bara säga nej till saker, så innan man presenterar fungerande lösningar och alternativ kommer dom aldrig att bli tagna på allvar, så för att komma dit måste man (tyvärr, om man vill säga det...) anpassa sig till systemet och faktiskt acceptera dom "ramar" som är politiken. Tråkigt nog kommer dom säkerligen spela vidare på det här när/om dom kommer in i EU parlamentet och spela martyrer och hävda att man inte blir insläppta. Jag vet att en del här tycker att det är jättejobbigt, men jag tycker inte att det är helt orimligt att genom teoretiska och konkreta exempel visa att det man föreslår faktiskt fungerar, vilket man inte gjort.

Grunden i allt det här är ju till stor del faktiskt det kapitalistiska system som i princip hela världen har valt att använda. Det kan mycket väl vara så att PP har idéer, teorier och ideologier som faktiskt fungerar, men då måste man kunna vissa detta, det är väl inte orimligt, om jag gick till ztream och sa "du, jag har ett nytt system här som jag tycker du ska använda som mall fortsättningsvis när du gör dina affärer"...så köper han ju inte det, utifrån det faktum att JAG säger det, så enkelt är det ju, och jag tror inte att det är någon här som förundras över det.
Dom håller helt enkelt inte att man synar dom i sömmarna, vilket gör att dom "aldrig" kommer att tas på allvar, och följaktligen är hela deras existens snarare kontraproduktiv, inte minst med hänsyn tagen till att dom i vissa frågor har rätt, och ett riktigt engagemang för dessa frågor, låt vara om det är i andra politiska partier eller intresseorganisationer, FAKTISKT hade kunna leda till något konkret, vi kommer säkert dit ändå, men jag tror att det tar längre tid.

[The Blackjacker]

Originally posted by gummianka@May 13 2009, 20:32


Jag vet inte, jag tycker nog inte att det är så enkelt (suplisesuplise... ...
Problemet är just den hälft av befolkningen som tycker det är okej att fildela. Det är ju inte så att rösträtten som sådan ger folk legitimitet...så det faktum att man röstar in PP i EU parlamentet behöver inte alls betyda att man (övriga partier) tar dom på allvar. Det är det jag menar med att man tar sig själva på lite för stort allvar.

Politik ÄR ju inte missnöjesyttringar, och att bara säga nej till saker, så innan man presenterar fungerande lösningar och alternativ kommer dom aldrig att bli tagna på allvar, så för att komma dit måste man (tyvärr, om man vill säga det...) anpassa sig till systemet och faktiskt acceptera dom "ramar" som är politiken. Tråkigt nog kommer dom säkerligen spela vidare på det här när/om dom kommer in i EU parlamentet och spela martyrer och hävda att man inte blir insläppta. Jag vet att en del här tycker att det är jättejobbigt, men jag tycker inte att det är helt orimligt att genom teoretiska och konkreta exempel visa att det man föreslår faktiskt fungerar, vilket man inte gjort.

Grunden i allt det här är ju till stor del faktiskt det kapitalistiska system som i princip hela världen har valt att använda. Det kan mycket väl vara så att PP har idéer, teorier och ideologier som faktiskt fungerar, men då måste man kunna vissa detta, det är väl inte orimligt, om jag gick till ztream och sa "du, jag har ett nytt system här som jag tycker du ska använda som mall fortsättningsvis när du gör dina affärer"...så köper han ju inte det, utifrån det faktum att JAG säger det, så enkelt är det ju, och jag tror inte att det är någon här som förundras över det.
Dom håller helt enkelt inte att man synar dom i sömmarna, vilket gör att dom "aldrig" kommer att tas på allvar, och följaktligen är hela deras existens snarare kontraproduktiv, inte minst med hänsyn tagen till att dom i vissa frågor har rätt, och ett riktigt engagemang för dessa frågor, låt vara om det är i andra politiska partier eller intresseorganisationer, FAKTISKT hade kunna leda till något konkret, vi kommer säkert dit ändå, men jag tror att det tar längre tid.

Det var som bekant därför jag skrev att man nu har en vettig fråga att jobba med. Miljöpartiet har exempelvis miljö som hjärtefråga och varför skulle man då inte kunna ha ett parti som på samma sätt främst ägnar sig åt integritet och rättigheter på internet.

Fildelning blir väldigt suddigt att argumentera för. Det är lite som att gå mot röd gubbe, planka eller köra för fort, alla gör det emellanåt (undertecknad inkluderad) men inte fan kan du argumentera för att det är någon rättighet. Det innebär ju inte heller att man behöver ställa poliser vid varje övergångsställe för att kontrollera trafikanterna.

[emilv]

gummianka, du kan inte jämföra ett domännamn med ett patent eller upphovsrätt. Domännamnet är unikt - måste vara unikt för att kunna peka ut sitt entydiga mål - och finns därför bara i ett exemplar. Detta är alltså en produkt, det finns en begränsad tillgång. Likaså bör varumärken vara unika för att man säkert ska veta att man pratar om samma sak. Därför är en likensel med varumärken mer rättvis.

Patent och upphovsrätt verkar på områden där tillgången är obegränsad och där det finns en tydlig nytta i att begränsa livslängden. Säg att vi avskafar patent helt - det skulle resultera i att företag höll sina "uppfinningar" hemliga (patenten tvingar dem att bli offentligt kända). Samtidigt skulle avskaffandet medföra att andra kan komma på samma idé, kanske utan inflytande från den som kom på idén först.
Detta skulle resultera i konkurrens, något som brukar förespråkas på en fri marknad.

Men patent och upphovsrätt är inte fria marknader. De är monopol som tilldelas en viss tid för att ge en morot till utvecklarna. De ger ett försprång som bör räcka för att tjäna in sin investering, men efter det finns det ju egentligen ingen klart definierad nytta med att fortsätta monopolet.

Jag kan gå med på skyddstider som ger möjlighet till att tjäna hem sin invstering och även gå med vinst på kuppen innan marknaden öppnas upp för konkurrenterna. Men att ha moonopol som i praktiken blir oändliga stimulerar knappast marknaden, och framförallt sätter det käppar i hjulen för småföretag som överhuvudtaget kan få svårt att utveckla något utan att trampa på andras patent. (Jag menar att även det sista problemet dämpas av kortare skyddstider då totala antalet patent minskar).

Men detta berör alltså i min mening inte varumärken, där det kan finnas en nytta med att veta vilken produkt man köper, vilken kvalitet man kan förvänta sig etc.

[gummianka]

Okej, ni behöver inte fortsätta, jag förstår att ni inte håller med, vilket jag heller inte väntade mig. Men jag är helt övertygad om att en uppfinnare/låtskrivare skulle argumentera sina rättigheter med mer eller mindre exakt samma ord. (unikt, ett exemplar)

Originally posted by emilv@May 14 2009, 01:42
Detta skulle resultera i konkurrens, något som brukar förespråkas på en fri marknad.

Fri ? Menar du att DU känner dig FRI om staten kommer hem till dig, eller för den delen till L. (som jag frågade om förut) och tvingade dig/er att släppa alla uppgifter som är äldre än 5 år gamla ? Är det en fri marknad där staten går in och bestämmer att man har 5 år på sig att räkna hem dom investeringar som gjorts, helt oavsett hur stora dessa är. Tror du att en uppfinnare betecknar det som frihet att ha 5 år på sig ?

Men hur skulle du beskriva utvecklingen i världen dom senaste 100 åren ? Under dessa 100 år har det ju spelats enligt dom regler du vill ha bort (även om även reglerna självklart också utvecklats)
Menar du att utvecklingen stagnerat om vi jmf. dessa 100 år med, säg, dom 1900 år som föregick med den tideräkning vi har idag ?

Det är ju en slags socialistisk tanke som ju absolut kan anses sympatisk, men igen, tycker man att alla andra ska dela med sig av det dom gör, gratis, föregå med gott exempel. Jag har egentligen inga problem att man inför dessa regler idag, även om det skär sig lite när ni ju inte själva vill leva efter dessa regler. Däremot är det ju helt orimligt att kräva att detta ska gälla "retroaktivt", och det handlar ju enbart om den här generationens önskan om att få 100% av kakan för en 20% insats.

edit: men igen, för att anknyta till domäner igen, man vill alltså ha bort patent för att man anser att det ger företag ett "orättvist" försprång,ett monopol, och sätter käppar i hjulet för konkurrenter, men detta gäller inte domäner ?.....i såna här lägen blir jag allvarligt orolig för mitt eget förstånd...